Закон на этот счет говорит так:
Под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ понимаются любые ее изменения, в том числе перевод программы с одного языка на другой язык, за исключением адаптации, то есть внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя (пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ). Модификация программы является одним из правомочий правообладателя (п. 1 ст. 1270 ГК РФ).
Это вообще-то неверное утверждение, поверьте, у меня тема бакалаврской дипломной «Программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральных микросхем как объекты интеллектуальной собственности»
Все условия лицензии которые пойдут в разрез с действующим законодательством — к исполнению по такому соглашению ничтожны, и не порождают обязанности, тем не менее Вы наделяетесь правом использовать продукт как лицензиат — а стало быть делать с ним все что закон не запрещает.
Условия лицензии в РФ — пустое место, без законодательного базиса.
Именно по этой причине все очень плохо с СПО, копилефтные лицензии не совместимы с нашим ГК, и единственным способом, сделать программу свободной полностью законно (без допущений), это ее переход в общественное достояние.Статья 1282 ГК РФ. Все остальные должны удовлетворить условия ст. 1261 того-же ГК:
Заключение лицензионных договоров о предоставлении права использования программы для ЭВМ или базы данных допускается путем заключения каждым пользователем с соответствующим правообладателем договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре таких программы или базы данных либо на упаковке этого экземпляра. Начало использования таких программы или базы данных пользователем, как оно определяется этими условиями, означает его согласие на заключение договора.
Я так и знал! А то я все мучился — Зачем взял мак ?! Зачем яблофон ?!
Все просто — Меня заставили! Прямо таки загипнотизировали! Я не виноват!
Камень с плеч…
Как пример из собственного опыта, мне кажется что ситуации в чем-то схожи.
По определенным специфическим для отрасли энергоснабжения причинам, предусматривающей разделенность и ранжированность в отрасли, во избежание возникновение монополии (поминая РАО ЕЭС). Существует множество обособленных организаций которые выполняя одну общую задачу — «предоставление электроэнергии конечному потребителю», тем не менее разделены на сбыт, генерацию, диспетчеризацию, хранение, обслуживание сетей. Все эти организации работают по сути с одними и теми же данными, которые посчастливилось собирать именно моей организации.
Мы располагаем довольно сырыми данными, и ранее мы именно в таком виде и передавали ее дальше по цепочке, и в каждой конторе сидел человек а то и два, три, или даже целый отдел, который из этих сырых данных сотворял более компактные удобные и специфичные выборки для себя, у каждого были свои костыли, софт, специалисты (которые стоили определенных денег), как и у нас для своих нужд. Вся эта «постобработка» по большому счету представляла из себя прогрессировавшие полученных данных в более информативное и структурированное состояние.
В один прекрасный момент большинство из специалистов этих организаций, собрались вместе и решили, что гораздо проще будет организовать детальную обработку данных на источнике (т.е. моей организации) силами специального отдела, которые из сырой информации будут получать подборки всех возможных видов этакую «супердетализацию», партнеры будут финансировать такую деятельность, а в последствии забирать только то, что им нужно, т.е. деградировавшую до интересов конкретного партнера выборку из «супердетелизации».
И такая модель оказалась во множество раз эффективнее, и экономически выгодной.
Я очень далек, от всего обсуждаемого… Но есть у меня один вывод из наблюдения за Вашей дискуссией:
Получается так, что Вы обсуждаете процесс подговки издания, по строгому вектору: узкоспецифичная версия для печати которой предстоит прогрессировать до мультимединого электронного издания
(я согласен это довольно не просто с кучей граблей наверняка.)
А как насчет подхода «от обратного». Возможно будет проще сфокусироваться на разработке мультимедийного печатного издания, и последующей деградации его до печатного?
Чувствуете разницу? Может быть так будет проще и оптимальнее.
Если присмотреться, то Windows нашпигован возможностями по использования таких скриптов, есть средства вызывающие скрипты на исполнение удаленно, Group Policy и Group Policy Preferences позволяют вешать выполнение скриптов на множество событий и условий, они могут быть исполнены через назначенные задания, да и вообще через любой шел. Так что если не основной инструмент, то как хорошее подспорье сгодится :)
А самое главное простота разработки, и ее скорость…
Знание JavaScript и в бой, приблизительное понимание принципов ActiveX/OLE/COM, дока по Системным ActiveX/OLE/COM объектам/интерфейсам.
Плюс опять же есть альтернативные способы автоматизации, но из них кроме как AutoIt модульную систему не позволяет сделать ни одно. Я изначально возжелал не переделывать проделанную работу, по ходу работы дописывай себе модули, старайся делать их как можно универсальнее, завязвай их друг на друга как хочешь, распостраняй, и вот оно счастье :)
Надеюсь Вы не против — я объясню:
Перед Вами «внезапно» встала задача, администрирования, а именно автоматизации этого самого администрирования, конечно каждая платформа предлагает Вам свои собственные решения, они как правило обособлены, нигде более не применимы, при этом требуют все же изучения. В случае с Windows вам на выбор предлагается:
1) Изучить технологию пакетных файлов BAT/CMD весьма специфический и не очевидный синтаксис, со своими граблями и ограниченными возможностями
2) PowerShell — и опять же это свой синтаксис, ну и так сказать это не решение «из коробки»
3) AutoIt — стороне решение, весьма мощное и удобное, но опять же это самобытный BASIC-подобный процедурный язык программирования, и еще парочка сопутствующих технологий. (хотя он безусловно крут, в отношении автоматизации в Windows, неоспоримый плюс возможность прикручивания простого но полнофункционального GUI)
4) И как-то в тени вышесказанного, особнячком, тусуется такое решение как WSH — это скрипты автоматизации которые можно писать на двух языках это, боже упаси VBscript, и слава тебе Господи JScript (который JavaScript по сути, т.е. реализация ECMA 262), причем для них в системе предусмотрена «изкоробочная инфраструктура» — ActiveX/COM/OLE интерфейсы на все случаи жизни: работа с ФС, сетью, FTP, почта и т.д.
А самое главное, если вы ранее работали с JavaScript (ну за кем сейчас нет греха-то а? :))
то Вам не надо изучать какой-то новый синтаксис, или еще что-то… А если Вам необходимо GUI — то пожалуйста к Вашим услугам HTM аппы, а это фактически HTML.
И все так заманчиво, но вот лично меня постигло одно НО… решение к которому я и разработал :)
Да причины есть, основная из которых выражена в весьма ограниченном функционале Windows Script Components по выворачиванию наружу методов и свойств. А также в разделении [scope] вызывающего скрипта и экземпляра компоненты. Например, чтобы заставить в компоненте wsc работать глобальный WScript надо подпирать это уверенными костылями передавая его в публичное свойство из вызывающего скрипта, вобщем как ни крути одной строкой кода не отмажешься, было решено, что проще сделать один eval
Как человеку защитившему дипломную работу по теме «Программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральных микросхем, как объекты интеллектуальной собственности.», остается только умиленно наблюдать за развитием вашего спора. Уважаемые коллеги, окунитесь в тему поглубже и поймите наконец, что open source это все круто и экономно, но по прежнему незаконно, так как все копилефтные лицензии идут в том или ином отношении в разрез с ГК/УК РФ.
Несмотря на то, что исключительным правом распоряжаться допустимо и иными способами — путем заключения непоименованного в ст. 1233 ГК РФ договора. С одной стороны, п. 1 этой статьи прямо указывает на то, что перечень видов договоров о распоряжении исключительным правом не носит исчерпывающий характер, с другой стороны, в силу п. 2 данной статьи к договорам о распоряжении таким правом подлежат применению положения ст. 307-453 Кодекса, а значит, и ст. 421 о возможности заключения непоименованного в законе договора. Тем не менее следует учитывать влияние субъективного решения суда, единственным способом сделать программу «свободной» был бы переход этой программы в общественное достояние (англ. public domain) (о переходе в общественное достояние по российскому праву см. ст. 1282 ГК РФ).
На сегодняшний день дело обстоит так — нет лицензии (при обязательном условии возмездности лицензионного договора), нет экземпляра с изложенным на нем текстом лиц.соглашения см. п.3 ст. 1286 ГК РФ. Вы нарушаете закон, а стало быть с вероятностью 90% будете осуждены, как минимум при уголовно-административном разбирательстве, а потом-же и по гражданско-правовому иску от правообладателя если такой заявится. Даже если суд будет снисходителен и Вас не осудят за использование свободного по, то Ваша техника в любом случае может быть на этом основании изъята для проведения экспертизы на срок до 8-ми месяцев.
Синдром «обезьяны» — так мы прозвали этот феномен среди коллег. Страшная штука. Очень долго и упорно боролись с начальством, во имя проведения тотального ЛикБез'а :) Юзер долго жлобил на нас, но вот уже сейчас, спустя 1,5 года проведения регулярных занятий, отказываясь от автоматизации обыденных пользовательских действий, обязывая это делать пользователей собственноручно, например архивацию «личнодоков», задать вопрос на спец.форуме, подключится к коллеге удаленно и помочь, запись/доработка макросов для Excel. Вот сейчас мы пожинаем плоды, пользователи которые через «не хочу» приобрели базовые знания, могут оперативнее самостоятельно решать многие вопросы, чувствуя себя знающими они более уверены, некоторые оказались даже увлечены, например недавно увидел в фин.отделе на полке давнишнее чтиво из моего кабинета Дж.Уокенбах «Excel 2007. Профессиональное программирование на VBA» со свежими закладочками явно женского происхождения :). Мы же в IT не нарадуемся у нас становится все больше времени для решения амбициозных задач, а попутные проблемы в силу своей грамотной формулировки пользователями как правило решаются на «раз-два».
В занятия как мы, так они даже втянулись, и мы сейчас проводим их уже по инициативе пользователей, темы предлагают сами. Недавно как раз мой коллега рассказывал/показывал разрезывал мифы о Linux, несколько человек уже попросило себе Ubuntu в виртуалке.
Даже настроение поднялось.
Не перестаю удивляться насколько простые и поистине гениальные решения возникают на пути человеческого ума через «тернии к звездам».
Коллегу ввел в ступор представив изложенное в статье как задачку, он продолжительно и напряженно думал, спустя некоторое время вломился в кабинет с решением, весь сияя: «В голове не укладывается, это ведь ничто! а ведь работает, ты где это надыбал ?»
Интересно как автор прореагировал когда ему в голову пришла эта идея?
В одной партнерской конторке, как-то стало обыденным списывать некоторые потери на так называемые «глюки» то в 1С, то еще где ни будь. Вскоре списывать пришлось уже некоторым сотрудникам с образца заявление :)
Какая разница кому? Представьте себя неким поставщиком, который на основании сферического в вакууме контракта, становится «гарантирующим поставщиком». Итого Вы располагаете дефицитным товаром, который согласно контракта должны порционно распределять между пребывающими сотрудниками заказчика, по мере их прибытия.
Механизм запускается с момента внесения предоплаты заказчиком (обратим внимание на то, что в случае с государством, даже в «90-ые 20-го» — это всегда был безналичный расчет, кто близки к бухгалтерии или предпринимательству прекрасно знают как огромна разница между налом и безналом)
И вот у Вас на предприятии с завидным постоянством обнаруживается недостача, благодаря которой к концу месяца у бухгалтера начинается «анальная эпилепсия», когда он/она пытается закрыть 1 000 литров отпущенного «госбензина» оплата которых прошла единой счет-фактурой на счет XXX, наличными деньгами из YYY которые еще на счет надо на каком-то основании завести.
PS: схема становится более простой если бы в задаче появилось усоловие согласно которого бензин все же можно было бы продовать за наличность в кассу, тогда «обход» системы действительно с точки зрения бухгалтерии можно было бы нивелировать, но тогда один фиг нарываемся на грабли с отчетностью согласно ККМ и счет-фактур, так как на вылитый просто бензин, ни в БД системы ни в ККМ не попадает.
Интересно как «бухи» перекрывали предоплаченный государством бензин, с приходом в кассу?
PS: И еще с пяток аналогичных вопросов сами собой таятся в моем воспаленном мозгу.
А как насчет прочитать пост перед комментированием? «Я лишь с гордостью публикую впервые эту историю здесь, с разрешения и по просьбе автора, который пожелал остаться неизвестным.»
Под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ понимаются любые ее изменения, в том числе перевод программы с одного языка на другой язык, за исключением адаптации, то есть внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя (пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ). Модификация программы является одним из правомочий правообладателя (п. 1 ст. 1270 ГК РФ).
Все условия лицензии которые пойдут в разрез с действующим законодательством — к исполнению по такому соглашению ничтожны, и не порождают обязанности, тем не менее Вы наделяетесь правом использовать продукт как лицензиат — а стало быть делать с ним все что закон не запрещает.
Условия лицензии в РФ — пустое место, без законодательного базиса.
Именно по этой причине все очень плохо с СПО, копилефтные лицензии не совместимы с нашим ГК, и единственным способом, сделать программу свободной полностью законно (без допущений), это ее переход в общественное достояние.Статья 1282 ГК РФ. Все остальные должны удовлетворить условия ст. 1261 того-же ГК:
Заключение лицензионных договоров о предоставлении права использования программы для ЭВМ или базы данных допускается путем заключения каждым пользователем с соответствующим правообладателем договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре таких программы или базы данных либо на упаковке этого экземпляра. Начало использования таких программы или базы данных пользователем, как оно определяется этими условиями, означает его согласие на заключение договора.
Ссылочку для любознательных с юрфака в студию!
Все просто — Меня заставили! Прямо таки загипнотизировали! Я не виноват!
Камень с плеч…
По определенным специфическим для отрасли энергоснабжения причинам, предусматривающей разделенность и ранжированность в отрасли, во избежание возникновение монополии (поминая РАО ЕЭС). Существует множество обособленных организаций которые выполняя одну общую задачу — «предоставление электроэнергии конечному потребителю», тем не менее разделены на сбыт, генерацию, диспетчеризацию, хранение, обслуживание сетей. Все эти организации работают по сути с одними и теми же данными, которые посчастливилось собирать именно моей организации.
Мы располагаем довольно сырыми данными, и ранее мы именно в таком виде и передавали ее дальше по цепочке, и в каждой конторе сидел человек а то и два, три, или даже целый отдел, который из этих сырых данных сотворял более компактные удобные и специфичные выборки для себя, у каждого были свои костыли, софт, специалисты (которые стоили определенных денег), как и у нас для своих нужд. Вся эта «постобработка» по большому счету представляла из себя прогрессировавшие полученных данных в более информативное и структурированное состояние.
В один прекрасный момент большинство из специалистов этих организаций, собрались вместе и решили, что гораздо проще будет организовать детальную обработку данных на источнике (т.е. моей организации) силами специального отдела, которые из сырой информации будут получать подборки всех возможных видов этакую «супердетализацию», партнеры будут финансировать такую деятельность, а в последствии забирать только то, что им нужно, т.е. деградировавшую до интересов конкретного партнера выборку из «супердетелизации».
И такая модель оказалась во множество раз эффективнее, и экономически выгодной.
Получается так, что Вы обсуждаете процесс подговки издания, по строгому вектору: узкоспецифичная версия для печати которой предстоит прогрессировать до мультимединого электронного издания
(я согласен это довольно не просто с кучей граблей наверняка.)
А как насчет подхода «от обратного». Возможно будет проще сфокусироваться на разработке мультимедийного печатного издания, и последующей деградации его до печатного?
Чувствуете разницу? Может быть так будет проще и оптимальнее.
А самое главное простота разработки, и ее скорость…
Знание JavaScript и в бой, приблизительное понимание принципов ActiveX/OLE/COM, дока по Системным ActiveX/OLE/COM объектам/интерфейсам.
Плюс опять же есть альтернативные способы автоматизации, но из них кроме как AutoIt модульную систему не позволяет сделать ни одно. Я изначально возжелал не переделывать проделанную работу, по ходу работы дописывай себе модули, старайся делать их как можно универсальнее, завязвай их друг на друга как хочешь, распостраняй, и вот оно счастье :)
Перед Вами «внезапно» встала задача, администрирования, а именно автоматизации этого самого администрирования, конечно каждая платформа предлагает Вам свои собственные решения, они как правило обособлены, нигде более не применимы, при этом требуют все же изучения. В случае с Windows вам на выбор предлагается:
1) Изучить технологию пакетных файлов BAT/CMD весьма специфический и не очевидный синтаксис, со своими граблями и ограниченными возможностями
2) PowerShell — и опять же это свой синтаксис, ну и так сказать это не решение «из коробки»
3) AutoIt — стороне решение, весьма мощное и удобное, но опять же это самобытный BASIC-подобный процедурный язык программирования, и еще парочка сопутствующих технологий. (хотя он безусловно крут, в отношении автоматизации в Windows, неоспоримый плюс возможность прикручивания простого но полнофункционального GUI)
4) И как-то в тени вышесказанного, особнячком, тусуется такое решение как WSH — это скрипты автоматизации которые можно писать на двух языках это, боже упаси VBscript, и слава тебе Господи JScript (который JavaScript по сути, т.е. реализация ECMA 262), причем для них в системе предусмотрена «изкоробочная инфраструктура» — ActiveX/COM/OLE интерфейсы на все случаи жизни: работа с ФС, сетью, FTP, почта и т.д.
А самое главное, если вы ранее работали с JavaScript (ну за кем сейчас нет греха-то а? :))
то Вам не надо изучать какой-то новый синтаксис, или еще что-то… А если Вам необходимо GUI — то пожалуйста к Вашим услугам HTM аппы, а это фактически HTML.
И все так заманчиво, но вот лично меня постигло одно НО… решение к которому я и разработал :)
Несмотря на то, что исключительным правом распоряжаться допустимо и иными способами — путем заключения непоименованного в ст. 1233 ГК РФ договора. С одной стороны, п. 1 этой статьи прямо указывает на то, что перечень видов договоров о распоряжении исключительным правом не носит исчерпывающий характер, с другой стороны, в силу п. 2 данной статьи к договорам о распоряжении таким правом подлежат применению положения ст. 307-453 Кодекса, а значит, и ст. 421 о возможности заключения непоименованного в законе договора. Тем не менее следует учитывать влияние субъективного решения суда, единственным способом сделать программу «свободной» был бы переход этой программы в общественное достояние (англ. public domain) (о переходе в общественное достояние по российскому праву см. ст. 1282 ГК РФ).
На сегодняшний день дело обстоит так — нет лицензии (при обязательном условии возмездности лицензионного договора), нет экземпляра с изложенным на нем текстом лиц.соглашения см. п.3 ст. 1286 ГК РФ. Вы нарушаете закон, а стало быть с вероятностью 90% будете осуждены, как минимум при уголовно-административном разбирательстве, а потом-же и по гражданско-правовому иску от правообладателя если такой заявится. Даже если суд будет снисходителен и Вас не осудят за использование свободного по, то Ваша техника в любом случае может быть на этом основании изъята для проведения экспертизы на срок до 8-ми месяцев.
В занятия как мы, так они даже втянулись, и мы сейчас проводим их уже по инициативе пользователей, темы предлагают сами. Недавно как раз мой коллега рассказывал/показывал разрезывал мифы о Linux, несколько человек уже попросило себе Ubuntu в виртуалке.
Не перестаю удивляться насколько простые и поистине гениальные решения возникают на пути человеческого ума через «тернии к звездам».
Коллегу ввел в ступор представив изложенное в статье как задачку, он продолжительно и напряженно думал, спустя некоторое время вломился в кабинет с решением, весь сияя: «В голове не укладывается, это ведь ничто! а ведь работает, ты где это надыбал ?»
Интересно как автор прореагировал когда ему в голову пришла эта идея?
Механизм запускается с момента внесения предоплаты заказчиком (обратим внимание на то, что в случае с государством, даже в «90-ые 20-го» — это всегда был безналичный расчет, кто близки к бухгалтерии или предпринимательству прекрасно знают как огромна разница между налом и безналом)
И вот у Вас на предприятии с завидным постоянством обнаруживается недостача, благодаря которой к концу месяца у бухгалтера начинается «анальная эпилепсия», когда он/она пытается закрыть 1 000 литров отпущенного «госбензина» оплата которых прошла единой счет-фактурой на счет XXX, наличными деньгами из YYY которые еще на счет надо на каком-то основании завести.
PS: схема становится более простой если бы в задаче появилось усоловие согласно которого бензин все же можно было бы продовать за наличность в кассу, тогда «обход» системы действительно с точки зрения бухгалтерии можно было бы нивелировать, но тогда один фиг нарываемся на грабли с отчетностью согласно ККМ и счет-фактур, так как на вылитый просто бензин, ни в БД системы ни в ККМ не попадает.
PS: И еще с пяток аналогичных вопросов сами собой таятся в моем воспаленном мозгу.