Справедливости ради, российская глубинка с проблемами недостаточно белых - далеко не самая большая часть российской глубинки. В самой большой части российской глубинки у достаточно белых проблемы ровно такого же свойства.
Утверждение о прошлом диалоге в интернете встречается часто и примерно о одних и тех же выражениях. И его форматирование наиболее часто представляет собой цитату. А вот содержание прошлого диалога всегда разное и никакая фраза не встречается с частотой выше минимального порога. И когда в модель добавят сохранение контекста прошлых сессий, она будет работать совсем не так, как вы описали.
на факты из области физики, химии и других естественных наук вполне можно положится
Я же вам лорда Кельвина в пример привел. Член двух академий наук и президент самой на то время крутой академии. Ряд установленных им фактов в области физики со временем признали вымыслом. Или вот стволовые клетки возьмите - у нас их ещё продают как научный факт, а у них уже шарлатанство. Вы вот в силу тяготения верите, а информированные то говорят что на самом деле все не так, и темная материя там какая-то, и темная энергия даже.
Грань между фактами и вымыслом весьма условна. Например, недавно суд установил факт, что одна женщина посредством упоминания рыбы дискредитировала кого не надо дискредитировать. На днях государственная Дума установила факт, что "президент" - не иностранное слово. И это вовсе не исключительные случаи, их бесконечное множество. Они касаются не только общественных институтов, но и выдающихся ученых (лорд Кельвин не даст соврать). Так что исходить из того, что существуют некие отличные от вымысла факты → удел крайне ограниченных и неинформированных человеков.
Разводненная прибыль на акцию (англ. "diluted earnings per share") - сумма чистой прибыли за период, приходящаяся на владельцев обыкновенных акций, деленная на средневзвешенное количество обыкновенных акций, находящихся в обращении, скорректированная с учетом разводняющего эффекта всех конвертируемых в обыкновенные акции контрактов.
Статический сайтик в три клика лучше делать сделать в конструкторах. Мне нравится stackbit.com Он также хостит на GitHub и генерит на Netlify. Все делается на автомате без необходимости ковыряния в доках. Программировать придется разве что бесплатную привязку своего домена путем его вбивания в таблицу (не знаю как она называется, таблица привязки домена к пути до сайта).
Публиковать результирующую табличку с успехом может Google Sheets. На полном автомате - изменилась таблица, в течение 5 минут меняется и ее публикация. Под нее на сайтике надо выделить iframe, на этом программирование заканчивается.
Чтобы заполнять табличку Гугл по расписанию используется его же, гугловский, installable trigger в Google Script. В нем по умолчанию используется JScript. Поэтому в принципе запросы можно обслуживать в Fetch. Но конкретно в данном случае, когда сайт-источник не отбивается истерично от ботов и информация опубликована в табличках, у Гугла есть функция для подключения такой таблички в качестве источника данных, так что парсинг как таковой отсутствует как класс.
Ну, и раз уж вместо парсинга табличка с сайта просто копируется в гугло-табличку, бонусом получаем возможность "типа" визуального программирования, если так можно назвать преобразование данных силами табличного процессора. Наглядно и гибко, если использовать user custom functions.
Делаю по примерно такой схеме конструктор заказов, поэтому в курсе. Можно публиковать не только статичную табличку, но и интерактивную таблицу, в которой онлайн выбираются галочками товары, рассчитываются сроки, суммы и т.д., а также заполняются счета, договора, отправляются емайлы и скачиваются файлы. Условное форматирование и валидация ввода из коробки.
Ну тогда я воспользуюсь своей привилегией и назову главное событие NLP, которое разделило новейшую историю технологий на "до" и "после".
Нет, это не машинное обучение и не формулы )))
Машина заговорила сразу на всех языках после того, как из алгоритма удалили всякое упоминание о грамматике.
Теперь это научный факт: "правила языка" - настолько чужды языку, что делают его освоение невозможным. Антинаучность грамматики была очевидна и до него. Сейчас это доказано экспериментально.
Язык состоит из устойчивых фраз и их комбинаций, а не из сказуемых и прилагательных. Это причина "гладкости" изложения ChatGPT → оно выдает наиболее часто встречающуюся последовательность фраз. Одни фразы чаще встречаются в одной отрасли знаний, другие - в другой. Поэтому использование высокочастотных фраз независимо от их принадлежности теме вопроса "рвет" смысловую связность изложения ChatGPT при сохранении связности языка. Многие люди делают так же.
Причины замалчивания этих обстоятельств понятны. Назвать грамматику псевдонаукой с официальной трибуны невозможно по политическим причинам. Широкого хозяйственного значения эта "наука" не имеет, ведь язык "изучают" в основном люди, уже свободно владеющие им. Поэтому общество ничего не заработает в моменте, если откажется от "правил языка". Но убытки в моменте будут огромны.
Странно, что главное событие в мире NLP не названо. Когда и благодаря чему машина заговорила сразу на всех языках? Особый интерес вызывает упорное замалчивание этого факта научным сообществом.
Справедливости ради, российская глубинка с проблемами недостаточно белых - далеко не самая большая часть российской глубинки. В самой большой части российской глубинки у достаточно белых проблемы ровно такого же свойства.
Утверждение о прошлом диалоге в интернете встречается часто и примерно о одних и тех же выражениях. И его форматирование наиболее часто представляет собой цитату. А вот содержание прошлого диалога всегда разное и никакая фраза не встречается с частотой выше минимального порога. И когда в модель добавят сохранение контекста прошлых сессий, она будет работать совсем не так, как вы описали.
Я же вам лорда Кельвина в пример привел. Член двух академий наук и президент самой на то время крутой академии. Ряд установленных им фактов в области физики со временем признали вымыслом. Или вот стволовые клетки возьмите - у нас их ещё продают как научный факт, а у них уже шарлатанство. Вы вот в силу тяготения верите, а информированные то говорят что на самом деле все не так, и темная материя там какая-то, и темная энергия даже.
Грань между фактами и вымыслом весьма условна. Например, недавно суд установил факт, что одна женщина посредством упоминания рыбы дискредитировала кого не надо дискредитировать. На днях государственная Дума установила факт, что "президент" - не иностранное слово. И это вовсе не исключительные случаи, их бесконечное множество. Они касаются не только общественных институтов, но и выдающихся ученых (лорд Кельвин не даст соврать). Так что исходить из того, что существуют некие отличные от вымысла факты → удел крайне ограниченных и неинформированных человеков.
Отстаете от жизни, деньги давно не нужны. Достаточно просто назвать вещи своими именами. И все, вы под иностранным влиянием.
Продажа "современного инструмента" будет в следующих постах. Подписывайтесь)
Про то, что можно подключать внешние данные, чтобы
Это как?
.. и могла любить футбольную команду ..
Включать ли скамейку запасных?
Юридические проблемы мешают сделать это Хабр Карьера, а сам хх и проч. продвигаются иначе.
Да это адский ад!
Статический сайтик в три клика лучше делать сделать в конструкторах. Мне нравится stackbit.com Он также хостит на GitHub и генерит на Netlify. Все делается на автомате без необходимости ковыряния в доках. Программировать придется разве что бесплатную привязку своего домена путем его вбивания в таблицу (не знаю как она называется, таблица привязки домена к пути до сайта).
Публиковать результирующую табличку с успехом может Google Sheets. На полном автомате - изменилась таблица, в течение 5 минут меняется и ее публикация. Под нее на сайтике надо выделить iframe, на этом программирование заканчивается.
Чтобы заполнять табличку Гугл по расписанию используется его же, гугловский, installable trigger в Google Script. В нем по умолчанию используется JScript. Поэтому в принципе запросы можно обслуживать в Fetch. Но конкретно в данном случае, когда сайт-источник не отбивается истерично от ботов и информация опубликована в табличках, у Гугла есть функция для подключения такой таблички в качестве источника данных, так что парсинг как таковой отсутствует как класс.
Ну, и раз уж вместо парсинга табличка с сайта просто копируется в гугло-табличку, бонусом получаем возможность "типа" визуального программирования, если так можно назвать преобразование данных силами табличного процессора. Наглядно и гибко, если использовать user custom functions.
Делаю по примерно такой схеме конструктор заказов, поэтому в курсе. Можно публиковать не только статичную табличку, но и интерактивную таблицу, в которой онлайн выбираются галочками товары, рассчитываются сроки, суммы и т.д., а также заполняются счета, договора, отправляются емайлы и скачиваются файлы. Условное форматирование и валидация ввода из коробки.
Чтобы дать верный ответ на ЕГЭ необходима гелевая ручка. Капиллярная и шариковая = неверный ответ.
Так что степень похожести - весьма субъективная категория. Для вас она одна, для меня → другая.
И почему вы решили, что нейросеть по дефолту должна учитывать ваши предпочтения, если она не знает о вашем существовании?
От авторов отрицательного роста?)
Автор на 1 стадии
Потому что есть Гильберт, Риман и Пуанкаре, и есть Савватеев и @DanielVyazhev.А я даже не дата-сатанист)
Ну тогда я воспользуюсь своей привилегией и назову главное событие NLP, которое разделило новейшую историю технологий на "до" и "после".
Нет, это не машинное обучение и не формулы )))
Машина заговорила сразу на всех языках после того, как из алгоритма удалили всякое упоминание о грамматике.
Теперь это научный факт: "правила языка" - настолько чужды языку, что делают его освоение невозможным.
Антинаучность грамматики была очевидна и до него. Сейчас это доказано экспериментально.
Язык состоит из устойчивых фраз и их комбинаций, а не из сказуемых и прилагательных. Это причина "гладкости" изложения ChatGPT → оно выдает наиболее часто встречающуюся последовательность фраз. Одни фразы чаще встречаются в одной отрасли знаний, другие - в другой. Поэтому использование высокочастотных фраз независимо от их принадлежности теме вопроса "рвет" смысловую связность изложения ChatGPT при сохранении связности языка. Многие люди делают так же.
Причины замалчивания этих обстоятельств понятны. Назвать грамматику псевдонаукой с официальной трибуны невозможно по политическим причинам. Широкого хозяйственного значения эта "наука" не имеет, ведь язык "изучают" в основном люди, уже свободно владеющие им. Поэтому общество ничего не заработает в моменте, если откажется от "правил языка". Но убытки в моменте будут огромны.
Странно, что главное событие в мире NLP не названо.
Когда и благодаря чему машина заговорила сразу на всех языках?
Особый интерес вызывает упорное замалчивание этого факта научным сообществом.
Не нашел как это делать. Яндекс находит инструкцию, но она с UI не матчит.
Зато попробовал через мир → вроде работает. Попробую еще)
Почему гуглу мой телефон не мешал?