В данном случае Америку выделять не стоит — такая ситуация много где. У нас всё так же и даже еще хуже. Хотя, слышал, в той же Корее, с этим получше.
А ведь это как раз та область, что нуждается в защите, подобной ЗПП, или в расширении ЗПП. Но у нас в интернет-среде умеют только запрещать и банить — им, как обычно, плевать на защиту граждан.
Тут есть путаница. Обычный язык обладает достаточной, 100%, точностью, но содержит еще и нечеткую логику, где неточность всегда есть. Мы понимаем всё исходя из контекста — без него слова бессмысленны. Обычный язык так же содержит в себе математический язык — что дает 100% точность. Достаточно будет перейти на точную часть языка + добавить базовый контекст — это будет некий устойчивый словарь с 100% точностью(что-то воде мат. языка). При написании же программы сама программа будет так же контекстом, что даст требуемую точность. Проблема будет только при пересечении значений базового синтаксиса с синтаксисом программы и пересечение синтаксиса программы с собой же. И чтобы решить эту проблему легко — достаточно при казусе уточнять детали. В принципе это то же, что вы и сказали)
Тут не надо путать развлекательный софт и рабочий. Развлечения через сеть — норма. Отправка документов — норма. А вот как нужно больше стабильности или больше ресурсов — облачные технологии значительно проигрывают и будут проигрывать еще долго.
ОС — это не ядро. А называть ядро полноценной ОС было бы совсем не верно. Тут вы правильно пишете о драйверах, вот только драйвера «разного уровня» по сути и есть базовая ОС. И тут это не линукс.
Помимо драйверов, есть еще и базовые вещи, вроде безопасности, и многое другое, причем сделанное так, как выгодно вендорам, но не пользователям. Я с самой системой знаком «шапочно», и то натыкаюсь на вещи, что не дают использовать базовый андроид без изменений полноценно, как ту же винду или линукс. Да даже пользователи порой жалуются, что им приходится предоставлять программе гораздо больший доступ, чем требуется — а это уходит глубоко в саму ОС. В винфонах, кстати, это сделано с заботой о пользователе. Только после них в андроиде то ли появилось, то ли выразили желание делать, лишь что-то подобное. Да и некоторые изменения требуют выполнить целый ритуал, чтобы полноценно пользоваться и хоть как-то защитить себя и свои данные.
Вы ошибаетесь насчет простых и продвинутых. Продвинутым как раз не нужно ядро. Им нужны настройки самой ОС в большей мере, но и не более того. Ядро может понадобится только для «извращений», то бишь для профессионалов и энтузиастов. Да, простым пользователям достаточно любого работающего софта в большом ассортименте, а часть этого софта уже должна быть в системе. Но переносимый пакетный софт есть и в винфоне. Проигрывает винфон вовсе не из-за того, что вы указали. Даже более того — обычным пользователям нравится базовый интерфейс винфонов и их возможности. Но андроид просто может больше — он дольше делался и больше в нём сделано, а для того, что не сделано, есть множество программ, которых нет у винфона. Ну и еще есть множество мелких проблем новой ОС есть. Так же вы часто говорите о том, на что одна яблочная компания наплевала — пользователям не нужно даже знать о существовании чего-то в самой ОС. В истории винфонов главное — временной и маркетинговый проигрыш. Это всё я говорю со стороны пользователя, от себя как разработчика и пользователя, а так же лиц, что пользовались этими системами.
Да любые смс — не суть какие. Чего-то не доходят. И никто не знает почему. Бага у них видать какая-то.
Есть программы, которые не привязаны к номеру телефона. Их много больше, чем тех, что привязаны. В моей среде повсеместно используется скайп. Он есть на телефонах, на компах, связь хорошего качество при разговоре(видео) 1 на 1. Проблемы тоже есть. Хотя и работает при некоторых неполадках, но в связи с централизацией уже не всё так же хорошо, как было. А номер я свой вообще не свечу по возможности.
Контролировать память обычно нельзя. Но забываем мы что-то всегда, хотя и думать можем по другому. Прежде всего есть приоритет на запоминание. И тут нет приоритета между старой знанием и новым — скорее наоборот, мозг найдет схожее и быстрее запомнит эти части. Запоминание с приоритетом на одиночное знание хорошо работает у детей — генетическая предрасположенность видать сказывается — поэтому и знания обычно размещаются в неких центрах, а не где попало. И мускульная, и сенсорная нервная ткань специализированна.
Что касается шока. Достаточно просто делать паузы. К примеру 1 день в месяц оставаться без инструмента. Так, совсем немного слабее будет эффективность использования инструмента, и не будет шока от потери возможностей инструмента. Ну и повысится эффективность в необычной обстановке.
Я так же думаю, кроме последнего(тут не заглядывал так далеко). Прикол в том, что язык этот есть и не один — любой человеческий. А вот «компилятора» нет, увы.
Я вот с 1 пунктом не согласен. Облако слишком уж идеализируют — всё это не назвать личным. Для работы лучше что-то своё. Браузеры для котиков останутся, по крайней мере пока нельзя будет с них запускать сохраненный сложный контент без интернета. Да и ОС — это куда больше, чем прошивка для браузера. PC с OC универсальное средство. Быть может потом PC будет переносной и сможет звонить, но не наоборот. И ОС там будет полноценная, а не текущие Android или iOS. Они то как раз сделаны не универсальными, и тащат в себе тьму проблем. Единственная полноценная попытка -винфон. Но получилось никак. Причем, забили гвоздь как раз через программистов — писать приложения или просто интерфейс поверх основной программы — невозможно.
Используете ботинки? А если не использовать, то можно будет пройти больше без ботинок и вообще закалится(ну или наоборот). Так и с другими инструментами. Просто они работают на интеллектуальной сфере, да и мозг более пластичен — он легко избавится от ненужного, и будет приспосабливаться к инструменту. Естественно теряя в чем-то другом.
PS: смс нет на компе, на телефоне нет компа. И ограничение одним типом связи с привязкой к номеру дает кучу проблем. До, к примеру, при отрицательном балансе бесплатные смс не доходят вовсе.
Не хотят, но революция будет. Она всегда приходит.
И революция не в автомобилестроении, а в управлении транспортом. Большая таки разница.
Революция — всегда что-то новое. Вот печатный станок сделал революцию. Он дал новые возможности обществу. А вот телеграф, ставший телефон, или рации, 3д кино и много чего еще, были доступны давно. Да, они не повсеместно использовались и были не эффективны. Но уже тогда можно было передавать информацию с 1 точки мира в другую. Дальше шла просто быстрая эволюция. Революцией стал интернет. Но до нас доходил долго.
Снижение цены как раз эволюционный показатель, т.к. валюта зависит от социальной составляющей.
На освоение бронзы ушли тысячелетия. Поначалу это было огромным богатством. Удешевление даже больше чем вы тысячи раз до появления железа. Сейчас, после прорыва проходит меньше 100 лет — можно сказать, что система отработана и быстро меняется, особенно если на это пашут миллиарды людей, пусть и опосредствованно.
Новые удобные вряд ли появится — так как языки. С данном случае язык должен быть машинным, с другой близким к пониманию процесса. А процесс в свою очередь — парадигма. Количество же их ограниченно, да и зачастую поддается эволюции. Тe же Java С# OC C++ очень близки и могут эволюционно выродится в 1 язык с опциями. Для большинства сегодняшних задач этот язык был бы оптимальным. Но возможны и иные задачи, а вот там может и новое что-то появится. Хотя и там уже наверняка есть предшественники. До всех 4 перечисленных языков были таковые. Абсолютно новыми в момент создания ни один из них называть было бы неверно.
Хотя новое действительно может проистечь из новых задач. Из тех, которые сейчас не решаются.
Тогда будет проблема в багах. Создать черный ящик, который при определенных входных данных выдавал бы некоторый приближенный результат можно. Но вот создать черный ящик, что при некоторых определенных данных выдавал бы строго определенный результат можно только написав самому же этот черный ящик. Это проблема не решается даже чтением памяти на прямую из мозга и равнозначна джину из бутылки — «загадай желание».
Единственный мною видимый способ ускорить с помощью ИИ во много раз — кибернизация человека с подключением к ИИ. Где ИИ обучается человеком при тесной и (почти)постоянной быстрой связи человек-ИИ. Тогда ИИ хотя бы теоретически можно обучить понимать чего ты хочешь и выполнять это. При этом не только ИИ учится, но и человек учится использовать ИИ, наиболее повсеместно и постоянно.
Я бы назвал все инструменты — необходимыми костылями. Все эти фреймворки, библиотеки, прочий чужой код — усложняют пользование, как, дополнительный и пока еще нужный, интерфейс. С ними нельзя просто взять и написать программу, что ты продумал — сначала нужно изучить хотя бы часть от фреймворка, языка, кучи программ. Даже сам язык программирования, в более широком понимании это еще и компилятор(ы), да и базовый фреймворк — костыли. Они не необходимы и являются только лишь посредниками, которые лучше бы устранить, кабы была такая возможность — человеку свойственно иное мышление. Скорее всего развитие будет в эту сторону — это могло бы в разы поднять скорость написания программы за счет быстрой передачи и обработки информации и как следствие повлиять на размер максимально большой(по логической функциональности) действующей программы. Причем, за ту же стоимость. Заодно порог вхождения был бы снижен и даже дети смогли бы программировать массово.
Что-то новое среди языков вряд ли появится. Сейчас языки — это более чем наполовину парадигма программирования. Они развиваются вместе с парадигмой, а парадигм уже было перебрано множество и совершенно новые Удобные вряд ли появятся.
Все методики разработки повышают сложность информационных систем и возможность параллелизации разработки. Так что здесь само по себе развитие как раз экспоненциальное. И пока еще идет формирование культуры профессионального программирования, а значит всё это может претерпевать большие изменения. Но тут скорее не прорыв, а стабилизация. Наверняка где-то уже делают «как надо», без перегибов и со строгой системой, и возможно даже, понимают что и как работает.
Шумиха по поводу ИИ раздута. Да и последние достижения не достаточно значимы. Ну да, картинки распознать могут, ну да, могут найти некоторые связи, что можно заменить и просто достаточно хорошим алгоритмом с использованием тервера, но разработка подобного алгоритма была бы дорога и требовался бы особый подход к каждому аспекту задачи. Постепенно смогут добавить еще что-то. И всё на этом. Ведь думать, делать нечеткий комплекс действий, вроде анализа, логического выбора из контекста, принятия решения не могут. Даже имитировать это не могут, вообще никак. Ну или я не слышал ни о чем подобном.
Все сообщения о прохождении устаревшего морально теста со специфичными условиями оценки и в пользу положительного прохождения. Хотя даже создание банального справочника из анализа чатов выдаст некоторый процент успеха(что, часто, и делают).
Здесь проблема больше не в самом ИИ, а в том, как это ляжет на общество. Сейчас нет предпосылок к успешному созданию искусственного разума. А экспертные системы, так же как и теория принятия решений, не находит отклика в головах тех, кто эти решения хочет принимать сам. Скорее всего может помочь смена поколений, но это очень уж долго.
Хотя вот ИИ может сдвинуть проблему языков.
PS: А вот о перенасыщенности рынка думать пока рановато. Еще очень много тем остаются открытыми. И некоторые рынки из реальной экономики никогда даже не начинали осваиваться. Другое дело — как попасть туда вовремя.
Хватает? Оо
Бизнес по русски только-только отошел, а местами только лишь отходит от «хапнуть побольше», «срубить по быстрому», и концепции сверхприбыли. О каких управляющих вы говорите? Или может как раз в ФСБ или Призывной армии такие? Не, если вы об управляющих низшего звена, то тут всё не так плохо. Умные везде успевают появится на низшем уровне и в небольшом количестве — дети то растут.
В госаппарате так же — нет способных на что-то большее, чем копирка с западных институтов, и запретные меры. Есть, конечно, исключения. Но в масштабах страны нас спасает лишь общечеловеческий прогресс и экспорт ресурсов. И даже прогрессу текущая власть мешает.
Не совсем верно будет говорить только о С++ — там мешанина как минимум 3 языков, которые образуют редактор Unity. Да и не важно на чем написан Unity. Вопрос то об играх, не так ли? И игры то уж точно работают на С#, где с плюсов только некоторые модули движка(основные игровые циклы и низкоуровневая работа с графикой). И если игру делали опытные разрабы, да и с нормальными сроками разработки, то они хороши и по графике, и по производительности. Во всех проектах, с которыми я работал, ни разу не доходило до переписывания или глубокой оптимизации обработки графики для Unity — везде больший профит дала бы оптимизация кода игры. Порой даже было наоборот — собственные реализации для рендера давали худшую производительность и работали хуже стандартных средств Unity. Так что, я считаю, что тут просто в нужном месте используют нужный язык.
Так же стоит отметить, что Unity проект может собрать разными способами, в том числе, по сути, не используя компилятор mono, а используя свой, который делает из C# IL кода С++ (условно). И у самих работников Unity получалось добиться производительности ~ обычного С++ кода, при этом используя почти все возможности mono .Net 3.5, коих много больше чем у С++.
Чуточку о сборщике мусора. Они могут быть разными. Обычный подходит для сервера или офисной программы, а для приближенных к обработке данных в реалтайме или таковых же, его можно и подпилить, ну или наделить нужным функционалом. Что во всех игровых движках на C# постоянно и делают. Всё таки GC не основа С#, а скорее просто способ собрать программу. Кстати, JIT так же не обязателен, есть NGen.
PS: Гораздо чаще сталкиваюсь с тем, что нужно сделать проект быстрее, и производительность далеко не на 1 местах(тут разве что для айфонов исключение было). А этому больше помог бы C# 6 и .Net 4.5+, а они всё пилят С++ компилятор из IL. А ведь можно было бы и кривоту архитектуры Unity и её же ограничения легко поправить c async/await, что убрало бы множество костылей.
Правильнее в последнее время говорить об ИР — искусственном разуме. Сейчас ИИ называют интеллектуальные «машины», где интеллект — просто набор информации и жестко-строимых связей. Есть предположение, что, при наборе определенной мощности массива знаний и их связей, появится и разум. Но пока это просто куча систематизированных знаний, и автомат, который на входе получает информацию, а на выходе её выдает, по заранее заданным алгоритмам — дальше пока никто не может пройти. Имитация, в принципе, возможна и такая качественная, что пройдет тест Тьюринга, но разума там может и не быть. Те же помощники, типа Кортаны и Сири физически не могут научиться отправлять почту с вашего телефона, если подобный функционал заранее не будет прописан — и не важно какая вычислительная мощь, какой массив знаний у них будет.
А насчет того, есть ли разум у животных(растений, насекомых с НС, еще какой живности) и сейчас спорят. Но это уже скорее эгоцентризм человечества.
С другой стороны — нужен скачок, а он появится может в любой момент. Вещь это «до» непредсказуемая, а «после» очевидная.
Еще, как вариант — получится полностью имитировать мозг человека. Здесь уже вопрос времени и средств — результат точно будет, другое дело какой. Ожидается в ближайшие 20 лет, вроде как.
А ведь это как раз та область, что нуждается в защите, подобной ЗПП, или в расширении ЗПП. Но у нас в интернет-среде умеют только запрещать и банить — им, как обычно, плевать на защиту граждан.
ОС — это не ядро. А называть ядро полноценной ОС было бы совсем не верно. Тут вы правильно пишете о драйверах, вот только драйвера «разного уровня» по сути и есть базовая ОС. И тут это не линукс.
Помимо драйверов, есть еще и базовые вещи, вроде безопасности, и многое другое, причем сделанное так, как выгодно вендорам, но не пользователям. Я с самой системой знаком «шапочно», и то натыкаюсь на вещи, что не дают использовать базовый андроид без изменений полноценно, как ту же винду или линукс. Да даже пользователи порой жалуются, что им приходится предоставлять программе гораздо больший доступ, чем требуется — а это уходит глубоко в саму ОС. В винфонах, кстати, это сделано с заботой о пользователе. Только после них в андроиде то ли появилось, то ли выразили желание делать, лишь что-то подобное. Да и некоторые изменения требуют выполнить целый ритуал, чтобы полноценно пользоваться и хоть как-то защитить себя и свои данные.
Вы ошибаетесь насчет простых и продвинутых. Продвинутым как раз не нужно ядро. Им нужны настройки самой ОС в большей мере, но и не более того. Ядро может понадобится только для «извращений», то бишь для профессионалов и энтузиастов. Да, простым пользователям достаточно любого работающего софта в большом ассортименте, а часть этого софта уже должна быть в системе. Но переносимый пакетный софт есть и в винфоне. Проигрывает винфон вовсе не из-за того, что вы указали. Даже более того — обычным пользователям нравится базовый интерфейс винфонов и их возможности. Но андроид просто может больше — он дольше делался и больше в нём сделано, а для того, что не сделано, есть множество программ, которых нет у винфона. Ну и еще есть множество мелких проблем новой ОС есть. Так же вы часто говорите о том, на что одна яблочная компания наплевала — пользователям не нужно даже знать о существовании чего-то в самой ОС. В истории винфонов главное — временной и маркетинговый проигрыш. Это всё я говорю со стороны пользователя, от себя как разработчика и пользователя, а так же лиц, что пользовались этими системами.
Есть программы, которые не привязаны к номеру телефона. Их много больше, чем тех, что привязаны. В моей среде повсеместно используется скайп. Он есть на телефонах, на компах, связь хорошего качество при разговоре(видео) 1 на 1. Проблемы тоже есть. Хотя и работает при некоторых неполадках, но в связи с централизацией уже не всё так же хорошо, как было. А номер я свой вообще не свечу по возможности.
Контролировать память обычно нельзя. Но забываем мы что-то всегда, хотя и думать можем по другому. Прежде всего есть приоритет на запоминание. И тут нет приоритета между старой знанием и новым — скорее наоборот, мозг найдет схожее и быстрее запомнит эти части. Запоминание с приоритетом на одиночное знание хорошо работает у детей — генетическая предрасположенность видать сказывается — поэтому и знания обычно размещаются в неких центрах, а не где попало. И мускульная, и сенсорная нервная ткань специализированна.
Что касается шока. Достаточно просто делать паузы. К примеру 1 день в месяц оставаться без инструмента. Так, совсем немного слабее будет эффективность использования инструмента, и не будет шока от потери возможностей инструмента. Ну и повысится эффективность в необычной обстановке.
PS: смс нет на компе, на телефоне нет компа. И ограничение одним типом связи с привязкой к номеру дает кучу проблем. До, к примеру, при отрицательном балансе бесплатные смс не доходят вовсе.
И революция не в автомобилестроении, а в управлении транспортом. Большая таки разница.
Революция — всегда что-то новое. Вот печатный станок сделал революцию. Он дал новые возможности обществу. А вот телеграф, ставший телефон, или рации, 3д кино и много чего еще, были доступны давно. Да, они не повсеместно использовались и были не эффективны. Но уже тогда можно было передавать информацию с 1 точки мира в другую. Дальше шла просто быстрая эволюция. Революцией стал интернет. Но до нас доходил долго.
Снижение цены как раз эволюционный показатель, т.к. валюта зависит от социальной составляющей.
На освоение бронзы ушли тысячелетия. Поначалу это было огромным богатством. Удешевление даже больше чем вы тысячи раз до появления железа. Сейчас, после прорыва проходит меньше 100 лет — можно сказать, что система отработана и быстро меняется, особенно если на это пашут миллиарды людей, пусть и опосредствованно.
Хотя новое действительно может проистечь из новых задач. Из тех, которые сейчас не решаются.
Единственный мною видимый способ ускорить с помощью ИИ во много раз — кибернизация человека с подключением к ИИ. Где ИИ обучается человеком при тесной и (почти)постоянной быстрой связи человек-ИИ. Тогда ИИ хотя бы теоретически можно обучить понимать чего ты хочешь и выполнять это. При этом не только ИИ учится, но и человек учится использовать ИИ, наиболее повсеместно и постоянно.
Что-то новое среди языков вряд ли появится. Сейчас языки — это более чем наполовину парадигма программирования. Они развиваются вместе с парадигмой, а парадигм уже было перебрано множество и совершенно новые Удобные вряд ли появятся.
Все методики разработки повышают сложность информационных систем и возможность параллелизации разработки. Так что здесь само по себе развитие как раз экспоненциальное. И пока еще идет формирование культуры профессионального программирования, а значит всё это может претерпевать большие изменения. Но тут скорее не прорыв, а стабилизация. Наверняка где-то уже делают «как надо», без перегибов и со строгой системой, и возможно даже, понимают что и как работает.
Шумиха по поводу ИИ раздута. Да и последние достижения не достаточно значимы. Ну да, картинки распознать могут, ну да, могут найти некоторые связи, что можно заменить и просто достаточно хорошим алгоритмом с использованием тервера, но разработка подобного алгоритма была бы дорога и требовался бы особый подход к каждому аспекту задачи. Постепенно смогут добавить еще что-то. И всё на этом. Ведь думать, делать нечеткий комплекс действий, вроде анализа, логического выбора из контекста, принятия решения не могут. Даже имитировать это не могут, вообще никак. Ну или я не слышал ни о чем подобном.
Все сообщения о прохождении устаревшего морально теста со специфичными условиями оценки и в пользу положительного прохождения. Хотя даже создание банального справочника из анализа чатов выдаст некоторый процент успеха(что, часто, и делают).
Здесь проблема больше не в самом ИИ, а в том, как это ляжет на общество. Сейчас нет предпосылок к успешному созданию искусственного разума. А экспертные системы, так же как и теория принятия решений, не находит отклика в головах тех, кто эти решения хочет принимать сам. Скорее всего может помочь смена поколений, но это очень уж долго.
Хотя вот ИИ может сдвинуть проблему языков.
PS: А вот о перенасыщенности рынка думать пока рановато. Еще очень много тем остаются открытыми. И некоторые рынки из реальной экономики никогда даже не начинали осваиваться. Другое дело — как попасть туда вовремя.
Бизнес по русски только-только отошел, а местами только лишь отходит от «хапнуть побольше», «срубить по быстрому», и концепции сверхприбыли. О каких управляющих вы говорите? Или может как раз в ФСБ или Призывной армии такие? Не, если вы об управляющих низшего звена, то тут всё не так плохо. Умные везде успевают появится на низшем уровне и в небольшом количестве — дети то растут.
В госаппарате так же — нет способных на что-то большее, чем копирка с западных институтов, и запретные меры. Есть, конечно, исключения. Но в масштабах страны нас спасает лишь общечеловеческий прогресс и экспорт ресурсов. И даже прогрессу текущая власть мешает.
Так же стоит отметить, что Unity проект может собрать разными способами, в том числе, по сути, не используя компилятор mono, а используя свой, который делает из C# IL кода С++ (условно). И у самих работников Unity получалось добиться производительности ~ обычного С++ кода, при этом используя почти все возможности mono .Net 3.5, коих много больше чем у С++.
Чуточку о сборщике мусора. Они могут быть разными. Обычный подходит для сервера или офисной программы, а для приближенных к обработке данных в реалтайме или таковых же, его можно и подпилить, ну или наделить нужным функционалом. Что во всех игровых движках на C# постоянно и делают. Всё таки GC не основа С#, а скорее просто способ собрать программу. Кстати, JIT так же не обязателен, есть NGen.
PS: Гораздо чаще сталкиваюсь с тем, что нужно сделать проект быстрее, и производительность далеко не на 1 местах(тут разве что для айфонов исключение было). А этому больше помог бы C# 6 и .Net 4.5+, а они всё пилят С++ компилятор из IL. А ведь можно было бы и кривоту архитектуры Unity и её же ограничения легко поправить c async/await, что убрало бы множество костылей.
А насчет того, есть ли разум у животных(растений, насекомых с НС, еще какой живности) и сейчас спорят. Но это уже скорее эгоцентризм человечества.
С другой стороны — нужен скачок, а он появится может в любой момент. Вещь это «до» непредсказуемая, а «после» очевидная.
Еще, как вариант — получится полностью имитировать мозг человека. Здесь уже вопрос времени и средств — результат точно будет, другое дело какой. Ожидается в ближайшие 20 лет, вроде как.