Я согласен с тем, что операция умножения сложнее, чем операция сложения(кстати для вычисления последней цифры результата, при умножении нужен точно, такой же размер контекста как и при сложении :-) ). Я так же согласен с тем что сложение операция поразрядная.
Однако, тут возникает логичный вопрос. Смотрите, в статье вы описали, что одна из малых, но специализированный нейронок вывела формулу сложения по модулю.(Кстати, поделитесь, пожалуйста, ссылкой на статью). Эта формула явно требует больше контекста, чем просто умножение. И похоже, что сама формула не поразрядная. Значит ли это, что дело не в поразрядности операции и величине контекста?
Первое, спасибо за статью было очень интересно! Второе, справедливости ради, предыдущий оратор скорее всего ссылался на то, что умножение, хотя и другая операция, но не должно быть сильно сложнее, чем сложение. Поэтому не совсем ясно, почему LLM может в сложение, но не может в умножение.
Кстати, я попробовал поиграться с отниманием (для математики суть сложение), но похоже ChatGPT, пока не вывел корректную формулу. Вот что у меня получилось.
На промпт
You are a calculator. output the result: 676797809057863124389 - 124508876333265758976869
Я получил ответ:
The result of 676797809057863124389−124508876333265758976869 is:
−124508199535456701113480
Питон утверждает, что правильный ответ -123832078524207895852480.
Спасибо, что решили заняться таким форматом! Было бы хорошо иметь постоянный периодический обзор интересных и авторитетных авторов\изданий по .NET.
Превью видео занимают существенную часть контента. Мне, как читателю трудно просматривать дайджест в поисках интересный новостей\статей. Возможно, просто ссылки на видео будет достаточно.
Имхо было бы хорошо давать немного больше информации о содержимом видео(больше одной строки), для людей которые не любят смотреть, а любят читать.
Возможно стоит как-то изменить оформление ссылок на орининальные статьи, сейчас они смторяться одиноко(но это уже вопрос вкуса).
Ещё раз спасибо за дайджест! Эндрю Лок, конечно крут.
Трудно спорить с тем, что изучение языков стоит времени. И это действительно минус. Однако, мне кажется, что оно того стоит, при условии, что обучение поставлено эффективно.
Я действительно потратил много времени на изучение английского, и я думаю, что учил его не правильно. Но когда я попал в среду, где это основной язык общения, прогресс пошёл быстро. Я всё ещё не могу читать Шекспира в оригинале, но просмотр фильмов или разговор с коллегами на отвлеченные темы, не является больше проблемой. В итоге, я доволен промежуточным результатом, хотя он мог быть достигнут быстрее.
Я просто диву даюсь насколько дети быстро схватывают языки. Я вижу это по своим, и по детям других экспатов. Ваша правда, что большинство испытывает сложности, и первые два года обучения в школе были тяжелыми. По прошествии уже пяти лет, дети играя между собой используют язык страны пребывания, я не родные языки родителей. Им так проще. Я своими глазами наблюдаю детей экспатов, которые являются трилингвами. Я сомневаюсь, что они могут грамотно писать на всех языках. Но уверен, что проблем в общении у них точно нет.
Если коротко мультиязычность требует усилий, но скорее всего оно того стоит.
Есть такое выражение: второй язык, как вторая душа. Я экспат, со встроенной билингвальностью. Я живу в третьей стране с не самым популярным языком, а язык моего рабочего окружения английский. После нескольких лет жизни в другом обществе, я это выражение очень хорошо прочувствовал. Очень трудно передать простым языком(прошу прощения за каламбур), что значит понимать песни и их смыслы на разных языках(какую радость это приносит). Я бы не хотел от этого отказываться ради идеи единственного языка. Но я был бы рад знать язык который был бы каждому понятен, не отказываясь при этом от других.
Несмотря на то, что идея использования одного языка, кажется привлекательной. Я думаю она несколько наивна и трудно осуществима. На языки можно смотреть с разных сторон, например, с практической или с культурной. Если брать чисто практическую сторону, тогда удобно пользоваться одним языком, и по крайней мере иметь общий язык понятный (почти)каждому. Таковым сейчас во многом является английский. Тем не менее, это не означает что такой язык должен быть единственным вообще. Язык в этом плане как инструмент. Если вам нужно общение с миром, вот вам один инструмент, если нужно общение для узкого круга вот вам другой(см. медиков с их латынью)
Если брать культурный аспект, то язык это же не только про общение, но и про культуру. Разные языка описывают одни и тебе явления по-разному. Возьмите стихи или юмор. Тот же китайский из-за относительно малого количества слогов, очень омографичен. И в нем юмора основанного на каламбурах, на сколько мне известно, больше чем в русском. Также можно вспомнить описание стрелы времени в разных языкам, нам кажется, что будущее впепреди, а прошлое позади, так как это считается нормальным для современного русского языка. Но это может быть не так для других языков. Та же проблема существует с количеством основных цветов в которые описывает язык(в русском их семь, в английском их семь, но других, а есть языки с 4 базовыми цветами).
Языки человеческого общения ужасно интересная штука. Использование одного языка ограничило бы нас. Мне так кажется.
Кстати, в WSL 2 недавно появилась поддержка systemd, что очень упрощает жизнь в некоторых случаях. Напирмер, теперь не нужно шаманить, чтобы поставить и запустить docker service в WSL не используя Docker Desktop
Интересно было бы почитать мотивировочную часть решения судьи об аресте Перцева. Мне кажется там должны быть, как минимум подробности того, что конкретно ему инкриминируют.
Я согласен с тем, что операция умножения сложнее, чем операция сложения(кстати для вычисления последней цифры результата, при умножении нужен точно, такой же размер контекста как и при сложении :-) ). Я так же согласен с тем что сложение операция поразрядная.
Однако, тут возникает логичный вопрос. Смотрите, в статье вы описали, что одна из малых, но специализированный нейронок вывела формулу сложения по модулю.(Кстати, поделитесь, пожалуйста, ссылкой на статью). Эта формула явно требует больше контекста, чем просто умножение. И похоже, что сама формула не поразрядная. Значит ли это, что дело не в поразрядности операции и величине контекста?
Первое, спасибо за статью было очень интересно!
Второе, справедливости ради, предыдущий оратор скорее всего ссылался на то, что умножение, хотя и другая операция, но не должно быть сильно сложнее, чем сложение. Поэтому не совсем ясно, почему LLM может в сложение, но не может в умножение.
Кстати, я попробовал поиграться с отниманием (для математики суть сложение), но похоже ChatGPT, пока не вывел корректную формулу. Вот что у меня получилось.
На промпт
Я получил ответ:
Питон утверждает, что правильный ответ -123832078524207895852480.
Это пример, когда комментарий сильно улучшает статью!
За упоминание курса лекций от Дмитриева отдельное спасибо! Курс действительно прекрасен.
Вы просили фидбек, их есть у нас! :)
Спасибо, что решили заняться таким форматом! Было бы хорошо иметь постоянный периодический обзор интересных и авторитетных авторов\изданий по .NET.
Превью видео занимают существенную часть контента. Мне, как читателю трудно просматривать дайджест в поисках интересный новостей\статей. Возможно, просто ссылки на видео будет достаточно.
Имхо было бы хорошо давать немного больше информации о содержимом видео(больше одной строки), для людей которые не любят смотреть, а любят читать.
Возможно стоит как-то изменить оформление ссылок на орининальные статьи, сейчас они смторяться одиноко(но это уже вопрос вкуса).
Ещё раз спасибо за дайджест!
Эндрю Лок, конечно крут.
Я думаю, автор выше дал отсылку к роману "451 градус по Фаренгейту"
Кстати, похоже, что по правилам високосных лет 2100 год, таковым не будет. Он делится на 100, но не на 400.
Позвольте я вам немного по оппонирую.
Трудно спорить с тем, что изучение языков стоит времени. И это действительно минус.
Однако, мне кажется, что оно того стоит, при условии, что обучение поставлено эффективно.
Я действительно потратил много времени на изучение английского, и я думаю, что учил его не правильно. Но когда я попал в среду, где это основной язык общения, прогресс пошёл быстро. Я всё ещё не могу читать Шекспира в оригинале, но просмотр фильмов или разговор с коллегами на отвлеченные темы, не является больше проблемой. В итоге, я доволен промежуточным результатом, хотя он мог быть достигнут быстрее.
Я просто диву даюсь насколько дети быстро схватывают языки. Я вижу это по своим, и по детям других экспатов. Ваша правда, что большинство испытывает сложности, и первые два года обучения в школе были тяжелыми. По прошествии уже пяти лет, дети играя между собой используют язык страны пребывания, я не родные языки родителей. Им так проще. Я своими глазами наблюдаю детей экспатов, которые являются трилингвами. Я сомневаюсь, что они могут грамотно писать на всех языках. Но уверен, что проблем в общении у них точно нет.
Если коротко мультиязычность требует усилий, но скорее всего оно того стоит.
Есть такое выражение: второй язык, как вторая душа.
Я экспат, со встроенной билингвальностью. Я живу в третьей стране с не самым популярным языком, а язык моего рабочего окружения английский. После нескольких лет жизни в другом обществе, я это выражение очень хорошо прочувствовал. Очень трудно передать простым языком(прошу прощения за каламбур), что значит понимать песни и их смыслы на разных языках(какую радость это приносит). Я бы не хотел от этого отказываться ради идеи единственного языка. Но я был бы рад знать язык который был бы каждому понятен, не отказываясь при этом от других.
Несмотря на то, что идея использования одного языка, кажется привлекательной. Я думаю она несколько наивна и трудно осуществима.
На языки можно смотреть с разных сторон, например, с практической или с культурной.
Если брать чисто практическую сторону, тогда удобно пользоваться одним языком, и по крайней мере иметь общий язык понятный (почти)каждому. Таковым сейчас во многом является английский. Тем не менее, это не означает что такой язык должен быть единственным вообще. Язык в этом плане как инструмент. Если вам нужно общение с миром, вот вам один инструмент, если нужно общение для узкого круга вот вам другой(см. медиков с их латынью)
Если брать культурный аспект, то язык это же не только про общение, но и про культуру. Разные языка описывают одни и тебе явления по-разному. Возьмите стихи или юмор. Тот же китайский из-за относительно малого количества слогов, очень омографичен. И в нем юмора основанного на каламбурах, на сколько мне известно, больше чем в русском. Также можно вспомнить описание стрелы времени в разных языкам, нам кажется, что будущее впепреди, а прошлое позади, так как это считается нормальным для современного русского языка. Но это может быть не так для других языков. Та же проблема существует с количеством основных цветов в которые описывает язык(в русском их семь, в английском их семь, но других, а есть языки с 4 базовыми цветами).
Языки человеческого общения ужасно интересная штука. Использование одного языка ограничило бы нас. Мне так кажется.
Тауб, конечно, пишет томы, а не статьи. Интересная работа у человека.
Меня всегда удивляло, что раз с половиной идёт до раза с четвертью
Поправка @tnenergy, и да статьи шикарные, особенно, по ИТЭР. Жаль давно новых обзоров не было.
Жалко @tnenergy перестал публиковать новости по теме ITER на Хабре, у него были очень толковые статьи.
Судя по этой доке https://www-robotics.jpl.nasa.gov/documents/934/EELS_30x40_Enceladus.pdf, питаться он будет от шнура
Меня впечатлило, что на островах Питкэрн возможно пользоваться Netflix. Интресно они используют Starlink для этого? Как у них дела с качеством канала?
Похоже вот оригинал https://www.iit.edu/news/illinois-tech-professor-demonstrates-novel-control-method-aircraft-no-tail
И один из них, механик,
Рассказал, сбежав от нянек
Кстати, в WSL 2 недавно появилась поддержка systemd, что очень упрощает жизнь в некоторых случаях. Напирмер, теперь не нужно шаманить, чтобы поставить и запустить docker service в WSL не используя Docker Desktop
Интересно было бы почитать мотивировочную часть решения судьи об аресте Перцева. Мне кажется там должны быть, как минимум подробности того, что конкретно ему инкриминируют.