Согласен, но текст максимально невразумителен. Вопрос же ещё в том, можно ли оказывать облачные услуги, связанные с управлением предприятиями, проектированием и производством (а это, фактически, любое коммерческое ПО). Судя по тексту это также попадает под санкции. И тут начинается интересное. Так как даже сайт магазина это уже "управление предприятием", а значит нельзя оказывать связанные с его разработкой облачные сервисы.
Угу, только потом (через 3..6 месяцев) Гугель тихой сапой меняет привязку на фактическую. Причём в настройках остаётся старая страна, но всё работает по фактической стране.
Вот это да. Причём, серьёзные проблемы могут быть у них вовсе не сейчас, а через годы: при продлении визы или получении гражданства, когда у них попросят источники дохода показать и места работы проверят. Вот тут можно знатно влететь.
Там так написано, что облачные услуги оказываются ещё и сами по себе запрещены, если используются для приведенного списка целей. Максимально мутно и бестолково.
Нет, если эти программисты не находятся в США, не являются резидентами США и не имеют бизнеса в США, и не получают зарплату в долларах (но это уже забота плательщика и банка). Ну, и не работают на оборонку, само-собой. Пока, вроде, так. А вот с юрлицами всё сложно и туманно.
И в пресс-релизе пакета санкций, кстати, написано, что они согласованы с G7 и следует ожидать принятия аналогичных мер со стороны стран G7.
Если строго следовать юридической лексике, то там только инженерное проектирование попадает. Но, в принципе, слово может означать и разработку ПО, поэтому нужно ждать разъяснений.
Два вопроса тут есть: 1) Попадает ли под "проектирование" разработка ПО? Скорее всего нет, так как основное значение использованного термина "инженерное проектирование", то есть CADы, и всё такое. Но никаких уточнений непосредственно в тексте санкций нет, а потому будет зависеть от разъяснений и может по-всякому повернуться. 2) Попадают ли под запрет облачные услуги по разработке ПО для управления бизнесс-процессами, разработкой и производством? А это, фактически, вообще любое коммерческое ПО. Если да, тогда ой - GitHub'ы с докерами оказываются под запретом.
И ещё о грустном - VPN может не помочь, так как санкции ужесточили, и теперь оказывающий услугу должен убедиться, что санкции не нарушаются. То есть в случае возникновения любых подозрений они должны активно убедиться, что получатель услуги не в РФ (а не просто "раз IP не российский, то и чёрт с ним").
Там кривой перевод. Во-первых, не "программного обеспечения", а "облачные услуги". Во-вторых, не просто проектирования и производства", а "управления бизнесс-процессами, проектирования и производства". С "проектированием" там сложно, так использованное слово кроме основного смысла "инженерное проектирование" можно перевести ещё и как "разработка" в широком смысле. То есть инженерное проектирование однозначно попадает под запрет, вопрос лишь с разработкой ПО, которое, на первый взгляд, не попадает. С "производством" проще - всё, что может использоваться для управления оборудованием или процессом производства. Но есть сложность, так как судя по всему под санкции попадают облачные услуги в области разработки ПО для управления бизнесс-процессами и производством, то есть вообще любого коммерческого ПО. И вот тут возникает вопрос ограничения широты определений - GitHub'ы всякие и докеры. Нужно ждать разъяснений.
Маск вовсе не дурак. Он, например, (как и большинство "владельцев" крупных публичных и не очень корпораций) обычно вместо продажи акций берёт льготные кредиты с очень низкой ставкой под залог акций. Можно даже с нулевой ставкой кредит взять на несколько миллиардов с выплатой через 5 лет (зависит от того, чем отдавать - деньгами или акциями перспективной компании). Более того, он может взять такой кредит даже в своей собственной компании. При этом он практически не платит налогов с такой операции. А потом, когда цена высокая, он продаёт очень большой пакет акций и гасит все кредиты. Более того, во многих случах он гасит кредиты прямо акциями (иногда через цепочку компаний, так как у него есть ограничения на продажу акций), а реально продаёт только на ту сумму, которая идёт в уплату набежавших налогов.
Его $11 млрд налогов как раз и сложились из подобных операций и потому и сумма кажется такой огромной. А на самом деле деньги, с которых этот налог платится, он уже давно потратил (в том числе и на частные вложения в бизнес, и они ему прибыль принесли). Если не ошибаюсь, то в этом случае налог фактически сложился из средств, которые Маск получал в течение более чем пяти лет.
Короче говоря, из процента этих налогов нужно фактически вычитать инфляцию за 5..7 лет и "стоимость денег" (если он эти средства уже куда-то вложил). После этого реальная ставка налога получается вполне приемлемой, а иногда и просто отрицательной. Стандартная схема. И если бы не покупка Twiter, то он бы ещё более хитрую схему выстроил. Короче, зря вы Маска жалеете - если он платит такие суммы налогов, то значит, ему это выгодно.
Фокус в том, что при условии равного полезного объёма с RAID-5 вопрос с надёжностью RAID-10 становится вовсе не так однозначен, так как объём данных, которые нужно прочитать при восстановлении, оказывается в этих случаях равен, а разница в надёжности сводится к вероятности отказа диска в произвольно выбранные, например, 20 часов. Какова вероятность того, что используемый вами диск откажет в следующие 12...20 часов? Вот это и есть разница в надёжности между RAID10 и RAID-5. Зато растёт скорость доступа. Но для дома RAID-10 просто удобнее.
Всё просто. BER всегда показывает максимальное значение для нормальных условиях эксплуатации. То есть приводится для случая, когда диск перегрет до максимума допустимой температуры, отработал максимум назначенного ресурса и при этом находится в условиях максимальной допустимой вибрации. На практике горячий ушатанный диск в шумном помещении и правда будет периодически выдавать RAID или ошибки чтения. Которые, кстати, в большинстве случаев будут скорректированы повторным чтением. И это никого не будет удивлять. А нормальные условия эксплуатации сразу же повышают BER на несколько порядков и всё становится очень хорошо.
Ну, не совсем там. Диск довольно быстро сначала отводит головку в сервисную зону. Но крутится он и правда всё время (в случае серверного применения), а потому износ у него не меняется.
Угу, а потом при отказе диска и пересборке RAID,вы всё равно будете молиться, чтобы все эти петабайты прочитались. Тут главное не думать о том, что в случае ошибки при восстановлении RAID10 вы можете даже не узнать о том, что данные неправильно восстановились, так как никаких дополнительный контрольный сумм на уровне RAID у вас уже нет (муа-ха-ха!).
Ситуация действительно происходит, но обычно видна только логам (ай-ай-ай, при пересборке RAID была ошибка и пришлось сбросить контроллер перечитать кусок диска_ или в худших случаях лечится, например перезапуском сборки RAID. Очень страшно (ай-ай-ай, у нас RAID с первого раза не собрался!!!), но исход всё равно успешен. Чтобы прямо совсем бесповоротно навернулся при пересборке, нужно быть сильно невезучим, и с тем уже успехом можно на одновременный отказ нескольких диском нарваться или ещё на какую редкую и страшную беду.
Перечитывание всё равно есть, только количество раз сильно меньше. Но ОС и софт RAID тоже не дураки писали, а потому, если других вариантов восстановления нет, то всё равно будет сброс буферов и повторы чтения уже на высоком уровне.
Согласен, но текст максимально невразумителен. Вопрос же ещё в том, можно ли оказывать облачные услуги, связанные с управлением предприятиями, проектированием и производством (а это, фактически, любое коммерческое ПО). Судя по тексту это также попадает под санкции. И тут начинается интересное.
Так как даже сайт магазина это уже "управление предприятием", а значит нельзя оказывать связанные с его разработкой облачные сервисы.
Угу, только потом (через 3..6 месяцев) Гугель тихой сапой меняет привязку на фактическую. Причём в настройках остаётся старая страна, но всё работает по фактической стране.
Вот это да. Причём, серьёзные проблемы могут быть у них вовсе не сейчас, а через годы: при продлении визы или получении гражданства, когда у них попросят источники дохода показать и места работы проверят. Вот тут можно знатно влететь.
Там так написано, что облачные услуги оказываются ещё и сами по себе запрещены, если используются для приведенного списка целей. Максимально мутно и бестолково.
Нет, если эти программисты не находятся в США, не являются резидентами США и не имеют бизнеса в США, и не получают зарплату в долларах (но это уже забота плательщика и банка). Ну, и не работают на оборонку, само-собой. Пока, вроде, так. А вот с юрлицами всё сложно и туманно.
И в пресс-релизе пакета санкций, кстати, написано, что они согласованы с G7 и следует ожидать принятия аналогичных мер со стороны стран G7.
Если строго следовать юридической лексике, то там только инженерное проектирование попадает. Но, в принципе, слово может означать и разработку ПО, поэтому нужно ждать разъяснений.
Два вопроса тут есть:
1) Попадает ли под "проектирование" разработка ПО? Скорее всего нет, так как основное значение использованного термина "инженерное проектирование", то есть CADы, и всё такое. Но никаких уточнений непосредственно в тексте санкций нет, а потому будет зависеть от разъяснений и может по-всякому повернуться.
2) Попадают ли под запрет облачные услуги по разработке ПО для управления бизнесс-процессами, разработкой и производством? А это, фактически, вообще любое коммерческое ПО. Если да, тогда ой - GitHub'ы с докерами оказываются под запретом.
И ещё о грустном - VPN может не помочь, так как санкции ужесточили, и теперь оказывающий услугу должен убедиться, что санкции не нарушаются. То есть в случае возникновения любых подозрений они должны активно убедиться, что получатель услуги не в РФ (а не просто "раз IP не российский, то и чёрт с ним").
Там кривой перевод. Во-первых, не "программного обеспечения", а "облачные услуги". Во-вторых, не просто проектирования и производства", а "управления бизнесс-процессами, проектирования и производства".
С "проектированием" там сложно, так использованное слово кроме основного смысла "инженерное проектирование" можно перевести ещё и как "разработка" в широком смысле. То есть инженерное проектирование однозначно попадает под запрет, вопрос лишь с разработкой ПО, которое, на первый взгляд, не попадает.
С "производством" проще - всё, что может использоваться для управления оборудованием или процессом производства.
Но есть сложность, так как судя по всему под санкции попадают облачные услуги в области разработки ПО для управления бизнесс-процессами и производством, то есть вообще любого коммерческого ПО. И вот тут возникает вопрос ограничения широты определений - GitHub'ы всякие и докеры.
Нужно ждать разъяснений.
Откуда все эту ересь берут?!
На самом деле там (обратите внимание на выделенные пункты):
услуги по разработке программного обеспечения;
консалтинговые услуги в сфере IT;
IT-услуги управления бизнесс-процессами;
облачные услуги для управления бизнесс-процессами и предприятиями;
облачные услуги для управления производством;
облачные услуги для проектирования и производства.
Вы почему-то пропустили самый интересный пункт:
- облачного программного обеспечения для управления бизнес-процессами, проектирования и производства.
Всё именно так.
Маск вовсе не дурак. Он, например, (как и большинство "владельцев" крупных публичных и не очень корпораций) обычно вместо продажи акций берёт льготные кредиты с очень низкой ставкой под залог акций. Можно даже с нулевой ставкой кредит взять на несколько миллиардов с выплатой через 5 лет (зависит от того, чем отдавать - деньгами или акциями перспективной компании). Более того, он может взять такой кредит даже в своей собственной компании. При этом он практически не платит налогов с такой операции. А потом, когда цена высокая, он продаёт очень большой пакет акций и гасит все кредиты. Более того, во многих случах он гасит кредиты прямо акциями (иногда через цепочку компаний, так как у него есть ограничения на продажу акций), а реально продаёт только на ту сумму, которая идёт в уплату набежавших налогов.
Его $11 млрд налогов как раз и сложились из подобных операций и потому и сумма кажется такой огромной. А на самом деле деньги, с которых этот налог платится, он уже давно потратил (в том числе и на частные вложения в бизнес, и они ему прибыль принесли). Если не ошибаюсь, то в этом случае налог фактически сложился из средств, которые Маск получал в течение более чем пяти лет.
Короче говоря, из процента этих налогов нужно фактически вычитать инфляцию за 5..7 лет и "стоимость денег" (если он эти средства уже куда-то вложил). После этого реальная ставка налога получается вполне приемлемой, а иногда и просто отрицательной. Стандартная схема.
И если бы не покупка Twiter, то он бы ещё более хитрую схему выстроил.
Короче, зря вы Маска жалеете - если он платит такие суммы налогов, то значит, ему это выгодно.
Фокус в том, что при условии равного полезного объёма с RAID-5 вопрос с надёжностью RAID-10 становится вовсе не так однозначен, так как объём данных, которые нужно прочитать при восстановлении, оказывается в этих случаях равен, а разница в надёжности сводится к вероятности отказа диска в произвольно выбранные, например, 20 часов. Какова вероятность того, что используемый вами диск откажет в следующие 12...20 часов? Вот это и есть разница в надёжности между RAID10 и RAID-5. Зато растёт скорость доступа.
Но для дома RAID-10 просто удобнее.
Для равной полезной ёмкости? Ну-ну...
Объём прочитанных полезных данных в общем случае тот же, что в RAID-5.
Всё просто.
BER всегда показывает максимальное значение для нормальных условиях эксплуатации. То есть приводится для случая, когда диск перегрет до максимума допустимой температуры, отработал максимум назначенного ресурса и при этом находится в условиях максимальной допустимой вибрации.
На практике горячий ушатанный диск в шумном помещении и правда будет периодически выдавать RAID или ошибки чтения. Которые, кстати, в большинстве случаев будут скорректированы повторным чтением. И это никого не будет удивлять.
А нормальные условия эксплуатации сразу же повышают BER на несколько порядков и всё становится очень хорошо.
Ну, не совсем там. Диск довольно быстро сначала отводит головку в сервисную зону. Но крутится он и правда всё время (в случае серверного применения), а потому износ у него не меняется.
Угу, а потом при отказе диска и пересборке RAID,вы всё равно будете молиться, чтобы все эти петабайты прочитались. Тут главное не думать о том, что в случае ошибки при восстановлении RAID10 вы можете даже не узнать о том, что данные неправильно восстановились, так как никаких дополнительный контрольный сумм на уровне RAID у вас уже нет (муа-ха-ха!).
Ситуация действительно происходит, но обычно видна только логам (ай-ай-ай, при пересборке RAID была ошибка и пришлось сбросить контроллер перечитать кусок диска_ или в худших случаях лечится, например перезапуском сборки RAID. Очень страшно (ай-ай-ай, у нас RAID с первого раза не собрался!!!), но исход всё равно успешен. Чтобы прямо совсем бесповоротно навернулся при пересборке, нужно быть сильно невезучим, и с тем уже успехом можно на одновременный отказ нескольких диском нарваться или ещё на какую редкую и страшную беду.
Перечитывание всё равно есть, только количество раз сильно меньше.
Но ОС и софт RAID тоже не дураки писали, а потому, если других вариантов восстановления нет, то всё равно будет сброс буферов и повторы чтения уже на высоком уровне.