Зато можно сравнить прошлый год, с годом нынешним. Качество голосовой связи имеет общую тенденцию к снижению, и хуже всего у Билайна, доля «недозвонов» выросла в четыре раза. А качество Интернет у всех улучшилось, лучше всего у МТС, доля ошибок связи снизилась в три раза.
В тех странах, для которых составлена карта, каждый третий-четвёртый пользуется сей мордокнигой. Так что отличить можно, и где работают, и где живут, и многое другое.
Как всякая аналогия, аналогия перчаток хромает. В прочем, и чудесности в запутанности тоже нет.
А лично мне кажется, что аналогия с носками, несколько лучше. Вы берёте носок, если одеваете на левую ногу, то второй носок мгновенно ставится правым, и наоборот.
21-век, гравитационное поле Луны уже неплохо исследованно, так что можно подобрать замороженные, квази-замороженные или более сложные орбиты с интересующими параметрами.
А насчёт "… и 5 км не планируется", то думаю, что эксурсию к Аполлону-17 они будут с НАСА согласовывать, и НАСА вряд ли согласует посадку ближе 5 км.
Ясное дело, радиус Луны маленький, рефракции нет. Товарищи пишут «Между ровером и платформой можно поддерживать связь по LTE на дальность до 15 км.», но на фотографиях нет деталей для вышки адекватной высоты, для связи на 15 км на Луне требуется высота антенны минимум — 65 м.
Для конкретной одноразовой миссии, ситуация лучше «Мы выбрали место в 3-5 км от Apollo 17», может хватить антенны 8 м, но и её не видно.
Странное голосование, тайна связи и приватность практически всегда ограничивается решением судов, а СОРМ будет получать данные от ОРИ тоже по решениям судов в рамках ОРД.
Что касается самих ОРИ, то сейчас они хранят наши данные как попало и используют из где ни попадя. А по принятию этих требований, хоть кто-то будет за этим приглядывать.
Таки причём здесь коррупция и демократия, мать её за ногу? При демократии законы не могут приниматься во благо граждан, но только во благо самых голосистых из них, сиё ея родовая травма.
А тайну связи у нас нарушают, не считая многочисленных хакеров: google, youtube, facebook, яндекс и т.п.
Когда ВК, как ОРИ, начнёт исполнять требования законодательства, то обращаться надо к нему, а не майору. :) Майор, во-первых, если относительно Вас нет решения суда ничего не имеет. И, во-вторых, если относительно Вас было решение суда, то имеет, но это сведения ОРД — гостайна, поэтому тоже выдать не сможет.
Хм. Упоминание «п.с.» к месту. Почему гудят провода — тоже один из нерешённых вопросов современного мироздания.
Однако, для других тоже нерешённых вопросов, хотя и попроще: равномерность/неравномерность реликтового излучения и форма галлактик и т.п., так сказать, «физики» придумали объяснения «на Вере»: тёмная материя, инфляция. Надо же иметь темы для написания всякой беллетристики! Людям так же хочется такой, с позволения сказать, «науки» :)
Наверное Вы были правы, а я Вас путал. Z наблюдателя, что в центре, что на поверхности коллапсирующей звезды, слишком быстро приближается к -∞ (а скорость к c), поэтому они вероятно не смогут наблюдать конец света во всей красе. Вроде как, для внешнего наблюдателя есть конечный момент времени «последнего влияния».
Отметим правда, что при Z = -∞ сигналы от конца света во внешнем мире придут в бесконечно малый промежуток времени после достижения внутренними наблюдателями горизонта событий. А моей интуиции казалось, что в бесконечно малый промежуток до этого момента, вероятно, я ошибался.
Кроме того, не смотря на то, что многие маститые релятивисты считают корректным переходы: в сопутствующую систему координат падающего тела (Новиков), в координаты Крускала-Шекерса и т.п. Но, лично моя интуиция таким переходам противится, например, формально же можно же попытаться перейти на точку зрения фотона, но результат будет «магический».
Впрочем, как я слышал, расчёты слияния ЧД проводят в мембранных моделях, которые абстрагируются от конечных результатов коллапса, т.к. всё что происходит ниже определённой окрестности горизонта неразличимо во внешнем мире.
Это я занимаюсь демагогией?! Нет это Вы пытаетесь выдать свои личные желания за общенаучные требования. В науке вообще, и в астрономии в частности, при технической невозможности объять необъятное и обеспечить высокое качество сигнала приходится делать кучу предположений: звезды далёкие, звёзды круглые, орбиты по Ньютону или по ОТО, атмосфера рассевает так, а дифракция этак и т.д. и т.п.
Вобщем, нет методической ошибки в том, что наблюдаются гравитационные волны определённого диапазона частот и определённых образцов форм. Другое дело, что методическими ошибками при этом было бы отсутствие обоснований, что наблюдались события именно таких частот и форм, а так же выводы об отсуствии гравитационных волн (событий) иных частот и форм.
Но LIGO, с одной стороны, приводит веские обоснования физической природы обнаруженных событий и, с другой стороны, никогда и нигде не утверждает, что иных событий нет или не может быть.
Просто лично Вам хочется большего, чем на настоящий момент возможно, Вам хочется точных и надёжных наблюдений с минимумом предварительных предположений, но увы. Это я могу понять. А вот Ваши обвинения в методических ошибках, недобросовестности и т.п., я понять не могут. Не стоит перекладывать с больной головы на здоровую. :)
Вы ошибаетесь. Промежуточные данные ещё ни разу не помогли даже в переобработке измерений, не говоря уж о проверке. Опыт говорит, что людям надо верить, всё что они могут, они учитывают. При переобработке, обычно учитывают дополнительные эффекты, которые первоначально не учитывались и для учёта которых всё равно первоначальные промежуточные данные бесполезны.
Проверка возможна только независимым экспериментом.
Лично я не столь оптимистичен, и Virgo, и KARGA, это одиночные интерферометры, поэтому для определения координат и контроля глюков они будут объединяться, и с LIGO, и между собой. Естественно, с неизбежной гармонизацией и унификацией методик измерений.
Так что, в ближайшем будущем не ожидается нескольких независимых гравиметрических телескопов. Будет, увы, один на всех, общий. Поэтому, реальный более менее независимый контроль будет обеспечен только в сравнении со следующим поколением гравиметрических телескопов не ранее 2030-40 годов.
А насчёт «не основанное на интеферометре», а какие сомнения вызывают интерферометры? Я всегда считал, что ранние твердотельные детекторы это просто попытка без слишком больших затрат небольшой группой измерить гравитационный волны, если вдруг они окажутся достаточно сильными. А так твердотельные детекторы по всем параметрам принципиальнох хуже интеферометров.
Зато можно сравнить прошлый год, с годом нынешним. Качество голосовой связи имеет общую тенденцию к снижению, и хуже всего у Билайна, доля «недозвонов» выросла в четыре раза. А качество Интернет у всех улучшилось, лучше всего у МТС, доля ошибок связи снизилась в три раза.
В отличии от аналогии с перчатками, где сей процесс вскрытия детерминированный и коллапса волновой функции нет.
А лично мне кажется, что аналогия с носками, несколько лучше. Вы берёте носок, если одеваете на левую ногу, то второй носок мгновенно ставится правым, и наоборот.
талиюбазовую станцию делать будем?!БС, как я понимаю, должна обеспечивать экскурсию от места посадки миссии к месту посадки Аполлона-17. НАСА установило охранную зону размером 2 км (красная окружность). Товарищи выбрали место посадки в 3...5 км от Аполлона-17 (жёлтая окружность радиуса 4 км).
Будем посмотреть, «Ровер тоже имеет антенны X и S диапазона, но они резервные», вот и увидим, что из этого выйдет.
А насчёт "… и 5 км не планируется", то думаю, что эксурсию к Аполлону-17 они будут с НАСА согласовывать, и НАСА вряд ли согласует посадку ближе 5 км.
Для конкретной одноразовой миссии, ситуация лучше «Мы выбрали место в 3-5 км от Apollo 17», может хватить антенны 8 м, но и её не видно.
Что касается самих ОРИ, то сейчас они хранят наши данные как попало и используют из где ни попадя. А по принятию этих требований, хоть кто-то будет за этим приглядывать.
А тайну связи у нас нарушают, не считая многочисленных хакеров: google, youtube, facebook, яндекс и т.п.
Однако, для других тоже нерешённых вопросов, хотя и попроще: равномерность/неравномерность реликтового излучения и форма галлактик и т.п., так сказать, «физики» придумали объяснения «на Вере»: тёмная материя, инфляция. Надо же иметь темы для написания всякой беллетристики! Людям так же хочется такой, с позволения сказать, «науки» :)
Отметим правда, что при Z = -∞ сигналы от конца света во внешнем мире придут в бесконечно малый промежуток времени после достижения внутренними наблюдателями горизонта событий. А моей интуиции казалось, что в бесконечно малый промежуток до этого момента, вероятно, я ошибался.
Кроме того, не смотря на то, что многие маститые релятивисты считают корректным переходы: в сопутствующую систему координат падающего тела (Новиков), в координаты Крускала-Шекерса и т.п. Но, лично моя интуиция таким переходам противится, например, формально же можно же попытаться перейти на точку зрения фотона, но результат будет «магический».
Впрочем, как я слышал, расчёты слияния ЧД проводят в мембранных моделях, которые абстрагируются от конечных результатов коллапса, т.к. всё что происходит ниже определённой окрестности горизонта неразличимо во внешнем мире.
Вобщем, нет методической ошибки в том, что наблюдаются гравитационные волны определённого диапазона частот и определённых образцов форм. Другое дело, что методическими ошибками при этом было бы отсутствие обоснований, что наблюдались события именно таких частот и форм, а так же выводы об отсуствии гравитационных волн (событий) иных частот и форм.
Но LIGO, с одной стороны, приводит веские обоснования физической природы обнаруженных событий и, с другой стороны, никогда и нигде не утверждает, что иных событий нет или не может быть.
Просто лично Вам хочется большего, чем на настоящий момент возможно, Вам хочется точных и надёжных наблюдений с минимумом предварительных предположений, но увы. Это я могу понять. А вот Ваши обвинения в методических ошибках, недобросовестности и т.п., я понять не могут. Не стоит перекладывать с больной головы на здоровую. :)
Проверка возможна только независимым экспериментом.
Так что, в ближайшем будущем не ожидается нескольких независимых гравиметрических телескопов. Будет, увы, один на всех, общий. Поэтому, реальный более менее независимый контроль будет обеспечен только в сравнении со следующим поколением гравиметрических телескопов не ранее 2030-40 годов.
А насчёт «не основанное на интеферометре», а какие сомнения вызывают интерферометры? Я всегда считал, что ранние твердотельные детекторы это просто попытка без слишком больших затрат небольшой группой измерить гравитационный волны, если вдруг они окажутся достаточно сильными. А так твердотельные детекторы по всем параметрам принципиальнох хуже интеферометров.