В одном из своих предыдущих постов под названием "Эйлер, Чёрч и Мандельброт — этюд о красоте и математике" я немного затронул тему рассмотрения функционального программирования в качестве основы реальности. Под тем постом было оставлено множество интересных комментариев, один из которых, написанный @nickolaym, вдохновил меня на развитие мысли в данном направлении. Так появился этот пост, в котором прямо как во времена пифагорейской школы и платоновской академии философия переплелась с математикой, а математика с философией.

Почти под каждым моим постом на Хабре восхищенные читатели пишут мне доброжелательные комментарии вроде этого:

Автору с таким перепутанным мировоззрением светит только психиатрическая палата или монастырь (первое предпочтительнее — там есть лечение и хоть какие‑то перспективы)

Наивно полагать, что мягкие стены остановят полет мысли, ведь управлять Вселенной можно и оттуда.

Научно-фантастические идеи о параллельных вселенных уже давно укоренились в современной культуре, дав голливудским продюсерам оправдания для десятков спиноффов фильмов про одного и того же супергероя. Однако несмотря на популярность этой идеи, крайне мало внимания уделяется одному из важнейших аспектов, прямо следующему из верности гипотезы о множественных мирах - смысловому кризису, потери цели бытия и моральных ориентиров. Эта тема сильно заботит меня, и именно ей я посвятил этот пост.

Весь мир - театр. В нём женщины, мужчины — все актёры.
Уильям Шекспир

При размышлении над этой цитатой из комедии "Как вам это понравится" известного английского драматурга Уильяма Шекспира в моём воображении предстает картина, в которой мир представляется мне в виде круглой театральной сцены. На этой сцене разворачивается пьеса бытия, и все мы в этом поразительном представлении являемся одновременно и актёрами, и постановщиками, и зрителями. При этом нельзя точно сказать, что именно происходит на сцене - у разыгрываемой пьесы нет ни единого сюжета, ни общего посыла. Поэтому неверно даже считать происходящее единой пьесой, скорее это бесконечное количество различных произведений - трагедий и комедий, персонажи и сюжеты которых тесно переплетаются между собой.

Никто из зрителей не видит спектакль целиком, каждый наблюдает лишь его небольшую часть. В зависимости от положения на сцене люди смотрят на происходящее под своим уникальным углом. Этой своей особенностью сцена чем-то напоминает знаменитый сад камней в японском храме Рёандзи. По легенде этот сад построен таким образом, что с какой бы точки человек не смотрел на него, из пятнадцати расположенных в нём камней будет видно только четырнадцать. Как минимум один всегда будет загорожен другими.

Благодаря круглой форме сцены количество различных точек зрения бесконечно, и среди них всегда найдутся как близкие друг к другу, так и противоположные. Кому-то спектакль покажется скучным, кому-то наоборот захватывающим. Кто-то довольствуется второстепенной ролью, кому-то хочется играть главную. Кто-то желает просто смотреть спектакль, кого-то же тянет внести вклад в его режиссуру. Хотя многие зрители и уверены в обратном, среди этих точек зрения нет правильных и неправильных - театр явно постмодернистский.

В этом посте я попытаюсь посмотреть на мировой спектакль под необычным углом и провести параллели между математикой, физикой, искусственным интеллектом, греческой философией и христианской теологией...

Довольно часто на просторах интернета можно встретить выражение "Красота - в глазах смотрящего". Действительно ли красота субъективна, или все же в ней есть нечто объективное и общее для всех? Возможно ли, что абсолютно не похожие на нас инопланетные существа с другого конца Вселенной, с которыми нам даже не суждено ни разу встретиться за все время существования наших цивилизаций, видят красоту в том же, в чем видим её и мы?

В начале 90-х годов XX века немецкий информатик Юрген Шмидхубер представил невероятно красивую и математически строгую теорию математической красоты. Согласно этой теории людям кажутся красивыми сложные объекты, обладающие наименьшей алгоритмической сложностью. Эта величина, также известная как колмогоровская сложность, названа в честь впервые описавшего её советского математика Андрея Колмогорова.

На протяжении существования человеческой цивилизации то возникали, то погибали целые культуры со своими традициями, ритуалами и верованиями. В чём-то эти культуры были схожи, в чём-то различны. Однако существовал символ, который непрестанно встречался почти в каждой культуре - это было изображение змея, пожирающего свой собственный хвост. Древние греки нарекли этого змея Уроборос.

Изображение змея символизировало бесконечность и безначальность фундаментальных природных процессов. Сами греки позаимствовали этот символ у древних египтян, у которых Уроборос символизировал непрекращающийся цикл перерождения душ и наносился на стены гробниц фараонов. У древних китайцев, в свою очередь, кусающий свой хвост змей обозначал недвойственность всего сущего: если начать исследовать любое явление и его противоположность, то в итоге можно обнаружить, что одно бесшовно перетекает в другое и нельзя точно сказать, что из двух более фундаментально. Свет - это отсутствие тьмы, или же тьма - это отсутствие света?

Европа позднего средневековья была довольно замкнутым культурным пространством. От политеизма, культурного взаимообмена и философской свободы времён греческой и римской античности не осталось и следа. Широко исповедовались только три авраамические религии — повсеместно распространенное христианство, иудаизм в еврейских общинах и ислам в арабской Испании. Философия была строго догматизирована и чётко следовала религиозным канонам. За любые несоответствующие догматам Церкви мысли могло последовать строгое наказание — предание анафеме или даже что похуже. Например, известный нидерландский философ Барух (Бенедикт) Спиноза за свои пантеистические взгляды был изгнан из еврейской общины и подвергнут остракизму, а итальянский мыслитель Джордано Бруно за свою теорию о множественности миров был просто напросто сожжен на костре инквизиции.

Однако с началом европейских колониальных завоеваний, а также наступлением эпохи Просвещения европейская культура начала шаг за шагом открываться новому. Доселе невиданный всплеск случился после вторжения европейских империй в Индию, Китай и Японию — европейцам открылось богатство ведической, буддийской, даосистской и конфуцианской культур. Несмотря на агрессивную миссионерскую деятельность христианских проповедников и распространения культуры Запада в колониях, в изрядно уставшей от христианского догматизма метрополии в моду стала входить культура Востока.

В какой‑то момент жизни большинство людей задается вопросами вроде «Почему я существую?», «Почему есть что‑то, хотя могло ничего не быть?», «Откуда появился наш мир?». С древних времен философы и ученые пытаются найти ответ на эти вопросы, а проповедники утверждают, что нашли единственно верный.

На первый взгляд кажется, что это самые сложные из всех возможных вопросов, однако это не так. Несмотря на сложность, а иногда даже и полную невозможность проверить истинность определенного ответа на эти вопросы, мы можем хотя бы судить об убедительности тех или иных ответов, их логической непротиворечивости и согласованностью с наблюдениями.

Может быть, существование мира неизбежно, как дважды два неизбежно равно четырем, а может быть, если нет ничего, то нет и никаких препятствий для возникновения мира. Мы можем гадать, мы можем строить теории и проверять их. В любом случае, мы можем хотя бы попытаться ответить на этот вопрос и примерно представляем себе формат ответа на него.

Существует гораздо более сложный вопрос — мы не только не можем проверить на истинность или ложность ответа на него, но мы даже не представляем себе формат ответа, да и сам вопрос, честно говоря, мы сформулировали с большим трудом. Кроме того, многие люди даже не понимают суть вопроса, а другие отрицают его осмысленность. Этот вопрос, величайшая загадка Вселенной — тайна человеческого сознания.

Примерно полтора года назад я опубликовал на Хабре перевод статьи Стивена Вольфрама: "Кажется, мы близки к пониманию фундаментальной теории физики, и она прекрасна". С тех пор Вольфрам и его коллеги по Physics Project продвинулись далеко вперед в своих исследованиях теории всего. И как мне кажется, результаты этих исследований поистине ошеломительны не только с точки зрения физики и математики, но и с точки зрения стоящей за этими научными изысканиями философии. Сегодня я представляю вашему вниманию свой пересказ новой статьи Стивена Вольфрама "Why Does the Universe Exist?", в которой подробно излагается его целостный взгляд на природу Вселенной.

Когда-то давно я написал на Хабр пост под названием "Как я победил прокрастинацию, узнал свои истинные желания, поставил четкие цели и достиг их". Несмотря на столь "желтый" заголовок, тот пост содержал довольно полезные советы по постановке целей и управлению личными задачами, и благодаря этому он был довольно тепло принят сообществом Хабра. Многие люди даже писали мне в соцсети про то, как этот пост помог им упорядочить свою жизнь. Однако, со времени публикации того поста многое изменилось.

Во-первых, я понял, что в то время я упускал из виду одну крайне важную вещь. Раньше я рассматривал постановку целей и управление задачами исключительно с точки зрения ума - методов и техник, полностью игнорируя сердце - эмоции, чувства и настроение. Как оказалось, это было фатальной ошибкой: без согласования своих целей со своими внутренними ощущениями, без настройки гармонии с самим собой никакие методы и техники попросту не работают. Теперь я стараюсь соблюдать баланс между умом и сердцем при подходе к управлению задачами, и в этом посте расскажу про то, как это делать.

Во-вторых, я нашел и проверил на себе несколько новых инструментов личной эффективности, которые оказались весьма и весьма полезными. Ну и в-третьих, я использовал уже описанные в предыдущем посте инструменты достаточно долго, чтобы заметить, что работает хорошо всегда, а что сбоит или имеет некоторые неэффективности, и хочу поделиться с вами своими наблюдениями. Таким образом, пост, который вы сейчас читаете, это не просто улучшенная и расширенная версия предыдущего поста, а результат долгой работы по анализу собственного опыта использования методов и техник повышения собственной эффективности.

Но сначала я хотел бы поговорить о той проблеме, что сподвигла меня в корне изменить свой подход к постановке целей и выполнению дел.

Перед прочтением рекомендуется ознакомиться с предыдущими статьями цикла "Архитектура Вселенной":

• Часть 1: Сознание
• Часть 2: Относительность
• Часть 3: Идея

В прошлой части "Архитектуры Вселенной" мы говорили об относительной природе пространства и времени, а сейчас я хотел бы сконцентрироваться на другом важнейшем понятии - материи.

Слово "материя" имеет тот же корень, что и слово "материал". В русский язык эти слова попали из латыни, где слово "materia" - это существительное, а слово "materialis" - прилагательное. Приблизительно эти слова можно перевести как "вещество" и "вещественный". Однако, если мы попытаемся дать понятию "материя" четкое определение, то натолкнемся на те же самые проблемы, что с сознанием, временем и пространством. Мы можем сказать, что материя - это то вещество, тот материал, из которого состоят все вещи. Но это определение можно выставлять в парижской палате мер и весов, как эталон тавтологии, ведь материя и есть вещество. Так что давайте обойдемся простым "материя - это то, из чего все состоит".

Мы уже достаточно поговорили про сознание, поэтому теперь мы переходим от рассмотрения сознания к не менее удивительным феноменам нашей Вселенной - ко времени и пространству.

Оба этих понятия настолько самоочевидны, что когда мы пытаемся дать им определение, то сталкиваемся с огромными трудностями и можем выдавить из себя только что-то вроде: "ну, пространство - это то, в чём все находится, а время - ну, оно течёт". Мы можем попробовать описать время, как процесс, но мы тут же натолкнемся на объяснительную рекурсию, ведь процесс - это то, что проистекает во времени. Но может быть все-таки существует лучшее определение времени?

Давайте посмотрим на то, что пишет о времени Википедия:

Время - это форма протекания физических и психических процессов, условие возможности изменения

Звучит даже хуже, чем "оно течёт". Если моя маленькая дочка спросит меня, что такое время, я точно не стану отвечать ей такими словами. Но даже такое запутанное объяснение оказывается лучше, чем определение пространства из Википедии:

Пространство -  трёхмерное пространство нашего повседневного мира.
Трёхмерное пространство - геометрическая модель материального мира.

Получается какая-то рекурсия: пространство - это геометрическая модель мира в мире. Видимо, проблемы с формулировками есть не только у меня. Почему же так трудно дать определение этим понятиям?

'По одной капле воды человек, умеющий мыслить логически, может сделать вывод о возможности существования Атлантического океана или Ниагарского водопада, даже если он не видал ни того, ни другого и никогда о них не слыхал' - Артур Конан-Дойль, «Этюд в багровых тонах».

Меня всегда восхищали древние философы, которые не имея никаких инструментов познания мира кроме собственного разума, бесстрашно погружались в пучины тайн мироздания. С помощью одних лишь только рассуждений они обретали исключительно глубокое понимание принципов работы механизма Вселенной, тем самым расширяя наши представления о мире.

Трудно переоценить влияние философии на науку, так как наука произошла именно от философии. Использующаяся для формализации процесса рассуждений математика стала первенцем философии. Даже сами слова "философия" и "математика" произошли из терминов религиозной школы одного из величайших философов античности - Пифагора. Физика, названию которой мы обязаны другому великому античному философу - Аристотелю, примерно до XVIII века именовалась натуральной философией. Ему же мы обязаны появлением логики - науки о мышлении. Кроме того, философы, изучавшие процесс познания и его ограничения, создали важнейший инструмент исследования природы - научный метод.

Даже многие научные открытия последних веков были вдохновлены философией. Иоганн Кеплер, Николай Коперник и Исаак Ньютон вдохновлялись теорией о гармонии мира Пифагора, о чем сами и писали в своих научных трудах. Альберт Эйнштейн был ярым приверженцем философии средневекового философа Бенедикта Спинозы, но также считал себя в некотором смысле платоником и пифагорейцем. Один из основоположников квантовой механики Эрвин Шрёдингер написал целую книгу о том, как его открытия в квантовой механике согласуются с индийской философией веданты.

До сих пор в западных университетах всем специалистам в точных и естественных науках, успешно защитившим свою диссертацию, присваивают почетное звание доктора философии - Philosophiæ Doctor, часто сокращаемое в речи и на письме до простого PhD. Тем самым университеты подчеркивают, что философия лежит в самом основании всего человеческого знания. Но чем именно занимается философия, в чем состоит её роль?

Каждый человек в определенный момент своей жизни начинает задаваться вопросами: "Почему существует Вселенная?", "Что такое время?", "Что было до Большого Взрыва?".

Со мной это произошло несколько лет тому назад. Я стал искать ответы на эти вопросы, пытаясь найти их везде: в научно-популярных книгах по физике, в древнегреческой и древнеиндийской философии, в популярных и эзотерических религиях. В каждом из этих направлений человеческой мысли я не находил окончательной истины, но находил одну из её бесконечных граней.

В конце концов, в моей голове сложилась согласованная картина реальности, основанная на стыке физики, математики и буддийской философии - "буддийский физмат". Именно о нем я и хочу рассказать в этом посте.

В последние несколько лет произошел скачкообразный рост индустрии машинного обучения - нейронные сети теперь занимаются всем: накладывают на лица маски котиков, обыгрывают людей в го, ищут кариес на снимках зубов, следят за урожаем пшеницы и водят автомобили. Постоянно появляются и совершенствуются новые технологии вроде глубокого обучения и рекуррентных сетей. Возможно, в недалеком будущем даже тостеры будут продаваться исключительно со встроенным искусственным интеллектом. Не стоит на месте и наука о самом сложном и мощном из известных нам типов нейронных сетей - человеческом мозге. Исследования по нейрофизиологии каждый год приоткрывают завесу тайны с принципов его функционирования.

Но несмотря на имеющиеся успехи мы всё ещё страшно далеки от понимания самого загадочного феномена Вселенной - нашего сознания. Вопросы о природе сознания мучают лучшие умы человечества уже на протяжении двух с половиной тысяч лет, а современный прогресс в машинном обучении и построении искусственных нейронных сетей только добавляет новые: например, возникает ли сознание в компьютерных нейросетях? Чтобы ответить на этот и другие непростые вопросы, нужно для начала понять, а что это вообще такое - это самое сознание.

Мой опыт разговоров с моими знакомыми на эту тему показывает, что некоторым людям почему-то очень тяжело понять, что же такое сознание. Возможно, причина такого непонимания кроется в том, что сознание - настолько основополагающая и неотделимая часть нас самих, что факт его существования оказывается абсолютно неочевидным. Многие путают сознание с интеллектом, хотя это совершенно не одно и то же. Легче всего придти к пониманию данного феномена можно с помощью следующего примера.

В 1962 году американский историк Томас Кун опубликовал книгу под названием "Структура научных революций", ставшую результатом его многолетнего анализа истории развития научного знания. По мнению Куна представления людей о природе развиваются не постепенно, а скачкообразно. После каждого скачка формируется новая парадигма знания, в рамках которой идут все дальнейшие исследования. Постепенно учёные натыкаются на факты и парадоксы, не вписывающиеся в текущую парадигму. Когда таких фактов становится достаточно много, их критическая масса заставляет учёных искать лучшие теории, согласующиеся со всеми необъяснимыми в рамках текущей парадигмы фактами. Когда такие теории появляются, происходит новый скачок - Кун называл такой скачок "сдвигом парадигмы". Самым ярким примером такого сдвига является смена научной картины мира на рубеже XIX-XX веков: несоответствие уравнений Максвелла ньютоновской механике привели к созданию теории относительности, а необъяснимость корпускулярно-волнового дуализма электромагнитного излучения привели к созданию квантовой механики. Теория относительности и квантовая механика сформировали научную парадигму физики XX века, в рамках которой учёные существуют и поныне.

К сожалению, эти два столпа современной физики почти несовместимы друг с другом: ни одна попытка включения теории гравитации и теории относительности как её предельного случая в квантовую механику еще не увенчалась успехом. Физики всего мира бьются над созданием теории всего, которая сведет все четыре фундаментальных взаимодействия и все виды элементарных частиц к единому математическому формализму.

В древнегреческих мифах существовало предание о трех сёстрах-мойрах: младшая из сестёр Клото плела нити на веретене, средняя сестра Лахесис случайным образом переплетала их друг с другом, а старшая Атропос в какой-то момент перерезала. Эти нити символизировали человеческие жизни - рождение, переплетение с жизнями других людей и смерть, а сами мойры являлись олицетворением рока, чьей неумолимой силе подчинялся даже сам всемогущий Зевс, и символизировали предопределенность и неотвратимость судьбы. И хотя древнегреческие мифы остались в далеком прошлом, вопрос, поставленный легендами о мойрах, актуален и поныне. Философы и физики до сих пор пытаются понять, является ли наш мир строго детерминированным и наше будущее предопределенным или же нет. За всю историю этот вопрос рассматривался в нескольких аспектах: изначально исключительно в религиозном, после в этическом, а в итоге в строго научном.

Внезапно прогремевший около 13.8 миллиардов лет назад Большой Взрыв положил начало истории. Через несколько миллиардов лет после этого из облаков слегка остывшего газа сформировались галактики, спустя какое-то время внутри галактик из туманностей образовались звезды, а вокруг звезд появились планеты. На одной из таких планет в воде вблизи горячих сопок подводных вулканов зародилась химическая жизнь. Постепенно эта жизнь усложнялась и эволюционировала - вначале в простейших вирусов и бактерий, а после в птиц и млекопитающих. И в конце концов, мозг одного из видов млекопитающих развился достаточно, чтобы по косвенным уликам воспроизвести весь пройденный им путь к собственному существованию. Но несмотря на все свои достижения это млекопитающее все еще терзается вопросом: что было до Большого Взрыва?

На этот счет мнения расходятся. Многие считают этот вопрос некорректным, так как до Большого Взрыва не существовало самого времени. Некоторые считают нашу Вселенную внутренностями черной дыры, образовавшейся в некой "внешней" Вселенной. А кто-то считает, что все сущее - это симуляция, запущенная на мощном компьютере в "настоящем" мире. Кто знает, может быть действительно весь наш мир - это всего-лишь навсего школьный проект по программированию шестиклассника из развитой цивилизации. Но даже если наш мир находится внутри "сверхвселенной" или "настоящей вселенной" , то почему существует сама это внешняя Вселенная? Что ее породило? Почему вообще существует все сущее?

Научный метод, каким мы его знаем, формировался на протяжении тысяч лет в ходе преодоления череды философских кризисов. В этом посте я хочу рассказать про две величайшие проблемы в философии науки и вызовы, стоящие перед ней в настоящем.

Проблема неполной индукции

Знаменитый древнегреческий философ Аристотель в своем трактате «Аналитика» выделяет два вида возможных умозаключений - индуктивное и дедуктивное.

Дедуктивное умозаключение - это логический вывод о частных случаях исходя из общего правила. Индуктивное умозаключение - это логический вывод об общем правиле исходя из частных случаев.

Классическим примером дедукции, которую сам Аристотель называл силлогизм, является следующее рассуждение: все люди смертны (общее правило), Сократ - человек (частный случай), следовательно Сократ смертен (дедуктивный вывод).

Индукцию Аристотель делил на два вида: полную и неполную. Полная индукция - это вывод общего правила на основе свойств всех элементов множества, а неполная - это предположение об общем правиле на основе части элементов множества.

Здравствуйте, меня зовут Сергей, и у меня, как и у многих других программистов, нет диплома о высшем образовании. Не то, чтобы я не пытался его получить - пытался, даже дважды. Но как оказалось, в Пензе - небольшом провинциальном российском городке, где я вырос, получить диплом о высшем образовании в области ИТ конечно же можно, но вот само это образование получить никак не удастся. Этот пост - история моих неудачных попыток и описание встретившихся на моем пути проблем.

Творец из "7В"

Начал программировать я еще в школе. На уроках информатики в седьмом классе я познакомился с Turbo Pascal. Программирование практически сразу же стало моей страстью, меня очаровывала приобретенная мною власть над компьютером. Я чувствовал себя почти что Богом - я мог собственноручно создавать из ничего целые системы, работающие согласно моему, как мне тогда казалось, исключительно гениальному замыслу. И первым делом я сделал то, что сделал бы на моем месте любой другой семиклассник - я взялся за создание собственной RPG-игры "World of Plus", которая должна была стать убийцей популярного тогда World of Warcraft.

Игра называлась так в честь главного героя - отважного плюсика, путешествовавшего по замку, стены которого, как и любые иные препятствия в игре, состояли из ноликов. Я еще не знал о том, как работать с графикой, поэтому игра была сделана в ASCII-стиле. В одной из комнат замка плюсик мог встретить персонажа, выглядящего как знак вопроса. У него плюсик мог взять единственный в игре квест - сходить в другую локацию, найти пропавший меч и вернуть его законному обладателю.

К сожалению, из-за болезни я пропустил те уроки информатики, на котором рассказывали про циклы и процедуры, и поэтому код, который я с гордостью называл графическим движком игры, был основан на использовании меток и оператора GOTO.