планируется устранить ударную волну от преодоления звукового барьера
Маааааленькая проблема… «Мужики-то и не в курсе», что ударная волна возникает не «при преодолении звукового барьера», а просто потому, что аппарат движется на сверхзвуке…
И еще много всякой физики и матана, не желающих подчиняться не то что экономике, но даже законам государства — нельзя отменить закон сохранения энергии на территории отдельно взятой страны, ну никак, хоть в основной закон впиши отмену…
Еще рискну предположить, что при работе через посредников для иностранных вендоров была плюшка в виде отсутствия нужды сильно вникать в локальное законодательство. Хотя сейчас для ИТ с представительствами и НДС — уже не так много разницы становится…
с учётом того, что в российском праве формально нет концепции «добросовестного использования произведений», хотя фактически их условия перенесены из Бернской конвенции (да и можно сослаться на эту конвенцию, хотя после недавних изменений Конституции не совсем понятно, как с этим быть), интересно конечно, чем они там руководствовались :)
Хотя в остальном идеи у них понятные… Но нет главного — ограничения прав правообладателей на вмешательство в частную жизнь, без которой можно бороться с отдельными проявлениями типа DRM, и даже выигрывать отдельные схватки, но на ситуацию в целом это мало повлияет.
Так что цена будет устанавливаться не равная максимальной которую сможет выдумать менеджер по продажам, а та, при которой максимизируется прибыль. Это не одно и то же.
Окей, уточнение про цену, при которой максимизируется прибыль, принимается.
Вот только когда у продавца есть внерыночные механизмы влияния на спрос, то будет не спрос на товары из однородной группы, а спрос на конкретный товар. На который у продавца есть поддерживая силой государства монополия. А как только появляется монополия — механизм «саморегулирования рынка» идёт по звезде. И цена может быть… ну не буквально любой, но достаточно заоблачной для большинства потребителей.
И достаточно часто на практике покупателю-то не нужен «аналогичный» товар, ему нужен именно этот :) Даже если аналогов завались.
Плюс не забывай, что правообладатели в том же медиабизнесе по факту еще и не являются независимыми игроками на рынке — а значит, внерыночные механизмы установления «заоблачной» цены вполне возможны.
Но, собственно, она и сейчас такая устанавливается, с учетом альтернатив, как из этой же товарной группы, так и заменителей.
Верно, вот только… Вот только основным заменителем и альтернативой является именно контрафактная продукция. Задерёшь цену — народ свалит к так называемым «пиратам».
Потому вот на тебе, покупатель, всё по приемлемой для тебе цене, лишь бы вообще приучался платить и разучался пользоваться «пираткой». А после можно будет задрать цену до той самой «цены максимизации прибыли» немногим ниже стратосферы… Нет, не потому что заговор, а потому что максимизация прибыли.
Не, не странно. Просто у эмпирических теорий очень неочевидные границы применимости.
Например, человеку не нужны обувь и одежда конкретной фирмы, ему нужна обувь и одежда… Или не нужен телефон определённого вендора, нужно просто средство связи.
Однако, в некоторых коллективах и кругах общения (детских, представителей определённых профессий, занятий, и т.д. и т.п.) может сложиться ситуация, что если у тебя не [вписать изделие от бренда] — то ты верблюд (и это в лучшем случае).
То же может работать с любой другой областью.
Потому что спрос в данном случае формируется ВНЕрыночными механизмами.
И это мы лишь одну крайность затронули. Можно ж и в другую сторону — брать не очень большие деньги за раз, но часто (по принципу «варить лягушку постепенно»). Грубо говоря: включил телек — приложи карту к терминалу оплаты, зашли в гости соседи и вы решили телек посмотреть — приложи карту к терминалу, собрались посмотреть фильм на диске не с семьёй, а с друзьями — оплати каждого друга, приложив карту к терминалу, включил звук достаточно громко, что музычку услышали на улице — оплати каждого прохожего на улице, приложив карту к терминалу…
Ну, видимо информация о взрыве на ЧАЭС в своё время была настолько «токсичной», что её даже руководству страны профильтровали поначалу. Ну а народ бодренько на демонстрации ходил, чтобы не пугаться, ага…
Или тех же китайцев с коронавирусом взять. Если б вовремя не профильтровали в Ухане «токсичную» информацию — не пришлось бы потом миру на карантине сидеть год с лишним.
И да, замедление *t*co* в момент скачивания с microsofT.COm экстренных обновлений для Эксченжа в связи с тем, что уже начались атаки с использованием этой уязвимости — пример высшей степени заботы об информационной безопасности, ага…
Что главное — сформулировано правильно. Главное, не домысливать формулировку расширительно, типа «переместить персданный на территори РФ» и подобное ;)
Фильмы товар не самый взаимозаменяемый, так можно и 100к за него выставить. И если повернуть общественное настроение так, что если ты его не купил (в кредит, заложив душу и детей) — то ты не человек, а унтерменш обгаженный, то кто-то и купит… А там главное, чтобы прибыль росла, а не число продаж.
Собственно, спрос на товары с заведомо для покупателя поддельным «шилдиком» отчасти этим обусловлен — «показать другим, что я тоже человек, а не унтерменш какой, но при этом сэкономить».
Теория эластичности говорит противоположное. Поскольку еда и вода вам нужны каждый день, то вы заплатите за них любую цену, лишь бы они у вас были.… Государство вмешивается, когда цены на базовые товары слишком велики (если может, конечно) — иначе возникнет социальная нестабильность, способная сломать государство (а сломанное государство препятствовать росту цен не может).
Вот именно — вмешается потому что (далее по тексту). И в итоге любую цену поставить не удастся, по крайней мере, на какой-то минимальный список продуктов питания, несмотря на то, что покупатель никуда не денется — жрать-то ему надо.
Рынок сам отрегулирует только в случае, если нет монополии, с ней саморегуляция не работает. А «интеллектуальная собственно» — это ни что иное, как защищаемая государством монополия. Причем по определению, а не по фактической оценке.
И вот поэтому относительно доступные цены на «интеллектуальную собственность» если следствие конкуренции с контрафактной продукцией («пираткой», говоря языком копирастов). То есть внезапного включения рыночного механизма регулирования цены.
Как говорится — в любом споре рано или поздно можно упомянуть нацизм…
Если суверенитет — это право делать что угодно на своей территории, то получается, что нацисты имели право делать с евреями, цыганами и лицами нетрадиционной сексуальной ориентации всё, что они делали, лишь бы не покушались на территории соседей?
Ну так уже тогда говорили, что это не на случай внешнего отключения страны от Интернета (в этом случае было бы достаточно гарантировать связность по принципу «хотя бы один из каналов — внутри страны», остальное работало бы само), а для самоотключения страны от Интернета.
Ага, именно «проигнорировал», потому что Малофеев под санкциями и потому ограничен в возможности защиты своих прав в иностранном суде (а гугл оказывается не знал, что это не так и потом внезапно узнал, что этого ограничения нет и пытался назвать вновь открывшемся обстоятельством), а в ответчиках — не только иностранный Гугл, но и вполне российский ООО «Гугл».
В общем, тут надо внимательно смотреть, и лучше не только в решение, но и в материалы дела. По идее есть возможность расторжения договора по ст.451 ГК РФ «Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств», плюс была возможность соблюдения процедуры одностороннего расторжения договора со стороны Гугла, в самом же договоре определённая, которой он не воспользовался.
Так что пока что наиболее интересный вопрос — почему всё-таки в рамках этого спора российский и иностранный гуглы оказались неразделимы?
Есть более интересный вопрос — а что, в договоре не определено применимое право и подсудность?.. (при договоре с иностранным лицом это может быть определено договором)
Или как раз эти условия договора суд и проигнорировал?
Маааааленькая проблема… «Мужики-то и не в курсе», что ударная волна возникает не «при преодолении звукового барьера», а просто потому, что аппарат движется на сверхзвуке…
И еще много всякой физики и матана, не желающих подчиняться не то что экономике, но даже законам государства — нельзя отменить закон сохранения энергии на территории отдельно взятой страны, ну никак, хоть в основной закон впиши отмену…
Хотя в остальном идеи у них понятные… Но нет главного — ограничения прав правообладателей на вмешательство в частную жизнь, без которой можно бороться с отдельными проявлениями типа DRM, и даже выигрывать отдельные схватки, но на ситуацию в целом это мало повлияет.
Окей, уточнение про цену, при которой максимизируется прибыль, принимается.
Вот только когда у продавца есть внерыночные механизмы влияния на спрос, то будет не спрос на товары из однородной группы, а спрос на конкретный товар. На который у продавца есть поддерживая силой государства монополия. А как только появляется монополия — механизм «саморегулирования рынка» идёт по звезде. И цена может быть… ну не буквально любой, но достаточно заоблачной для большинства потребителей.
И достаточно часто на практике покупателю-то не нужен «аналогичный» товар, ему нужен именно этот :) Даже если аналогов завались.
Плюс не забывай, что правообладатели в том же медиабизнесе по факту еще и не являются независимыми игроками на рынке — а значит, внерыночные механизмы установления «заоблачной» цены вполне возможны.
Верно, вот только… Вот только основным заменителем и альтернативой является именно контрафактная продукция. Задерёшь цену — народ свалит к так называемым «пиратам».
Потому вот на тебе, покупатель, всё по приемлемой для тебе цене, лишь бы вообще приучался платить и разучался пользоваться «пираткой». А после можно будет задрать цену до той самой «цены максимизации прибыли» немногим ниже стратосферы… Нет, не потому что заговор, а потому что максимизация прибыли.
Например, человеку не нужны обувь и одежда конкретной фирмы, ему нужна обувь и одежда… Или не нужен телефон определённого вендора, нужно просто средство связи.
Однако, в некоторых коллективах и кругах общения (детских, представителей определённых профессий, занятий, и т.д. и т.п.) может сложиться ситуация, что если у тебя не [вписать изделие от бренда] — то ты верблюд (и это в лучшем случае).
То же может работать с любой другой областью.
Потому что спрос в данном случае формируется ВНЕрыночными механизмами.
И это мы лишь одну крайность затронули. Можно ж и в другую сторону — брать не очень большие деньги за раз, но часто (по принципу «варить лягушку постепенно»). Грубо говоря: включил телек — приложи карту к терминалу оплаты, зашли в гости соседи и вы решили телек посмотреть — приложи карту к терминалу, собрались посмотреть фильм на диске не с семьёй, а с друзьями — оплати каждого друга, приложив карту к терминалу, включил звук достаточно громко, что музычку услышали на улице — оплати каждого прохожего на улице, приложив карту к терминалу…
Или тех же китайцев с коронавирусом взять. Если б вовремя не профильтровали в Ухане «токсичную» информацию — не пришлось бы потом миру на карантине сидеть год с лишним.
И да, замедление *t*co* в момент скачивания с microsofT.COm экстренных обновлений для Эксченжа в связи с тем, что уже начались атаки с использованием этой уязвимости — пример высшей степени заботы об информационной безопасности, ага…
Нее, вы таки невнимательно читали закон :)
Там всё достаточно осмысленно, главное, критически относиться к заявлениям о том, что это сделано для безопасности этих самых персданных.
Собственно, спрос на товары с заведомо для покупателя поддельным «шилдиком» отчасти этим обусловлен — «показать другим, что я тоже человек, а не унтерменш какой, но при этом сэкономить».
Вот именно — вмешается потому что (далее по тексту). И в итоге любую цену поставить не удастся, по крайней мере, на какой-то минимальный список продуктов питания, несмотря на то, что покупатель никуда не денется — жрать-то ему надо.
Рынок сам отрегулирует только в случае, если нет монополии, с ней саморегуляция не работает. А «интеллектуальная собственно» — это ни что иное, как защищаемая государством монополия. Причем по определению, а не по фактической оценке.
И вот поэтому относительно доступные цены на «интеллектуальную собственность» если следствие конкуренции с контрафактной продукцией («пираткой», говоря языком копирастов). То есть внезапного включения рыночного механизма регулирования цены.
Очень многогранная на самом деле.
Как говорится — в любом споре рано или поздно можно упомянуть нацизм…
Если суверенитет — это право делать что угодно на своей территории, то получается, что нацисты имели право делать с евреями, цыганами и лицами нетрадиционной сексуальной ориентации всё, что они делали, лишь бы не покушались на территории соседей?
А дальше пожалуйста, смотрите телевизор и тик-ток, кто ж не даёт, ну или платите 100к за фильм.
«Пока бюджетно». Потому что цены не сдерживает почти ничего, кроме пиратства, к сожалению.
В общем, тут надо внимательно смотреть, и лучше не только в решение, но и в материалы дела. По идее есть возможность расторжения договора по ст.451 ГК РФ «Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств», плюс была возможность соблюдения процедуры одностороннего расторжения договора со стороны Гугла, в самом же договоре определённая, которой он не воспользовался.
Так что пока что наиболее интересный вопрос — почему всё-таки в рамках этого спора российский и иностранный гуглы оказались неразделимы?
Или как раз эти условия договора суд и проигнорировал?