>для моделирования бомб NIF как раз не годится
Это к сожалению не совсем так. Там давно пытаются сделать именно на радиационной имплозии сверчистые заряды. Понятно что Релэй-Тейлор, и т.д., но вдруг найдется дырочка. Это раз. Два — для публики лазерный термоядерный синтез (ЛТС), а на деле — просто достаточно сильный управляемый источник нейтронов. Вот и меряют всякие предельные режимы вещества, которые только при взрыве и образуются.
NIF используется и для прикрытия работ по усовершествованию термоядерных бомб. Испытания запретили с 90-х, а работы надо как-то вести. Z машина тоже используется частично для того. Так что зажишает термояд или нет — не очень важно, если это дает выхлоп в другой области
…
Чтобы не пересылать сырой JSON, данные упаковывались в Base64 и так уходили на сервер и обратно. Использовался метод POST, поскольку он не содержит ограничений по объёму данных.
…
Оба заявления, простите, глупость. JSON чудно пакуется gzip, POST таки ограничен, правда по дефолту 8МБ, по моему на Апаче.
>что это вполне реальный аналог «Библии», только для конспирологов? «Поверьте, правда»
Это так, половина книжки Кейсинга — разнообразные фотографии каньонов, ЛМ в разрезе, астронавны на отдыхе, Лас-Вегас в полете. Он там рассказывает про то, что в Неваде в 1961 году запустили Apollo Simulation Project, и его после полета на луну осенило — зачем. Нашел городок Меркурий в Неваде и решил что все это было там.
Книга просто невероятный шлак, но она совсем не про то, что на фотографиях НЕТ ЗВЕЗД. Там есть 3 или 4 страницы с плохими копиями фотографий НАСА уровня 1971 года и подписи в 2-3 строчки — вот, типа, звезд нет, фон не тот.
Но автор отзыва, вместо реальной критики начал рассказывать про плохую карьеру бедняги в Рокетдайне (на минуточку — крупней поставщик ракетного вооружения тогда), который 7 лет мыкался по должностям, пока его не выгнали, отчего он затаил зло на НАСА.
«сосать из пальца» — придумывать, фразеологизм.
Вы придумали всю его карьеру в Рокентдайне, обозвали Рокетдайн шарашкой под крылом НАСА, когда Рокетдайн работал на AirForce путем прочтения строки из английской википедии.
И при этом мозги у вас не
>отнюдь не гуманитарные, как у Кэйсинга и очевидно вас
Это да. Это сильно. Особенно видна проработка материалов.
>Цитата «I contacted Rocketdyne… » явно принадлежит самому Кэйсингу
Это цитата вовсе не Кейзинга, он помер. Это его библиограф отписывался. Впрочем, насколько я понимаю можно запросить P&W еще раз. Стоит попробовать.
>О себе этот лжец и клеветник мог рассказывать что угодно. Это — его самооценка. И не морочьте больше людям головы
Книжку я так понял вы так и не прочли — он там САМ говорит о своей нулевой технической базе и что его друг инженер-самоучка гораздо больше умел делать расчеты и то, что его опровержения пуска строится на ИНТУИЦИИ и ОЩУЩЕНИЯХ. Сам он пишет. Этот лжец и клеветник.
Вся его книга по сути — рассказ про ASP, а фотографии про Луну там занимают ровно три странички из 80.
Все ваше опровержение Кейзинга строится на «ad hominem», как впрочем и ваша реакция на критику, а должно строиться на том, что уволившись в 1963 он физически не мог видеть никаких планов С-5 и ASP в 1961 был сделан для отладки процедур пуска и прикрыт в 1965.
Ну и насчет клеветника — кто там вписал его в обслугу копировальной техники?
>Буквально по русски: старший писатель, сервисный аналитик, сервисный инженер, аналитик публикаций
Серьезно? ПО РУССКИ? А ничего что номенклатура в Америке 60-х и Рокетдайне в частности — не ложится на русские термины?
> старший писатель,
Радостно пропущено — «технический»
Их цель — литературно и доступно для публики обрабатывают предоставленные им технические материалы.Именно Кейсинг занимался тем, что делал эту обработку документов для правительства. Да-да. Он оттуда и подчерпнул цифру про вероятность успеха в 0.0017 процентов в 1963 году и существование проекта Appolo Simulation Project в 1961.
…
As a technical writer, and then later as head of publications, Mr. Kaysing was responsible for interpreting technical data concerning liquid rocket propellants into layman's language in order to procure government funding for more research.
…
Так что это очень далеко от ваших соображений о
>Поэтому совершенно ясно, что никаких страшных тайн NASA Билл Кэйсинг выведать не мог
>Очевидно, что в его функции входила популяризация космических исследований
Занимался он НЕ ПОПУЛЯРИЗАЦИЕЙ, а перерабатывал технические отчеты, что бы их в правительстве могли прочесть.
Это не популяризация, данные, суммы и проекты приводятся точные.
>сервисный инженер
>Эта работа могла сводиться, например, к обслуживанию копировальной техники
Самая смешная часть. Его не назаначали, а поставили трудиться сразу на две позиции.
…
I contacted Rocketdyne (now owned by Pratt & Whitney) to ask about the job of a Service Engeneer during the time when Kaysing worked there. Acording to Mr. Bryan Kiddler, the job of a Service Engeneer was essentially to check and evaluate the said product to make sure it was worthy of the seal of approval before it was sent out to customer or field tested.
…
Так что человек занимался финальным ОТК двигателей перед отправкой. Ну так, на минуточку, это совсем не обслуживание копировальных машин.
>аналитик публикаций
Вообще-то он был head of publications. Глава отдела выпускаемых технических материалов.
Такая вот незавидная была карьера у человека.
>Очевидно, что гуманитарию Кэйсингу искали применение в Rocketdyne, но так и не нашли, и в мае 1963 он был уволен «по личным обстоятельствам».
Ага, поставили сразу на две позиции, дали руководящую позицию, но так и не нашли, да.
>Что мне было достаточно указать — я решил самостоятельно
Зря, достаточно было привести скриншоты той книжки, а не сосать из пальца про ОБИДУ НА НАСА. В той книжке половину из 80 страниц занимает фотки каньонов с рассужениями, как же в каньонах можно легко спрятать центр симуляциии и фотографии жен астронавтов в бикини.
>Сказано в статье, что Кэйсинг затаил злость на НАСА, Это факт, судя по его дальнейшей жизни
Это все доказывается через его «плохую» карьеру в Рокетдайне, на деле, Кейсинг с писателя инструкций перешел на должность инженера, а потом на должность человека, отвественного за выпуск, распространение и обучение инженеров. Сложно назвать такую карьеру никудышной.
Я вообще считаю что аргументы «ad hominem» в подобных текстах не нужны, т.к. вы вам будут тыкать уже вашими проблемами, считая что это нормально. Достаточно было указать, на то, что позиций инрженера-проектировщика он никогда не занимал, видел только итоговые чертежи и все.Чертежи и инструкции лежат в открытом доступе и никому не мешает их теперь рассматривать.
> множество исследований, посвященных оценке скорости ракеты Сатурн-V по углу конуса Мах
Не существует. Все исследования велись по видеосьемке, растянутой и ускоренной под нынешние экраны.
Нет, все совсем не так — Рокетдайн клепал для Пентагона Навахи, Торы и Атласы, сотрудничество с НАСА — скорее было навязанное: сначала по проекту Атлас-Меркурий, потом из-за лунной гонки как поставщик двигателей. Все технические материалы в Северной Америке (в том числе технические пособия, руководства, инструкции и т.д.) пишутся так называемыми техническими писателями (Technical Writers), которые литературно и доступно для публики обрабатывают предоставленные им материалы. Как бы для военных тоже было что пописать.
>Вместо этого у него были основания затаить обиду на NASA за увольнение через 7 лет не очень плодотворной, судя по всему, работы.
Он же не в НАСА работал, а в Рокедайне?
>со стороны водителя красный сигнал светофора не работал, поскольку перегорел предохранитель
Это еще в 60-х пофиксили измерением сопротивления. Выглядит не очень достоверно.
| Точно так же можно вернуть структуру или объект с бессмысленными именами.
Нереально. Люди очень редко пишут поля вида b1, b2, и отучаются на раз-два. А в массив через невменяемые переменные напихать — почему то стандартно, плюс — сложно отслеживать.
Стандартная инструменталка, десяток термопластов и ОТК.
Где там?
>необходима целая производственная линия, каждый участок которой это сложный станок и специалист, стоящий за ним
Это к сожалению не совсем так. Там давно пытаются сделать именно на радиационной имплозии сверчистые заряды. Понятно что Релэй-Тейлор, и т.д., но вдруг найдется дырочка. Это раз. Два — для публики лазерный термоядерный синтез (ЛТС), а на деле — просто достаточно сильный управляемый источник нейтронов. Вот и меряют всякие предельные режимы вещества, которые только при взрыве и образуются.
Чтобы не пересылать сырой JSON, данные упаковывались в Base64 и так уходили на сервер и обратно. Использовался метод POST, поскольку он не содержит ограничений по объёму данных.
…
Оба заявления, простите, глупость. JSON чудно пакуется gzip, POST таки ограничен, правда по дефолту 8МБ, по моему на Апаче.
Это так, половина книжки Кейсинга — разнообразные фотографии каньонов, ЛМ в разрезе, астронавны на отдыхе, Лас-Вегас в полете. Он там рассказывает про то, что в Неваде в 1961 году запустили Apollo Simulation Project, и его после полета на луну осенило — зачем. Нашел городок Меркурий в Неваде и решил что все это было там.
Книга просто невероятный шлак, но она совсем не про то, что на фотографиях НЕТ ЗВЕЗД. Там есть 3 или 4 страницы с плохими копиями фотографий НАСА уровня 1971 года и подписи в 2-3 строчки — вот, типа, звезд нет, фон не тот.
Но автор отзыва, вместо реальной критики начал рассказывать про плохую карьеру бедняги в Рокетдайне (на минуточку — крупней поставщик ракетного вооружения тогда), который 7 лет мыкался по должностям, пока его не выгнали, отчего он затаил зло на НАСА.
Вы придумали всю его карьеру в Рокентдайне, обозвали Рокетдайн шарашкой под крылом НАСА, когда Рокетдайн работал на AirForce путем прочтения строки из английской википедии.
И при этом мозги у вас не
>отнюдь не гуманитарные, как у Кэйсинга и очевидно вас
Это да. Это сильно. Особенно видна проработка материалов.
>Цитата «I contacted Rocketdyne… » явно принадлежит самому Кэйсингу
Это цитата вовсе не Кейзинга, он помер. Это его библиограф отписывался. Впрочем, насколько я понимаю можно запросить P&W еще раз. Стоит попробовать.
>О себе этот лжец и клеветник мог рассказывать что угодно. Это — его самооценка. И не морочьте больше людям головы
Книжку я так понял вы так и не прочли — он там САМ говорит о своей нулевой технической базе и что его друг инженер-самоучка гораздо больше умел делать расчеты и то, что его опровержения пуска строится на ИНТУИЦИИ и ОЩУЩЕНИЯХ. Сам он пишет. Этот лжец и клеветник.
Вся его книга по сути — рассказ про ASP, а фотографии про Луну там занимают ровно три странички из 80.
Все ваше опровержение Кейзинга строится на «ad hominem», как впрочем и ваша реакция на критику, а должно строиться на том, что уволившись в 1963 он физически не мог видеть никаких планов С-5 и ASP в 1961 был сделан для отладки процедур пуска и прикрыт в 1965.
Ну и насчет клеветника — кто там вписал его в обслугу копировальной техники?
Серьезно? ПО РУССКИ? А ничего что номенклатура в Америке 60-х и Рокетдайне в частности — не ложится на русские термины?
> старший писатель,
Радостно пропущено — «технический»
Их цель — литературно и доступно для публики обрабатывают предоставленные им технические материалы.Именно Кейсинг занимался тем, что делал эту обработку документов для правительства. Да-да. Он оттуда и подчерпнул цифру про вероятность успеха в 0.0017 процентов в 1963 году и существование проекта Appolo Simulation Project в 1961.
…
As a technical writer, and then later as head of publications, Mr. Kaysing was responsible for interpreting technical data concerning liquid rocket propellants into layman's language in order to procure government funding for more research.
…
Так что это очень далеко от ваших соображений о
>Поэтому совершенно ясно, что никаких страшных тайн NASA Билл Кэйсинг выведать не мог
>Очевидно, что в его функции входила популяризация космических исследований
Занимался он НЕ ПОПУЛЯРИЗАЦИЕЙ, а перерабатывал технические отчеты, что бы их в правительстве могли прочесть.
Это не популяризация, данные, суммы и проекты приводятся точные.
>сервисный инженер
>Эта работа могла сводиться, например, к обслуживанию копировальной техники
Самая смешная часть. Его не назаначали, а поставили трудиться сразу на две позиции.
…
I contacted Rocketdyne (now owned by Pratt & Whitney) to ask about the job of a Service Engeneer during the time when Kaysing worked there. Acording to Mr. Bryan Kiddler, the job of a Service Engeneer was essentially to check and evaluate the said product to make sure it was worthy of the seal of approval before it was sent out to customer or field tested.
…
Так что человек занимался финальным ОТК двигателей перед отправкой. Ну так, на минуточку, это совсем не обслуживание копировальных машин.
>аналитик публикаций
Вообще-то он был head of publications. Глава отдела выпускаемых технических материалов.
Такая вот незавидная была карьера у человека.
>Очевидно, что гуманитарию Кэйсингу искали применение в Rocketdyne, но так и не нашли, и в мае 1963 он был уволен «по личным обстоятельствам».
Ага, поставили сразу на две позиции, дали руководящую позицию, но так и не нашли, да.
>Что мне было достаточно указать — я решил самостоятельно
Зря, достаточно было привести скриншоты той книжки, а не сосать из пальца про ОБИДУ НА НАСА. В той книжке половину из 80 страниц занимает фотки каньонов с рассужениями, как же в каньонах можно легко спрятать центр симуляциии и фотографии жен астронавтов в бикини.
Это все доказывается через его «плохую» карьеру в Рокетдайне, на деле, Кейсинг с писателя инструкций перешел на должность инженера, а потом на должность человека, отвественного за выпуск, распространение и обучение инженеров. Сложно назвать такую карьеру никудышной.
Я вообще считаю что аргументы «ad hominem» в подобных текстах не нужны, т.к. вы вам будут тыкать уже вашими проблемами, считая что это нормально. Достаточно было указать, на то, что позиций инрженера-проектировщика он никогда не занимал, видел только итоговые чертежи и все.Чертежи и инструкции лежат в открытом доступе и никому не мешает их теперь рассматривать.
Показать стол V-2?
Показать стол V-2?
Не существует. Все исследования велись по видеосьемке, растянутой и ускоренной под нынешние экраны.
Он же не в НАСА работал, а в Рокедайне?
Это еще в 60-х пофиксили измерением сопротивления. Выглядит не очень достоверно.
Нереально. Люди очень редко пишут поля вида b1, b2, и отучаются на раз-два. А в массив через невменяемые переменные напихать — почему то стандартно, плюс — сложно отслеживать.
Где там?
>необходима целая производственная линия, каждый участок которой это сложный станок и специалист, стоящий за ним
Может быть неправильно готовите?