Как стать автором
Обновить
0
0
Ушаков Сергей @Softogen

Пользователь

Отправить сообщение

Все, почему-то, забывают про ПТФ.
Далее, в вашей схеме все провода силовые, а в цифровой только 2.
И в завершении автомобиль однонй только фарой не ограничивается. С зади ещё одна такая-же есть в которой поворотник другой. А ещё подсветка номера, замок, датчик, подсветка и моторчик багажника, замок лючка бензобака, центральный стоп… И это только задняя часть. А есть ещё двери с зеркалами, торпедо, салон… в цифровой схеме это всё те-же самые 5 проводов…
И в качестве вишенки на тортик добавим функцию контроля, чтобы ходовой комп сообщал водителю о неисправности правого заднего фонаря на ходу.
Удачи с подсчётом необходимого количества проводов...

Минобр ещё в далёком 2008ом году законом выдвигал требования к оборудованию классов, включающие интерактивный программно-аппаратный комплекс (интервктивные доски, проекторы и мфу). Может даже раньше. С тех пор эти требования только уточнялись и расширялись. Если за 11 лет какая школа не смогла выполнить требование закона, то уж с малинками она точно связываться не станет.

Простите, а как давно вы были в классе информатики среднестатистической школы?
Вот просто интересно, зачем вы напридумывали проблем?
По России не так давно прокатилась реформа образования. В результате которой у меня в деревне на несколько тысяч человек в школе с 9тью классами по 9 — 20 учеников в параллели прошла модернизация. Во всех классах появились интерактивные доски с проекторами, принтеры. В начальной школе появились планшеты с электронными учебниками, цифровой фотоаппарат и куча образовательного материала. В класс информатики поставили новые компы. И так по всей области.
Проблема школы — это не железо. Планшеты в нашей школе ни разу не доставали из ящика, на интерактивных досках в лучшем случае показывают видео или презентации, а обучение проходит на заботливо сохранённых меловых досках.
Простите, но малинки в шкафу — это бред. Малина — это учебная платформа, с которрй нужно работать руками, подключать устройства, мастерить корпуса. Но если комп учитель в школе ещё может "переустановить", то ваш шкаф с малинками накроют салфеточкой и на всегда отлючат от сети.

Исключение может быть брошено во время второго push_back'a, и тогда в векторе будет только один элемент из заявленных двух, что может создать проблемы в других деструкторах.
Это уже конструктор вашего объекта, тут много простора для действий. Реаллокация в контейнере — это код stl.

Плюс ко всему в последней версии C++ есть std::move.
Любая реаллокация это потенциальное исключение нехватки памяти. Как гарантировать отсутствие этого исключения между двумя push_back вызовами?
Не надо путать reserve и resize. Вызов reserve гарантирует, что в процессе серии вызовов push_back не произойдет переаллокации памяти внутри вектора. Если такая переаллокация необходима — она произойдет в момент выполнения reserve, т.е. до построения структуры данных. Следовательно исключение о нехватке памяти не оборвет процесс построения этой структуры.
Я не ставлю перед собой задачу пересказа распространенных книг по C++, new, delete и heap — сильно базовые вещи, чтобы на них заострять внимание.

Отсутствие классов с C запрещает использовать в этом языке ООП?
Расскажите это разработчикам, например, GTK+
Крупные разработчики есть конечно. На них и ориентируемся в первую очередь.
А вот Larrabee в GPA больше нету. Зато есть мобильные платформы и много.
У тех, которые являются функторами.
Не у всех. Но у некоторых он есть.

Вот только речь действительно шла о том, чем-же всетаки плоха конкретно main. Мне в ней не хватает деструктора и try cathc по дефолту.
Тут govnokod.ru/11887 несколько примеров.
Вот только мне это не интересно.
Например, у функции main нету деструктора, который был-бы вызван при размотке стека при обработке исключения.
Ну, по крайней мери в малой части своего кода.
main можно переименовать. Можно ее запихать внутрь класса. Можно еще много чего с нею сделать. Вот только смысла от всех этих извращений абсолютно никакого.
Я очень уважительно к нему отношусь и ни разу его не оскорбил.
Мне не нравиться смесь этих языков. «Ц с классами» — не делимое словосочетание.
А зачем на C++ писать не «аля ООП», когда есть другие языки? Тот-же C например.
Часто — это по моему даже слишком мягко сказанно.
Те, кто уже знаком с языком, но еще не знаком с процессом создания программ на промышленном уровне.
Это «введение» из ожидаемой серии постов.
К сожалению мне вашу картинку не видно.

Думаете, ему сразу перестанет быть интересно?
Лично мне кажется, что материала, разжевывающего все до самых мелочей вокруг навалом, достаточно воспользоваться поиском. А вот выбрать направление для этого поиска — это большая проблема.
1

Информация

В рейтинге
Не участвует
Откуда
Нижний Новгород, Нижегородская обл., Россия
Зарегистрирован
Активность