Там написано "для формирования наноструктур с размерами от 13 нм и ниже" это не про размер транзистора, который сам по себе довольно сложная конструкция.
В ВК есть ссылка на статью сотрудницы Лиотеха на Хабре, "руководителя нашего аналитического департамента Полины Мишустиной", последний раз заходила в феврале: https://habr.com/ru/users/Mishustina/posts/ Пишет об аккумуляторах, но никаких упоминаний о самом Лиотехе в статьях нет.
Обновление: в первой версии этой статьи упоминалось о техническом наполнении строящегося здания, но после публикации стало известно, что прежние планы сейчас неактуальны и корректируются.
Вот здесь человек рассказывал в октябре прошлого года о своей работе над рентгеновской оптикой в Китае: https://habr.com/ru/post/582510/ По его мнению при условии неограниченного финансирования Китай сможет достичь нынешнего уровня ASML через 3-5 лет.
Шварцшильд в 1914 году пошёл добровольцем в немецкую армию, несмотря на то, что его возраст превышал 40 лет. На восточном фронте заболел неизлечимой аутоиммунной болезнью пузырчаткой. Во фронтовом госпитале Шварцшильд написал две статьи по общей теории относительности и фундаментальную работу по квантовой теории Бора — Зоммерфельда, содержащую теорию эффекта Штарка для атома водорода. В марте 1916 года комиссован по болезни, вернулся в Германию и через два месяца умер.
Исследователи стволовых клеток признали допустимыми эксперименты на эмбрионах человека после 14 дней. Международное общество исследований стволовых клеток выпустило обновленную версию этических рекомендаций для экспериментов с клетками и зародышами человека. Послабления коснулись культивирования эмбрионов in vitro: если раньше считалось недопустимым выращивать их дольше 14 дней развития, то теперь никакой верхней границы нет, а решение оставлено на усмотрение локальных этических комиссий.
Уже 35 лет я физик-теоретик и пока сам делаю все свои работы. В мои 60 лет это редкость. Но и мне осталось максимум лет пять творческой жизни. И я подвожу итоги. Эта книга о науке: чем она занимается, как это делает и почему это стало плохо получаться. Созданная человечеством наука не универсальна, слишком антропоморфна (см. раздел «Тупик гносеологии») и даже в основе своих основ — математической логике и аксиоматике теории множеств — исходит из повседневного опыта человека — млекопитающего из отряда приматов на третьей планете системы желтого карлика на краю ничем не примечательной спиральной галактики. Эта наука сталкивается с кардинальными трудностями, когда пытается описать, например, квантово-полевые системы. С такой наукой у человечества нет большого будущего. Тупик! Как найти выход? Это будет ясно потом, когда выход найдут. Если найдут...
...Главная «головная боль» современной теоретической физики — это квантовая теория поля. Некоторые ее части: аксиоматическая квантовая теория, пертурбативная квантовая теория, квантовая электродинамика — сами по себе выглядят удовлетворительно. Однако объединяющей их математической модели квантовых полей найти пока не удалось. Поэтому закрадывается сомнение, возможно ли это вообще в рамках созданной человеком математики. Помимо математической логики ее фундамент составляет аксиоматика теории множеств. В начальный период своего развития в конце XIX века теория множеств основывалась на интуитивном понятии множества (в частности, у создателя теории множеств Г. Кантора). Однако вскоре оказалось, что неопределенность этого термина ведет к противоречиям (антиномиям), из которых наиболее известны антиномии Рассела (1902 г.) и Кантора (1899 г.). Развернувшаяся вокруг антиномий полемика стимулировала разработку аксиоматики теории множеств, хотя ее аксиомы тоже основаны на интуитивных представлениях. Первую аксиоматику теории множеств предложил Цермело в 1908 г. В настоящее время существуют различные аксиоматические системы теории множеств, которые разделяются на четыре группы. Из них отмечу уже упоминавшиеся системы Цермело—Френкеля и системы Геделя—Бернайса—Неймана. В математической физике главным образом используется аксиоматика Геделя—Бернайса—Неймана, на которой, в частности, базируется теория категорий. В рамках этой аксиоматики помимо множества вводится еще одно основное понятие — класс (чтобы не рассматривать слишком «большие» множества, что и приводит к антиномиям). Например, все множества образуют класс, а не множество. В отличие от множеств, классы не могут быть элементами классов и множеств. При всем разнообразии аксиоматических систем теории множеств, все они включают некоторые основные понятия и аксиомы. Например, это понятия: «быть элементом», подмножества, его дополнения и пустого множества, а также аксиомы существования объединения и пересечения множеств. Все эти понятия пришли из обыденной практики человека, имеющего дело с макроскопическими классическими объектами. Однако они не столь очевидны в квантовом мире. Например, квантовая система может не состоять из элементов, или не иметь подсистемы, или эта подсистема не имеет дополнения, и т. д. Проблема не нова. Лет двадцать назад была высказана идея разработать новую «квантовую» логику и новую «квантовую» математику. Например, логическая функция в такой «квантовой» логике могла бы принимать значения «истинно», «ложно» и «не определено», а аксиоматика «квантовой» теории множеств могла бы следовать свойствам открытых множеств. Однако проблема оказалась не в том, какую новую систему аксиом предложить (публикуется много статей на эту тему), а в том, чтобы эта система вела к развернутой математической теории. Это пока не удается. Почему же созданная человечеством математика оказалась содержательной? Потому что перед человеком был уже готовый богатый внешний мир и он просто следовал его реалиям, строя свою математику. Фигурально говоря, он решал задачу, заведомо имевшую решение, которое просто надо было записать. Развивая ту или иную «квантовую» математику, мы не знаем, имеет ли проблема в принципе решение. К сожалению, мы не можем поставить себя «на место кварка», и поэтому чего-то важного в мире квантовых полей и элементарных частиц не понимаем. Поэтому пока остается «тыкать пальцем в небо».
Узкие рамки науки Современная наука не только ущербна по методам, но и ограничена по предмету исследования. Наука — одна из форм познания. Она возникла сравнительно недавно. В XVI веке науки вообще не было. Как уже отмечалось, даже математика в XIX веке была не вполне наукой, пока не признала правомерность доказательства существования не путем построения. До науки знание воспринималось только как чей-то опыт. В науке знание — это отражение объективной реальности, подчиняющейся объективным закономерностям. Закономерность — это когда при одинаковых условиях получается одинаковый результат, что в рамках формальной логики представляет собой сужденческую функцию (т. е. истинное суждение для каждого значения аргумента). Теоретическая закономерность — это закон. По самому своему определению закономерности характеризуют только воспроизводимые (реально или хотя бы гипотетически) явления. Поэтому тезис: «Предметом науки является только воспроизводящаяся объективная реальность», — является одним из основных принципов методологии науки. В частности, следуя этому принципу, надо отметить существенную специфику общественных наук. Во-первых, в общественных явлениях присутствует мотивация, которая не является объективируемой. Во-вторых, в общественных науках система меняется со временем и не воспроизводима. Завтра общество уже не такое, как сегодня, и никогда в точности таким уже не будет. Поэтому в общественных науках закон может быть сформулирован и применен, строго говоря, только к прошлому, но не к настоящему и будущему. В-третьих, в отличие от наук, изучающих неживую материю, общественные науки имеют дело с самоизменяющимися системами, а в них действуют законы диалектики. Мотивация присутствует и в биологических системах, но, в отличие от человеческого общества, она если не полностью, то в гораздо большей степени объективирована. Поэтому биология как наука близка к естественным наукам. Что касается естественных наук, то, поскольку научные законы на невоспроизводящиеся явления не распространяются, такие явления («чудеса») никаким законам формально и не противоречат. Например, изредка то из одной, то из другой авторитетной ускорительной лаборатории приходили сообщения о разовых наблюдениях чего-то необычного. Так пару раз объявляли якобы об открытии монополя Дирака. Но потом ни в самой лаборатории, ни в других эти наблюдения не воспроизводились. Естественно было бы все это списать на «ошибки прибора». Однако можно предположить и другое. Наш физический мир не уникален, и в принципе возможно существование миров с другими физическими законами, которые могут спонтанно возникать на очень короткое (меньше 10−22 сек) время, но исчезают, оказавшись неустойчивыми. Такие единичные события не противоречат законам науки. [Поясню популярно. Если бы у меня в ванной вдруг возникло привидение, я как ученый-материалист не счел бы это событие экстраординарным, поскольку оно вне рамок науки. Однако если такое привидение повадится являться регулярно, в восемь часов утра, чтобы почистить зубы, оно уже нарушит физический закон и с этим придется разбираться.]...
Перед смертью автора вышла книга где эти вопросы рассматриваются более подробно:
Сарданашвили, Г. А. Кризис научного познания: Взгляд физика (2015). Аннотация: Современная наука начала XXI века столкнулась с проблемой, что истина как представление реальности при научном познании неизбежно оказывается многовариантной и противоречивой. Причиной тому является неуниверсальность, антропоморфность созданной человечеством науки, поскольку возникшая в ходе эволюции форма человеческого мышления посредством суждений специфична и потому заведомо неадекватно отражает реальность. Структура – это, по-видимому, единственное, что доступно изучению в рамках научного познания. Действительно, современная физика представляет материю именно как иерархию структур, и даже масса – это структура. Жизнь тоже может характеризоваться как самовоспроизводящаяся структура. В гуманитарных науках именно структура – общественные отношения – наиболее консервативна и определяет общественную систему как таковую. Поэтому концепция структурализма, развивавшегося в начале XX века в применении к ряду гуманитарных дисциплин, претендует стать общей методологии современной науки, в том числе естественных наук. Ключевым положением является признание самодостаточности структуры с позиции не только гносеологии, но и онтологии. В частности, это предполагает, что структуры могут существовать без носителя и сами по себе коррелировать друг с другом. В книге в основном анализируется пример математики и теоретической физики как наиболее фундаментальных разделов науки. Книга предназначена для широкого круга читателей, интересующихся проблемами современной науки.
А пластина по площади имеет, на более тонком техпроцессе на те же 300 мм можно больше микросхем влепить, за единицу производителю выйдет дешевле, при прочих равных. При этом сами микросхемы сравнительно простые и небольшие по площади и процент годных будет даже выше в сравнении с ЦП. Для стационарных компьютеров главное ограничение теплоотвод, на тонких процессах греется меньше при равной производительности.
Корпорация Майкрософт рекомендует не устанавливать Windows 11 на устройстве, которое не соответствует минимальным требованиям к системе Windows 11. Если вы устанавливаете Windows 11 на устройстве, которое не соответствует этим требованиям, и вы признаете и понимаете риски, вы можете создать следующие значения раздела реестра и обойти проверку TPM 2.0 (требуется как минимум TPM 1.2) и семейства ЦП и модели.
Раздел реестра: HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\Setup\MoSetup
Папиросы могли положить просто как предмет в достаточной степени эфемерный и способный удивить будущих археологов. Ведь шансов случайным образом дойти до потомков в целости у них практически нет, останется лишь пепел и вскоре истлевающие окурки.
А газета "Приазовский край" была именно ежедневной, еще и с еженедельным иллюстрированным приложением. Как литература, так и политика с экономикой в издании действительно присутствуют, а реклама на первой странице для всех газет в те годы была совершенно обычным делом. В правом верхнем углу видна дата выхода этого номера: воскресенье, 10 октября 1899 года, а вовсе не 11 апреля 1901-го, как на листке календаря. Потому и № 265 - это нумерация с начала текущего года, а вовсе не сквозная с самого первого номера. Более того, подшивки этой газеты в настоящее время доступны для просмотра онлайн, вот здесь можно почитать данный номер: https://vivaldi.dspl.ru/pn0043643/details
Постоянно пополняемый каталог от РНБ содержит списки и описания доступных онлайн в различных электронных библиотеках нашей страны и зарубежья старых российских газет, рекомендуется всем любителям старины и истории: http://nlr.ru/res/inv/ukazat55/structure_full.php
Полистайте здесь: https://inp.nsk.su/sobytia/nauchnye-seminary/ ИЯФ выкладывает видео дистанционных семинаров по ГДМЛ и связанным с ним проектам. Там появляется все самое свежее и без дурацкой популяризации.
Такие карты спокойно можно заказать практически в любой компании производящей пластиковые карты. Полоса с низкой коэрцитивностью, прозрачный пластик — все это вполне стандартные материалы в листах от формата А4 на десяток карт. Трудно найти в продаже подходящие заготовки карт. А стандартным методом производства с вырубкой из листового материала их вам спокойно изготовят с нанесением любого изображения.
Там написано "для формирования наноструктур с размерами от 13 нм и ниже" это не про размер транзистора, который сам по себе довольно сложная конструкция.
Сейчас появился вопрос и из чего, в России литий не добывают, только планируют, а Чили и Аргентина приостановили поставки литиевого сырья в Россию: https://indicator.ru/chemistry-and-materials/rossiya-bez-litiya-ne-ostanetsya.htm
На сайте последняя новость за декабрь прошлого года: https://www.liotech.ru/media/vvedeny-v-ekspluatatsiyu-7-nakopiteley-energii-liotekh/
В ВК за январь этого: https://vk.com/public177409043
В ВК есть ссылка на статью сотрудницы Лиотеха на Хабре, "руководителя нашего аналитического департамента Полины Мишустиной", последний раз заходила в феврале: https://habr.com/ru/users/Mishustina/posts/ Пишет об аккумуляторах, но никаких упоминаний о самом Лиотехе в статьях нет.
Подобная «экономия» была делом вполне обычным: https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/434580/Minus_na_minus_ili_Krupnaya_udacha_sovetskoy_YaMRspektroskopii
Зеленоградцы уже внесли уточнение в новость: https://www.zelenograd.ru/hitech/novyy-mikroelektronnyy-zavod-stroyat-ryadom-s-angstremom/
Обновление: в первой версии этой статьи упоминалось о техническом наполнении строящегося здания, но после публикации стало известно, что прежние планы сейчас неактуальны и корректируются.
Там же в основном контент из телевизора, всякие российские сериалы и телешоу, телеканалы из своих архивов и перезальют заново.
Вот здесь человек рассказывал в октябре прошлого года о своей работе над рентгеновской оптикой в Китае: https://habr.com/ru/post/582510/ По его мнению при условии неограниченного финансирования Китай сможет достичь нынешнего уровня ASML через 3-5 лет.
Шварцшильд в 1914 году пошёл добровольцем в немецкую армию, несмотря на то, что его возраст превышал 40 лет. На восточном фронте заболел неизлечимой аутоиммунной болезнью пузырчаткой. Во фронтовом госпитале Шварцшильд написал две статьи по общей теории относительности и фундаментальную работу по квантовой теории Бора — Зоммерфельда, содержащую теорию эффекта Штарка для атома водорода. В марте 1916 года комиссован по болезни, вернулся в Германию и через два месяца умер.
Исследователи стволовых клеток признали допустимыми эксперименты на эмбрионах человека после 14 дней. Международное общество исследований стволовых клеток выпустило обновленную версию этических рекомендаций для экспериментов с клетками и зародышами человека. Послабления коснулись культивирования эмбрионов in vitro: если раньше считалось недопустимым выращивать их дольше 14 дней развития, то теперь никакой верхней границы нет, а решение оставлено на усмотрение локальных этических комиссий.
Есть: https://new.fips.ru/registers-doc-view/fips_servlet?DB=RUPAT&DocNumber=2770387&TypeFile=html
Сарданашвили, Г. А. Я - ученый. Заметки теорфизика (2010).
Уже 35 лет я физик-теоретик и пока сам делаю все свои работы. В мои 60 лет это редкость. Но и мне осталось максимум лет пять творческой жизни. И я подвожу итоги. Эта книга о науке: чем она занимается, как это делает и почему это стало плохо получаться. Созданная человечеством наука не универсальна, слишком антропоморфна (см. раздел «Тупик гносеологии») и даже в основе своих основ — математической логике и аксиоматике теории множеств — исходит из повседневного опыта человека — млекопитающего из отряда приматов на третьей планете системы желтого карлика на краю ничем не примечательной спиральной галактики. Эта наука сталкивается с кардинальными трудностями, когда пытается описать, например, квантово-полевые системы. С такой наукой у человечества нет большого будущего. Тупик! Как найти выход? Это будет ясно потом, когда выход найдут. Если найдут...
...Главная «головная боль» современной теоретической физики — это квантовая теория поля. Некоторые ее части: аксиоматическая квантовая теория, пертурбативная квантовая теория, квантовая электродинамика — сами по себе выглядят удовлетворительно. Однако объединяющей их математической модели квантовых полей найти пока не удалось.
Поэтому закрадывается сомнение, возможно ли это вообще в рамках созданной человеком математики. Помимо математической логики ее фундамент составляет аксиоматика теории множеств.
В начальный период своего развития в конце XIX века теория множеств основывалась на интуитивном понятии множества (в частности, у создателя теории множеств Г. Кантора). Однако вскоре оказалось, что неопределенность этого термина ведет к противоречиям (антиномиям), из которых наиболее известны антиномии Рассела (1902 г.) и Кантора (1899 г.). Развернувшаяся вокруг антиномий полемика стимулировала разработку аксиоматики теории множеств, хотя ее аксиомы тоже основаны на интуитивных представлениях. Первую аксиоматику теории множеств предложил Цермело в 1908 г. В настоящее время существуют различные аксиоматические системы теории множеств, которые разделяются на четыре группы. Из них отмечу уже упоминавшиеся системы Цермело—Френкеля и системы Геделя—Бернайса—Неймана. В математической физике главным образом используется аксиоматика Геделя—Бернайса—Неймана, на которой, в частности, базируется теория категорий. В рамках этой аксиоматики помимо множества вводится еще одно основное понятие — класс (чтобы не рассматривать слишком «большие» множества, что и приводит к антиномиям). Например, все множества образуют класс, а не множество. В отличие от множеств, классы не могут быть элементами классов и множеств.
При всем разнообразии аксиоматических систем теории множеств, все они включают некоторые основные понятия и аксиомы. Например, это понятия: «быть элементом», подмножества, его дополнения и пустого множества, а также аксиомы существования объединения и пересечения множеств. Все эти понятия пришли из обыденной практики человека, имеющего дело с макроскопическими классическими объектами. Однако они не столь очевидны в квантовом мире. Например, квантовая система может не состоять из элементов, или не иметь подсистемы, или эта подсистема не имеет дополнения, и т. д. Проблема не нова. Лет двадцать назад была высказана идея разработать новую «квантовую» логику и новую «квантовую» математику. Например, логическая функция в такой «квантовой» логике могла бы принимать значения «истинно», «ложно» и «не определено», а аксиоматика «квантовой» теории множеств могла бы следовать свойствам открытых множеств. Однако проблема оказалась не в том, какую новую систему аксиом предложить (публикуется много статей на эту тему), а в том, чтобы эта система вела к развернутой математической теории. Это пока не удается.
Почему же созданная человечеством математика оказалась содержательной? Потому что перед человеком был уже готовый богатый внешний мир и он просто следовал его реалиям, строя свою математику. Фигурально говоря, он решал задачу, заведомо имевшую решение, которое просто надо было записать. Развивая ту или иную «квантовую» математику, мы не знаем, имеет ли проблема в принципе решение. К сожалению, мы не можем поставить себя «на место кварка», и поэтому чего-то важного в мире квантовых полей и элементарных частиц не понимаем. Поэтому пока остается «тыкать пальцем в небо».
Узкие рамки науки
Современная наука не только ущербна по методам, но и ограничена по предмету исследования.
Наука — одна из форм познания. Она возникла сравнительно недавно. В XVI веке науки вообще не было. Как уже отмечалось, даже математика в XIX веке была не вполне наукой, пока не признала правомерность доказательства существования не путем построения. До науки знание воспринималось только как чей-то опыт. В науке знание — это отражение объективной реальности, подчиняющейся объективным закономерностям. Закономерность — это когда при одинаковых условиях получается одинаковый результат, что в рамках формальной логики представляет собой сужденческую функцию (т. е. истинное суждение для каждого значения аргумента). Теоретическая закономерность — это закон. По самому своему определению закономерности характеризуют только воспроизводимые (реально или хотя бы гипотетически) явления. Поэтому тезис: «Предметом науки является только воспроизводящаяся объективная реальность», — является одним из основных принципов методологии науки.
В частности, следуя этому принципу, надо отметить существенную специфику общественных наук. Во-первых, в общественных явлениях присутствует мотивация, которая не является объективируемой. Во-вторых, в общественных науках система меняется со временем и не воспроизводима. Завтра общество уже не такое, как сегодня, и никогда в точности таким уже не будет. Поэтому в общественных науках закон может быть сформулирован и применен, строго говоря, только к прошлому, но не к настоящему и будущему. В-третьих, в отличие от наук, изучающих неживую материю, общественные науки имеют дело с самоизменяющимися системами, а в них действуют законы диалектики. Мотивация присутствует и в биологических системах, но, в отличие от человеческого общества, она если не полностью, то в гораздо большей степени объективирована. Поэтому биология как наука близка к естественным наукам.
Что касается естественных наук, то, поскольку научные законы на невоспроизводящиеся явления не распространяются, такие явления («чудеса») никаким законам формально и не противоречат. Например, изредка то из одной, то из другой авторитетной ускорительной лаборатории приходили сообщения о разовых наблюдениях чего-то необычного. Так пару раз объявляли якобы об открытии монополя Дирака. Но потом ни в самой лаборатории, ни в других эти наблюдения не воспроизводились. Естественно было бы все это списать на «ошибки прибора». Однако можно предположить и другое. Наш физический мир не уникален, и в принципе возможно существование миров с другими физическими законами, которые могут спонтанно возникать на очень короткое (меньше 10−22 сек) время, но исчезают, оказавшись неустойчивыми. Такие единичные события не противоречат законам науки. [Поясню популярно. Если бы у меня в ванной вдруг возникло привидение, я как ученый-материалист не счел бы это событие экстраординарным, поскольку оно вне рамок науки. Однако если такое привидение повадится являться регулярно, в восемь часов утра, чтобы почистить зубы, оно уже нарушит физический закон и с этим придется разбираться.]...
Перед смертью автора вышла книга где эти вопросы рассматриваются более подробно:
Сарданашвили, Г. А. Кризис научного познания: Взгляд физика (2015).
Аннотация: Современная наука начала XXI века столкнулась с проблемой, что истина как представление реальности при научном познании неизбежно оказывается многовариантной и противоречивой. Причиной тому является неуниверсальность, антропоморфность созданной человечеством науки, поскольку возникшая в ходе эволюции форма человеческого мышления посредством суждений специфична и потому заведомо неадекватно отражает реальность. Структура – это, по-видимому, единственное, что доступно изучению в рамках научного познания. Действительно, современная физика представляет материю именно как иерархию структур, и даже масса – это структура. Жизнь тоже может характеризоваться как самовоспроизводящаяся структура. В гуманитарных науках именно структура – общественные отношения – наиболее консервативна и определяет общественную систему как таковую. Поэтому концепция структурализма, развивавшегося в начале XX века в применении к ряду гуманитарных дисциплин, претендует стать общей методологии современной науки, в том числе естественных наук. Ключевым положением является признание самодостаточности структуры с позиции не только гносеологии, но и онтологии. В частности, это предполагает, что структуры могут существовать без носителя и сами по себе коррелировать друг с другом. В книге в основном анализируется пример математики и теоретической физики как наиболее фундаментальных разделов науки. Книга предназначена для широкого круга читателей, интересующихся проблемами современной науки.
А пластина по площади имеет, на более тонком техпроцессе на те же 300 мм можно больше микросхем влепить, за единицу производителю выйдет дешевле, при прочих равных. При этом сами микросхемы сравнительно простые и небольшие по площади и процент годных будет даже выше в сравнении с ЦП. Для стационарных компьютеров главное ограничение теплоотвод, на тонких процессах греется меньше при равной производительности.
Официальная рекомендация Майкрософт по обходу ограничений: https://support.microsoft.com/ru-ru/windows/способы-установки-windows-11-e0edbbfb-cfc5-4011-868b-2ce77ac7c70e
Корпорация Майкрософт рекомендует не устанавливать Windows 11 на устройстве, которое не соответствует минимальным требованиям к системе Windows 11. Если вы устанавливаете Windows 11 на устройстве, которое не соответствует этим требованиям, и вы признаете и понимаете риски, вы можете создать следующие значения раздела реестра и обойти проверку TPM 2.0 (требуется как минимум TPM 1.2) и семейства ЦП и модели.
Раздел реестра: HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\Setup\MoSetup
Имя: AllowUpgradesWithUnsupportedTPMOrCPU
Тип: REG_DWORD
Значение: 1
Папиросы могли положить просто как предмет в достаточной степени эфемерный и способный удивить будущих археологов. Ведь шансов случайным образом дойти до потомков в целости у них практически нет, останется лишь пепел и вскоре истлевающие окурки.
А газета "Приазовский край" была именно ежедневной, еще и с еженедельным иллюстрированным приложением. Как литература, так и политика с экономикой в издании действительно присутствуют, а реклама на первой странице для всех газет в те годы была совершенно обычным делом. В правом верхнем углу видна дата выхода этого номера: воскресенье, 10 октября 1899 года, а вовсе не 11 апреля 1901-го, как на листке календаря. Потому и № 265 - это нумерация с начала текущего года, а вовсе не сквозная с самого первого номера. Более того, подшивки этой газеты в настоящее время доступны для просмотра онлайн, вот здесь можно почитать данный номер: https://vivaldi.dspl.ru/pn0043643/details
Постоянно пополняемый каталог от РНБ содержит списки и описания доступных онлайн в различных электронных библиотеках нашей страны и зарубежья старых российских газет, рекомендуется всем любителям старины и истории: http://nlr.ru/res/inv/ukazat55/structure_full.php
Полистайте здесь: https://inp.nsk.su/sobytia/nauchnye-seminary/ ИЯФ выкладывает видео дистанционных семинаров по ГДМЛ и связанным с ним проектам. Там появляется все самое свежее и без дурацкой популяризации.
Космос со фторовыми планетами еще более наивен и за научную фантастику ныне никак засчитан быть не может: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,155260.msg4095727.html#msg4095727