Мне проблематично представить себе организацию запланированного устаревания именно в «заговорческом» смысле этой фразы.
Ну, например, идёт проект, разработка нового устройства. Как обычно, все торопятся, всё нужно ещё вчера. И тут приходит начальник к инженеру, отвлекает его от срочных дел, и говорит «Только между нами. Гарантия на устройство год, поэтому нужно, чтобы через год и два месяца сломалось. Но не раньше.» Соответственно, что должен сделать инженер? Как сделать хорошо — он знает, как сделать плохо — он тоже знает, но как сделать плохо-но-не-хуже-чем-надо он вряд ли знает. Нужны исследования надёжности.
Допустим, инженер всё же придумал решение. Внёс изменения в конструкцию. А коллеги ему возражают «Это ещё зачем? А не сломается ли через год?». Что он должен отвечать? Посвящать коллег в заговор? Они же тоже люди. Через полгода эта история станет известной.
Я скорее поверю в то, что давно выпускающиеся, незначительно отличающиеся изделия производитель оптимизирует по цене до тех пор, пока эти изделия не начинают в сколь-нибудь значительных количествах попадать на ремонт по гарантии. Но это не заговор. Это естественный процесс. И он, кстати, подрывает репутацию бренда, что тоже стоит денег.
Поэтому мне больше нравится вся эта новая движуха, когда акцент делается не на мифическом «запланированном устаревании», а на более осязаемой возможности ремонта, в том числе самостоятельного. В Европе принимают законы по категориям товаров, в соответствии с которыми производитель обязан сколько-то лет обеспечивать потребителей запчастями и расходниками. Запрещают для многих категорий делать неразборные корпуса, и т.п.
Символьная манипуляция — способ работы с корнями без их конвертации. Данная статья как раз и является примером реализации простейшего символьного движка.
Единственный способ избежать проблемы -- использовать только разделяемые компоненты, которые […] оперируют на уровне чистой логики (то есть, чистые функции).
Теоретически можно придумать проблему безопасности и в чистых функциях, в которых есть «только логика». Например, функция при определённом стечении обстоятельств может съедать всю память или быстродействие, давая возможность denial-of-service атак. А ещё функция может майнить крипту в пользу атакующего — это же чистая логика (связь с внешним миром не обязательна — результаты майнинга могут быть возвращены, как возвращаемое значение функции).
А вообще, в каком-то смысле вы правы. Дополняя свой комментарий двухнедельной давности, скажу, что какие-то серьёзные проблемы из-за неразличения людей, возникшие за жизнь, можно пересчитать по пальцам одной руки. Я хоть и не знал о том, что не различаю людей, но подсознательно адаптировался. Например, осторожно (нейтрально) вёл разговоры, а когда влюбился в девушку, назначал ей свидания там, где не будет других девушек, и т.п.
Предполагая ход ваших мыслей, уточню: всего 2-3 года назад я заметил, что с самого детства не различаю людей. К слову сказать, заметить это было очень непросто. Трудно заметить то, чего не видишь, и никогда раньше не видел.
Правильно ли я понимаю, что паразит обеспечивает дятлов повышенным количеством пищи (неразбегащимися жирными муравьями)? А потом наносит некий вред организму дятла, производя яйца у него в кишечнике. Каков итог для дятла? Он «в плюсе»?
Самый простой пример вам в поддержку: на iOS приложению можно разрешить доступ ко всей фотогаллерее, а можно только к выбранным фото. Если разрешать только к выбранным фото, то процесс пользования большинством приложений превращается в ад — постоянно нужно указывать то, что приложению разрешено видеть.
Естественно, пользователи выбирают «доступ ко всем фото» для удобства. Что же происходит далее? Далее, например, программы незаметно от пользователя сканируют все фото и отправлют метаданные (геолокации, время съёмки, …) к себе на сервер.
Поверьте, если не различать людей, по-жизни будет множество проблем. И дело не только в случайных людях на улице. Есть ещё коллективы: школа, университет, работа. Есть круги знакомых, когда люди ходят друг к другу в гости.
Мне не хочется приводить примеры из жизни. Они все неприятны, и моя память о них неточна. Обычно бывает так, что человек другим людям обо мне рассказывает гадости, и завершает тем, что я настолько плох, что «даже не здороваюсь».
Но иногда бывают и более тяжёлые ситуации. Всё же приведу пару примеров.
Например, прошёл мимо человека, а он сзади начинает орать, какая я сволочь, что я на него посмотрел, и сделал вид, что не знаю. Что я быстро забыл, сколько хорошего он для меня сделал.
Ну или подошёл коллега, попросил что-то для него сделать. Пишу менеджеру в чат. Так, мол, и так, тут меня попросили сделать вещь не очень рациональную, которая, на мой взгляд, мешает проекту. А потом выясняется, что это менеджер и подходил, просил. И что, оказывается, мы с ним каждый день у кофе машины видимся и общаемся. А ещё потом выясняется, что я «дебил» и «конченый».
P.S. Посмотрите, что ли, на вот эту женщину из TEDx. Она не различает лица (более мягкий вариант того, что у меня), и всё равно имеет проблемы: https://www.youtube.com/watch?v=q3sZaoPQSc4
Flipper Zero — это инструмент. Многие электроинструменты имеют встроенные фонарики. Дрель имеет, лобзик имеет, карманный мультиметр имеет. Это неспроста. Единственное электронное устройство в моей сумке, кроме мобильника, — фонарик. Он может понадобиться неожиданно и независимо от телефона.
Так что ждём либо новую аппаратную ревизию с фонариком, либо компактный внешний модуль-фонарик.
По поводу ускорения вычислений на GPU мне вспомнился периодически возникающий диалог: — Ну что, разобрались, почему нейросеть так тормозила? — Да. Там число каналов было не кратно четырём, сеть стала вычисляться на GPU, вот и тормоза.
(Речь о том, что «правильный» способ вычислений — использование Apple Neural Engine, а вычисления на GPU мы называем «отсутствием аппаратной акселерации» :) ).
изменились обстоятельства, сделавшие какой-то ранее составленный план невозможным
Просто надо в план заложить возможность того, что его будет невозможно исполнить, и проблем не будет :)
У меня сын — копия меня. Так мама/жена ему говорит: «Сейчас мы поедем в одно место, сделаем одно дело, потом поедем в другое место, сделаем другое дело…» А в конце рассказа добавляет ставшие уже дежурными фразы: «но место может быть закрыто, мы можем не доехать, мы можем не смочь сделать… в общем не расстраивайся, если что». Ребёнок либо принимает план, и тогда проблем нет в том числе в случае неудачи, либо устраивает истерику сразу (не приняв возможность неудачи), и тогда план можно скорректировать (или ребёнка убедить/успокоить) ещё до выхода из дома, ещё до того, как будет поздно что-то менять.
Это, кстати, является частью ответственности — принятие возможности того, и своей сопричастности с тем, что все усилия окажутся тщетными. Тогда и страха перед провалом не будет.
Например, на фирме, когда планировали очередной проект (который, как обычно, решает новую для индустрии задачу, поэтому опыта нет), я предложил вариант реализации более трудоёмкий. Меня спросили, почему так. Я ответил, что при такой реализации, если/когда проект пойдёт к чертям (например, потому, что задача в принципе не может быть решена выбранным способом), от него останутся жирные куски, которые смогут послужить основой для других попыток/проектов.
В итоге задача оказалась существенно менее податливой, проект затянулся с шести месяцев до одного года. Но мы делали спокойно и не нервничали, потому как осознавали ценность полученных кусков.
Мне нравятся ваши комментарии. Кажется, вы меня поняли.
Люди, в массе, исходят из привычного поведения окружающих. Это называют "общественными нормами".
Вспомним дальтоников (это те, которые не различают цвета). О них многие знают, их интересы учитывают (например, светофоры горизонтально перестали вешать). Дальтоников сколько-то процентов в мире, и это считается достаточно важным и статистически значимым. Теперь вспомним прозопагнозиков (это те, которые не различают лица). По последним исследованиям, их почти столько же, сколько дальтоников. Значит, они тоже важны и статистически значимы. В связи с этим существование общественной нормы «узнавать людей после знакомства с ними» кажется странным.
И у подавляющего числа людей с РАС есть с этим трудности […] им очевидны исключения из этих норм, а редкость таких исключений не выглядит убедительным аргументом
Неужели?!
Кстати, если выключить аутиста и включить нейротипика (это такое обидное слово, которым аутисты называют остальных людей; за многие годы я научился имитировать рассуждения и поведение нейротипиков), то, «прочтя между строк» вторую половину моего длинного текста, можно заметить ещё душевную боль от того, как люди выражают свои чувства. Заметно страдание от постоянных нападок окружающих.
К человеку A подходит человек B, надеясь на узнавание и уважение, а получает пустоту, от чего человеку B становится плохо. Несмотря на то, что в данной схеме два участника, человек B категорически отметает свою сопричастность и набрасывается на человека A, как единственного виновника своих страданий.
Так. Мой нейротипичный ресурс исчерпан… Ожидаемая мной реакция человека B такая: — Я сейчас подошёл к тебе, а ты меня не узнал… И… знаешь что? Мне стало так плохо. И теперь я думаю, почему? Ведь, не получив твоего уважения, я должен был остаться наедине со своим самоуважением. А у меня его нет… Мои родители никогда не уважали меня, и теперь я выпрашиваю… требую уважения от окружающих! — Я знаю хорошего психотерапевта. Тебе дать телефон? — Спасибо, не надо. У меня уже есть психотерапевт.
К сожалению, человек B так не поступает, потому как отсутствие самоуважения часто сопровождается отсутствием ответственности. В том числе ответственности за свои чувства. Поэтому, когда в какой-то ситации ему становится душевно-плохо, он жадно ищет виновника своих страданий вне себя.
У меня РАС, и я не различаю людей, кроме нескольких «хорошо знакомых». Заметил эту свою особенность всего несколько лет назад. Ни ли́ца людей не различаю, ни голоса́, ни в чатах не различаю, ни в электронной почте, ни персонажей в книгах, ни в фильмах. В детстве количество «хорошо знакомых» людей составляло ~5 человек, сейчас, в 37 лет, примерно 10.
Судя по всему, у меня нет социальной памяти: мне некуда складывать все эти лица, имена, и прочее. Если человек называет своё имя, то я либо должен непрерывно повторять это имя про себя (не имея возможности поддерживать разговор), либо забуду через несколько секунд. Но даже если я запишу имя, то оно останется просто словом на бумажке, — мне будет ментально не к чему его привязать (то есть это не та ситуация, когда человека знаешь, но имя не помнишь).
Соответственно, вопрос первый: как называется это моё состояние неспособности иметь в голове личности других людей? Если я буду знать название, смогу нагуглить и почитать хотя бы.
Кроме людей, я не различаю места́ в городе (перекрёстки и дороги), одежду, еду́, даты (дни недели, месяцы, годы, интервалы дат, — это всё). Вместо одежды в шкафу я вижу некую «текстуру тряпья», а в холодильнике и супермаркете я вижу «продуктовую текстуру».
Лично у меня это проблем не вызывает, но окружающие люди, пока я жил в России, бросались на меня зверем: «Ты почему не здороваешься?!» «Эгоист!» «Самовлюблённый муд@к!» «Умерь свой гонор!» «Конченый!» «Если бы я был таким, как ты, я бы повесился!» «Веди себя нормально!» «Ты почему нас позоришь?!» «Ты посмотри, как ты одет!». Я не понимал (сейчас уже догадываюсь), почему люди так ведут себя. Старался быть хорошим, но не помогало, — всё равно бросались, просто позже.
Поэтому вопрос второй: на каком основании люди считают, что я должен их узнавать? Не узнал — как ограбил. Например, познакомился с человеком, поболтал. Через час подходит человек и ведёт себя так, как будто я должен его знать. Но мы ведь не договаривались об этом, я не обещал его узнать. Когда я говорю, что я его не знаю (или он сам это понимает), у него краснеет лицо, выпучиваются глаза, трясутся руки. Начинает говорить раздраженно, переходя на обвинения.
Но самое интересное вот что: я пару раз спрашивал людей, чем они отличаются от других людей в городе… Они не знают! То есть человек, всю жизнь смотрящий на себя в зеркало, не знает, чем его внешность отличается от других людей; не может внятно объяснить, как именно его можно узнать. Но при этом от других (от меня) этого требует!
Фраза про зайца напомнила шпионские фильмы. Что-то типа такого: — Помнишь, мы с тобой зайца видели в лесу? Где это было? — Конечно, помню. Под Тверью было. Большой такой заяц, серый…
После чего главный герой пристреливает мошенника со словами «это была лиса». Потом подходит и сдирает с его лица силиконовую маску, с помощью которого том маскировался «под своего».
Добавьте это в статью.
Мне проблематично представить себе организацию запланированного устаревания именно в «заговорческом» смысле этой фразы.
Ну, например, идёт проект, разработка нового устройства. Как обычно, все торопятся, всё нужно ещё вчера. И тут приходит начальник к инженеру, отвлекает его от срочных дел, и говорит «Только между нами. Гарантия на устройство год, поэтому нужно, чтобы через год и два месяца сломалось. Но не раньше.» Соответственно, что должен сделать инженер? Как сделать хорошо — он знает, как сделать плохо — он тоже знает, но как сделать плохо-но-не-хуже-чем-надо он вряд ли знает. Нужны исследования надёжности.
Допустим, инженер всё же придумал решение. Внёс изменения в конструкцию. А коллеги ему возражают «Это ещё зачем? А не сломается ли через год?». Что он должен отвечать? Посвящать коллег в заговор? Они же тоже люди. Через полгода эта история станет известной.
Я скорее поверю в то, что давно выпускающиеся, незначительно отличающиеся изделия производитель оптимизирует по цене до тех пор, пока эти изделия не начинают в сколь-нибудь значительных количествах попадать на ремонт по гарантии. Но это не заговор. Это естественный процесс. И он, кстати, подрывает репутацию бренда, что тоже стоит денег.
Поэтому мне больше нравится вся эта новая движуха, когда акцент делается не на мифическом «запланированном устаревании», а на более осязаемой возможности ремонта, в том числе самостоятельного. В Европе принимают законы по категориям товаров, в соответствии с которыми производитель обязан сколько-то лет обеспечивать потребителей запчастями и расходниками. Запрещают для многих категорий делать неразборные корпуса, и т.п.
Символьная манипуляция — способ работы с корнями без их конвертации. Данная статья как раз и является примером реализации простейшего символьного движка.
Вот пример работы WolframAlpha
Теоретически можно придумать проблему безопасности и в чистых функциях, в которых есть «только логика». Например, функция при определённом стечении обстоятельств может съедать всю память или быстродействие, давая возможность denial-of-service атак. А ещё функция может майнить крипту в пользу атакующего — это же чистая логика (связь с внешним миром не обязательна — результаты майнинга могут быть возвращены, как возвращаемое значение функции).
Я, как математик, вас поддериживаю. Всё, что делает компьютер за конечное время, — конечное.
Собрать всех, приложивших руку к ошибке, запереть в комнате, и не выпускать, пока они не разберутся, кто виноват, и не убьют его сами.
А вообще, в каком-то смысле вы правы. Дополняя свой комментарий двухнедельной давности, скажу, что какие-то серьёзные проблемы из-за неразличения людей, возникшие за жизнь, можно пересчитать по пальцам одной руки. Я хоть и не знал о том, что не различаю людей, но подсознательно адаптировался. Например, осторожно (нейтрально) вёл разговоры, а когда влюбился в девушку, назначал ей свидания там, где не будет других девушек, и т.п.
Предполагая ход ваших мыслей, уточню: всего 2-3 года назад я заметил, что с самого детства не различаю людей. К слову сказать, заметить это было очень непросто. Трудно заметить то, чего не видишь, и никогда раньше не видел.
Электронный мусор — это проблема. Срочно нужно разработать бактерии, которые жрут электронику.
Правильно ли я понимаю, что паразит обеспечивает дятлов повышенным количеством пищи (неразбегащимися жирными муравьями)? А потом наносит некий вред организму дятла, производя яйца у него в кишечнике. Каков итог для дятла? Он «в плюсе»?
Самый простой пример вам в поддержку: на iOS приложению можно разрешить доступ ко всей фотогаллерее, а можно только к выбранным фото. Если разрешать только к выбранным фото, то процесс пользования большинством приложений превращается в ад — постоянно нужно указывать то, что приложению разрешено видеть.
Естественно, пользователи выбирают «доступ ко всем фото» для удобства. Что же происходит далее? Далее, например, программы незаметно от пользователя сканируют все фото и отправлют метаданные (геолокации, время съёмки, …) к себе на сервер.
Поверьте, если не различать людей, по-жизни будет множество проблем. И дело не только в случайных людях на улице. Есть ещё коллективы: школа, университет, работа. Есть круги знакомых, когда люди ходят друг к другу в гости.
Мне не хочется приводить примеры из жизни. Они все неприятны, и моя память о них неточна. Обычно бывает так, что человек другим людям обо мне рассказывает гадости, и завершает тем, что я настолько плох, что «даже не здороваюсь».
Но иногда бывают и более тяжёлые ситуации. Всё же приведу пару примеров.
Например, прошёл мимо человека, а он сзади начинает орать, какая я сволочь, что я на него посмотрел, и сделал вид, что не знаю. Что я быстро забыл, сколько хорошего он для меня сделал.
Ну или подошёл коллега, попросил что-то для него сделать. Пишу менеджеру в чат. Так, мол, и так, тут меня попросили сделать вещь не очень рациональную, которая, на мой взгляд, мешает проекту. А потом выясняется, что это менеджер и подходил, просил. И что, оказывается, мы с ним каждый день у кофе машины видимся и общаемся. А ещё потом выясняется, что я «дебил» и «конченый».
P.S. Посмотрите, что ли, на вот эту женщину из TEDx. Она не различает лица (более мягкий вариант того, что у меня), и всё равно имеет проблемы: https://www.youtube.com/watch?v=q3sZaoPQSc4
Flipper Zero — это инструмент. Многие электроинструменты имеют встроенные фонарики. Дрель имеет, лобзик имеет, карманный мультиметр имеет. Это неспроста. Единственное электронное устройство в моей сумке, кроме мобильника, — фонарик. Он может понадобиться неожиданно и независимо от телефона.
Так что ждём либо новую аппаратную ревизию с фонариком, либо компактный внешний модуль-фонарик.
Вы забыли добавить во Flipper Zero фонарик. Я серьёзно говорю.
По поводу ускорения вычислений на GPU мне вспомнился периодически возникающий диалог:
— Ну что, разобрались, почему нейросеть так тормозила?
— Да. Там число каналов было не кратно четырём, сеть стала вычисляться на GPU, вот и тормоза.
(Речь о том, что «правильный» способ вычислений — использование Apple Neural Engine, а вычисления на GPU мы называем «отсутствием аппаратной акселерации» :) ).
Просто надо в план заложить возможность того, что его будет невозможно исполнить, и проблем не будет :)
У меня сын — копия меня. Так мама/жена ему говорит: «Сейчас мы поедем в одно место, сделаем одно дело, потом поедем в другое место, сделаем другое дело…» А в конце рассказа добавляет ставшие уже дежурными фразы: «но место может быть закрыто, мы можем не доехать, мы можем не смочь сделать… в общем не расстраивайся, если что». Ребёнок либо принимает план, и тогда проблем нет в том числе в случае неудачи, либо устраивает истерику сразу (не приняв возможность неудачи), и тогда план можно скорректировать (или ребёнка убедить/успокоить) ещё до выхода из дома, ещё до того, как будет поздно что-то менять.
Это, кстати, является частью ответственности — принятие возможности того, и своей сопричастности с тем, что все усилия окажутся тщетными. Тогда и страха перед провалом не будет.
Например, на фирме, когда планировали очередной проект (который, как обычно, решает новую для индустрии задачу, поэтому опыта нет), я предложил вариант реализации более трудоёмкий. Меня спросили, почему так. Я ответил, что при такой реализации, если/когда проект пойдёт к чертям (например, потому, что задача в принципе не может быть решена выбранным способом), от него останутся жирные куски, которые смогут послужить основой для других попыток/проектов.
В итоге задача оказалась существенно менее податливой, проект затянулся с шести месяцев до одного года. Но мы делали спокойно и не нервничали, потому как осознавали ценность полученных кусков.
Мне нравятся ваши комментарии. Кажется, вы меня поняли.
Вспомним дальтоников (это те, которые не различают цвета). О них многие знают, их интересы учитывают (например, светофоры горизонтально перестали вешать). Дальтоников сколько-то процентов в мире, и это считается достаточно важным и статистически значимым. Теперь вспомним прозопагнозиков (это те, которые не различают лица). По последним исследованиям, их почти столько же, сколько дальтоников. Значит, они тоже важны и статистически значимы. В связи с этим существование общественной нормы «узнавать людей после знакомства с ними» кажется странным.
Неужели?!
Кстати, если выключить аутиста и включить нейротипика (это такое обидное слово, которым аутисты называют остальных людей; за многие годы я научился имитировать рассуждения и поведение нейротипиков), то, «прочтя между строк» вторую половину моего длинного текста, можно заметить ещё душевную боль от того, как люди выражают свои чувства. Заметно страдание от постоянных нападок окружающих.
К человеку A подходит человек B, надеясь на узнавание и уважение, а получает пустоту, от чего человеку B становится плохо. Несмотря на то, что в данной схеме два участника, человек B категорически отметает свою сопричастность и набрасывается на человека A, как единственного виновника своих страданий.
Так. Мой нейротипичный ресурс исчерпан… Ожидаемая мной реакция человека B такая:
— Я сейчас подошёл к тебе, а ты меня не узнал… И… знаешь что? Мне стало так плохо. И теперь я думаю, почему? Ведь, не получив твоего уважения, я должен был остаться наедине со своим самоуважением. А у меня его нет… Мои родители никогда не уважали меня, и теперь я выпрашиваю… требую уважения от окружающих!
— Я знаю хорошего психотерапевта. Тебе дать телефон?
— Спасибо, не надо. У меня уже есть психотерапевт.
К сожалению, человек B так не поступает, потому как отсутствие самоуважения часто сопровождается отсутствием ответственности. В том числе ответственности за свои чувства. Поэтому, когда в какой-то ситации ему становится душевно-плохо, он жадно ищет виновника своих страданий вне себя.
Если бы я не различал (только) лица, то мог бы различать персонажей в текстовом романе, например. Или людей в чате.
У меня РАС, и я не различаю людей, кроме нескольких «хорошо знакомых». Заметил эту свою особенность всего несколько лет назад. Ни ли́ца людей не различаю, ни голоса́, ни в чатах не различаю, ни в электронной почте, ни персонажей в книгах, ни в фильмах. В детстве количество «хорошо знакомых» людей составляло ~5 человек, сейчас, в 37 лет, примерно 10.
Судя по всему, у меня нет социальной памяти: мне некуда складывать все эти лица, имена, и прочее. Если человек называет своё имя, то я либо должен непрерывно повторять это имя про себя (не имея возможности поддерживать разговор), либо забуду через несколько секунд. Но даже если я запишу имя, то оно останется просто словом на бумажке, — мне будет ментально не к чему его привязать (то есть это не та ситуация, когда человека знаешь, но имя не помнишь).
Соответственно, вопрос первый: как называется это моё состояние неспособности иметь в голове личности других людей? Если я буду знать название, смогу нагуглить и почитать хотя бы.
Кроме людей, я не различаю места́ в городе (перекрёстки и дороги), одежду, еду́, даты (дни недели, месяцы, годы, интервалы дат, — это всё). Вместо одежды в шкафу я вижу некую «текстуру тряпья», а в холодильнике и супермаркете я вижу «продуктовую текстуру».
Лично у меня это проблем не вызывает, но окружающие люди, пока я жил в России, бросались на меня зверем: «Ты почему не здороваешься?!» «Эгоист!» «Самовлюблённый муд@к!» «Умерь свой гонор!» «Конченый!» «Если бы я был таким, как ты, я бы повесился!» «Веди себя нормально!» «Ты почему нас позоришь?!» «Ты посмотри, как ты одет!». Я не понимал (сейчас уже догадываюсь), почему люди так ведут себя. Старался быть хорошим, но не помогало, — всё равно бросались, просто позже.
Поэтому вопрос второй: на каком основании люди считают, что я должен их узнавать? Не узнал — как ограбил. Например, познакомился с человеком, поболтал. Через час подходит человек и ведёт себя так, как будто я должен его знать. Но мы ведь не договаривались об этом, я не обещал его узнать. Когда я говорю, что я его не знаю (или он сам это понимает), у него краснеет лицо, выпучиваются глаза, трясутся руки. Начинает говорить раздраженно, переходя на обвинения.
Но самое интересное вот что: я пару раз спрашивал людей, чем они отличаются от других людей в городе… Они не знают! То есть человек, всю жизнь смотрящий на себя в зеркало, не знает, чем его внешность отличается от других людей; не может внятно объяснить, как именно его можно узнать. Но при этом от других (от меня) этого требует!
Фраза про зайца напомнила шпионские фильмы. Что-то типа такого:
— Помнишь, мы с тобой зайца видели в лесу? Где это было?
— Конечно, помню. Под Тверью было. Большой такой заяц, серый…
После чего главный герой пристреливает мошенника со словами «это была лиса». Потом подходит и сдирает с его лица силиконовую маску, с помощью которого том маскировался «под своего».