Этот пост ждал своего часа. Я даже хотела, чтобы обстоятельства сложились именно так: сегодня мне отказали по вакансии, потому что я использую ИИ в работе. Одна компания, с которой мне доводилось работать в 2022–2025 годах над одним большим проектом, позвала меня на интервью, потому что мой опыт в разработке правовых конструкций максимально релевантен запросу по их вакансии.

Дальше было тестовое. После него я получила вопрос от HR: использовала ли я ИИ при подготовке тестового задания? Вопрос обычный, вроде бы, да? Ну и я с гордостью заявляю, что в свои 29 могу позволить себе оплатить пару подписок, навайбкодить мини-агента-аналитика-Анастасию и вместе с ним двигаться по рабочим процессам в три раза быстрее первоначальной скорости (которая, если что, уже с лет с 16 была вполне себе очень высокой).

Дальше все как в тумане: странный вопрос на предмет «следов ИИ», хотя я вроде не данные обрабатывала для дашбордика, созвон, на котором я объясняю весь процесс работы с LLM: от того, что такое Claude, до того, как промптить правовые задачи. Потом пресловутый откат в стиле: «Мы не знаем, когда руководитель вернется с ответом».

И тут я задумалась: неужели для российской действительности все еще НЕ круто, когда сотрудники пользуются языковыми моделями? Причем какие сотрудники - сильно не джуны и даже не мидлы. С этого момента я начала ждать отказ. Я даже очень его хотела. Хотела, чтобы моя гипотеза подтвердилась и чтобы я впредь знала: можно обернуть мою совместную с нейронкой работу в конфетку, которую я без зазрения совести продам как что-то «уникальное». «Да-да, я сама выровняла все в документе, раскрасила все шильдики и пронумеровала пункты глоссария» (ага, делать мне нечего, извините).

И вот сегодня я наконец-то получила отказ. Отказ на позицию, для которой (со слов руководителя, с которой мы непринужденно болтали об общих правовых болях) подходила идеально - как пазл в картинку, где сплошное голубое небо. Несостоявшийся руководитель сопроводила звонком и уточнила, что коллеги ищут сотрудника, который в состоянии работать без нейронок. Понимаю, очень (но не совсем)! Однако.. эти же коллеги видели и знают уровень моей работы в ДОLLMную эпоху, хихик).

Зато теперь я знаю, как удивлять российских НЕтехнических специалистов: fake it till you make it в той реальности по прежнему работает как часы.

Личный бренд и бренд продукта – странная и не всегда простая связка.

Очень часто продукт начинают продвигать не только через его функции, пользу и маркетинговые сообщения, а через человека, который за ним стоит. Через фаундера (или фаундеров), его личную историю, экспертизу, взгляды, сомнения, ошибки и путь.

Особенно на ранней стадии, когда у продукта еще нет большой репутации, тысяч пользователей и громких кейсов, доверие к нему часто возникает через доверие к человеку. Логика понятная: если мне интересен этот человек, если я вижу, как он мыслит и что для него важно, то мне легче присмотреться и к тому, что он создает.

Но я очень понимаю людей, которые не хотят активно рекламировать свой продукт через личный бренд. И мне кажется, дело не всегда в том, что они не верят в продукт. Иногда как раз наоборот: они относятся к нему слишком серьезно и не хотят превращать личную страницу в бесконечную витрину стартапа. Это ведь не вся их идентичность (надеюсь).

Личный бренд –  это все-таки человек, его опыт, профессиональная позиция, контекст, биография, иногда даже хайпующая уязвимость. А бренд продукта –  это уже отдельная система: пользователи, обещания, качество, поддержка, рынок, ответственность. И не всегда грамотно смешивать эти две сущности.

Есть тонкая грань между честным "я строю продукт и рассказываю, чему учусь в процессе" и ощущением, что человек стал рекламным носителем собственного бизнеса. Особенно когда каждый пост внезапно оказывается частью воронки, а любое личное наблюдение заканчивается призывом купить, подписаться или перейти по ссылке.

Наверное, самый здоровый вариант –  где-то посередине. Хотя я не уверена, что уже до конца понимаю, где именно проходит эта середина.

Я сама сейчас нахожусь в этом процессе: учусь говорить о продукте через личный опыт, не превращая каждый пост в рекламный блок, и одновременно учусь не прятать то, что действительно занимает большую часть моей профессиональной жизни.

Это тонкий баланс, и, кажется, его невозможно найти теоретически. Только на практике: через свои неловкие посты, сомнения, эксперименты и постепенное понимание, что звучит честно, а что уже похоже на forced marketing.

Личный бренд действительно может дать продукту доверие. Особенно в самом начале. Но продукту все равно однажды придется начать стоять на своих ногах: через реальную пользу, пользовательский опыт, качество и результаты.

Поэтому вопрос, наверное, не в том, нужно ли продвигать продукт через себя, а в том, насколько честно и аккуратно ты показываешь связь между собой, своим опытом и тем, что строишь.

Опасная романтизация рынка.

Когда оказывается, что разработка немного (ну или сильно) опередила рисерч и маркетинг в соц.сетях, ты (как C-level в команде из 3 человек) начинаешь задавать себе неприятный вопрос: а вдруг эта идея важна только нам?

Далее неминуемо в голове сразу появляется рациональный голос: «На самом деле ваша идея никому не интересна. То, что вам кажется, будто она хоть кому-то нужна (кроме нас), это просто когнитивное искажение».

То самое «когнитивное искажение» (согласно словарю) - это систематическая ошибка в мышлении, восприятии или поведении, которая возникает из-за субъективных убеждений, стереотипов и особенностей работы мозга.

Но как так может быть, что только у нас, таких особенных, единственных в своем роде людей, и у нашего вейтлиста из 100+ человек, (да, мы знаем, это не так много) есть именно такие особенности мозга? Я в этом СИЛЬНО сомневаюсь.

Конечно, можно делать все «правильно», как Диснеевских принцесс: сначала подготовить гипотезы, протестировать их, поговорить с 70% своей целевой аудитории, запустить рекламную кампанию, собрать аналитику и только потом подходить к разработке.

Но что, если ты изначально не там? Что, если продукт начинается не с рынка, а с личной боли? Что, если мы строим его в первую очередь для себя, потому что сталкиваемся с этой проблемой каждый день? 
Конечно, в таком случае рисерч все равно нужен, хотим ты этого или нет. Но он уже не доказывание себе, что существует некая пользовательская боль/потребность, он про то, чтобы понять, у кого какие ее вариации. Как люди формулируют, какими словами описывают, какой спектр ценности видят, когда, например, для нас это «просто фичи».

Так что, возможно, это самая честная стадия early-stage продукта: когда команда верит в проблему, но все еще учится объяснять ее не только самой себе.

Так что да, возможно, говоря про свой (прости г-ди) стартап, я могу сказать, что где-то мы перепутали порядок - сначала построили, а уже потом начали системно доказывать.

Но, честно говоря, я гораздо больше доверяю продуктам, рожденным из реальной боли, чем продуктам, рожденным из логики «мы нашли перспективный сегмент и залили ангельские деньги в рекламу и партнерства». Как говорится, за деньги и дурак сможет, а ты попробуй без них ;)