В рабочей прошивке WDT достаточно, а при отладке — нет. Ведь можно остановить программу отладчиком, думая, что в этот момент ток на блинкер не подаётся, а вдруг оказыватся, что таки подавался. А разобрать для перемотки блинкер из середины поля очень непросто, и купить на замену — тоже не очень быстро, это не очень распространённый компонент.
Насколько я понимаю, основная причина износа — отсутствие какого-либо подобия нормального подшипника скольжения в блинкерах — там прямоугольный выступ пластины вращается в круглом пластмассовом отверстии, в результате через какое-то время это отверстие перестаёт быть круглым. Другая проблема — чуствительность к загрязнению длинными волокнами, летающими в воздухе. Они приклеиваются к двум соседним лепесткам, не давая обоим переворачиваться. А бывают ещё некачественные блинкеры, у которых желтая сторона — это самоклеющаяся плёнка, наклееная на выкрашенный в черный цвет лепесток. По краям выступает клей, и склеивание лепестков волокнами становится почти неизбежным. А производитель, если мне не изменяет память, пишет о ресурсе 500000 переворотов.
Этот тип блинкеров, со стопором — более шумный, чем свободно вращающиеся блинкеры. Здесь слыщен щелчок от удара пластины блинкера о стопор, а шум свободно вращающиеся блинкеров мягче, он похож на быстрые взмахи крыльев — это блинкеры около секунды с затуханием колеблются в магнитном поле после переворачивания. Зато блинкеры со стопором быстрее останавливаются, переключение выглядит красивее.
Для безопасности экспериментов в схему неплохо бы добавить аппаратную защиту от остановки программы в состоянии со включённым силовым током блинкера — катушки сгорают быстро, где-то за 5 секунд.
Фиксирование в законодательстве норм, ставок и порогов, привязанных к квадратным метрам вообще порочная практика — она сдерживает развитие. Вместо того, чтобы думать как построить максимально удобное жильё на имеющиеся у них средства — люди начинают думать о налогообложении. Кому от этого хорошо? Если привязываться — то только к стоимости, а стоимость квадратного метра может быть очень разной даже для одного города. То же можно сказать о количестве автомобилей и объёме их двигателей.
Я считаю, что виллы, дворцы, парк машин и яхт — это всё вещи, которыми скорее всего пользуется не только их владелец, но и его близкие родственники и друзья. И обложить их налогом — это значит отобрать у этих людей часть тех вещей, которыми они привыкли пользоваться, и право пользования которыми так или иначе заслужили, взаимодействуя с их бывшим владельцем. Таким образом нарушается принцип препятствования наследованию власти, но не благ, и создаются дополнительные мотивы уклонения от такого налога и противодействия принятию законов, его вводящих. Сочтёте ли Вы правильным, если работая по 14 часов в сутки и создав свой бизнес человек купил большой дом для своей семьи (который некоторые станут называть дворцом), в один из дней в этого человека въедет выехавший на встречку пьяный водитель — и его семью выселят, поскольку им нечем будет оплатить такой налог?
почему сбор налогов должен зависеть от того, призывная армия, или профессиональная?
Потому что в этом случае небогатые граждане, как Вы правильно заметили, обязаны внести свой вклад в защиту своей недвижимости «натурой» — участвовать в боевых действиях, рискуя жизнью. Это более чем достаточный вклад для защиты типичной квартиры или частного дома, но недостаточный, и даже несущественный для заводов, гостиниц, больших офисных зданий, поэтому их владельцы должны вносить свой вклад деньгами.
Смысл налога на наследство, как и остальных налогов — стрясти денег с населения.
Смысл налогов в том, чтобы наполнить бюджет достаточно для качественного выполнения государством взятых на себя функций, но таким образом, чтобы не вызвать серьёзных проблем — недовольства и протестов населения, оттока капиталов, ухудшения экономического климата. Если государство — социально ориентированное, то в его функции входит и социальное обеспечение потребностей граждан. И налог на наследование капитала способствует выполнению этой функции двояко — напрямую, создавая источник финансирования, и косвенно — облегчая изначально небогатым людям конкуренцию с изначально богатыми, снижая давление крупного бизнеса на мелкий.
представьте налог в 30-50% от цены родительской квартиры
Я писал только о налоге на наследование капитала, причём в основном крупного. Любое жильё — квартиры, дома, дачи, виллы, дворцы в любом количестве не должно облагаться никаким налогом на наследство, если только оно использовалось владельцем, а не было предназначено и в основном использовалось для сдачи в аренду как часть среднего или крупного бизнеса. То же могу сказать про любое личное имущество — любое количество машин, яхт, самолётов и больших парусников.
Армия тоже защищает права собственности, обеспечивая действие законов своего государства на той территории, где эта собственность находится. За примером далеко ходить не нужно — после прекращения действия укранских законов в Крыму некоторые частные предприятия были безвозмездно национализированы (по сути конфискованы).
Возможно, налоги на недвижимость для содержания армии и полиции действительно имеет смысл разделить — налог на содержание полиции по примеру США сделать местным и всеобщим, а налог на содержание армии — общегосударственым и зависящим от призывной организации армии и других военных структур.
Смысл налога на наследство — противодействие увеличению разницы в доходах богатых и бедных, которая растёт по всему миру за счёт накопления капиталов и их передачи по наследству. Это явление можно оценивать по-разному. С одной стороны богатство даёт возможность участвовать в благотворительности, финансировать искусство и те направления исследований и экспериментов, от которых не ожидается немедленная отдача, например освоение Марса. С другой стороны, концентрация капитала в руках небольшого числа людей уменьшает здоровую конкуренцию, может приводить к увеличению социальных проблем и нерациональному расходованию природных ресурсов. По той поверхностной информации, что я нашел, налог на наследство в США и Великобритании доходит до 40%, в Германии — до 50%, в Японии — до 55%, во Франции — до 60%. Во всех этих странах есть часть наследства, приблизительно от 0,5 до 5 миллионов долларов, не подлежащая налогообложению, во многих странах ставка зависит от степени родства.
Действительно, от налога на наследство можно уйти путем дарения. Но во-первых — дарение тоже облагается налогом, хотя и обычно меньшим. Во-вторых — дарение это признак того, что даритель доверяет свой бизнес наследнику, а значит наследник вероятно обладает качествами, необходимыми для того, чтобы продолжить его дело.
Налоги на доход 50% и выше — верный способ убить деловую активность или загнать экономику в тень. Да, для бедных и богатых налоги должны отличаться — но это должно быть способом социальной защиты бедных, а не способом ограничить потребление богатых. Думаю правильная система — начиная с условной границы между типичными доходами наёмных работников и предпринимателей в сторону увеличения ставка налогообложения должна быть одинаковой, а в сторону уменьшения — уменьшаться до 0 пропорционально части дохода, превышающей прожиточный миниум. Если же кому-то хочется больше социализма — есть другие подходы.
Во-первых — налог на недвижимость, как деловую так и нет. Поскольку защита права собственности на неё обеспечивается армией и полицией — логично финансировать эти структуры именно с налога на недвижимость. Если в стране есть воинская повинность — платить этот налог должны только богатые, а если нет — все.
Во-вторых — налог на наследство. Естественно, когда родственники наследуют неделовую часть имущества, но наследование деловых активов не столь естественно, поскольку это даёт власть над людьми тем людям, которые ничем её не заслужили — ни своими деловыми качествами, ни личным вкладом в дело. Поэтому налоги на те деловые активы, которые выходят за рамки семейного дела без привлечения наёмных работников могут быть весьма существенными, с прогрессивной ставкой, и это, на мой взгляд, не должно существенно сказаться на деловой активности. Но это — не для постсоветского пространства с его высоким уровнем коррупции. В некоторых странах Европы так и есть, а в Южной Америке местами вообще социализм с этой точки зрения.
А какой масштаб у этого изображения? И каков размер горизонта событий относительно этого диска? В видео это, наверное, есть, но смотреть >50 минут ради пары цифр не хочется.
Да, посыл в корне неверный. Сторожевой таймер — это защита прежде всего от аппаратных сбоев, которые невозможно предотвратить на 100% — всегда есть естественная радиация, и возможны внешние электромагнитные воздействия, от которых не спасут все применяемые на практике меры противодействия им. И применяются они не только в микроконтроллерах, но и в промышленных компьютерах и серверах.
В статье не раскрыт этот вопрос, но это не означает, что такой возможности нет. Любые вычислительные модули и даже чипы могут иметь скрытый радиоканал-аппаратную закладку для удалённого управления.
В IAR'е для этого достаточно остановиться по точке останова в начале нужного фрагмента, в окне Register выбрать Data Watchpoint and Trace macrocel, в регистре DWT_CTRL установить CYCCNENA=1, и, шагая по коду, наблюдать изменение DWT_CYCCNT.
По диапазонам MAC-адресов и номерам портов определит производителей, передающих пароли в нешифрованном виде, и применит алгоритмы выделения паролей, специфичные для уязвимостей их программ. А скорость 250kbit/s во многих случаях позволяет вообще снифить все короткие пакеты по набору портов, не используемых для мультимедиа.
Смысл налогов в том, чтобы наполнить бюджет достаточно для качественного выполнения государством взятых на себя функций, но таким образом, чтобы не вызвать серьёзных проблем — недовольства и протестов населения, оттока капиталов, ухудшения экономического климата. Если государство — социально ориентированное, то в его функции входит и социальное обеспечение потребностей граждан. И налог на наследование капитала способствует выполнению этой функции двояко — напрямую, создавая источник финансирования, и косвенно — облегчая изначально небогатым людям конкуренцию с изначально богатыми, снижая давление крупного бизнеса на мелкий.
Я писал только о налоге на наследование капитала, причём в основном крупного. Любое жильё — квартиры, дома, дачи, виллы, дворцы в любом количестве не должно облагаться никаким налогом на наследство, если только оно использовалось владельцем, а не было предназначено и в основном использовалось для сдачи в аренду как часть среднего или крупного бизнеса. То же могу сказать про любое личное имущество — любое количество машин, яхт, самолётов и больших парусников.
Возможно, налоги на недвижимость для содержания армии и полиции действительно имеет смысл разделить — налог на содержание полиции по примеру США сделать местным и всеобщим, а налог на содержание армии — общегосударственым и зависящим от призывной организации армии и других военных структур.
Смысл налога на наследство — противодействие увеличению разницы в доходах богатых и бедных, которая растёт по всему миру за счёт накопления капиталов и их передачи по наследству. Это явление можно оценивать по-разному. С одной стороны богатство даёт возможность участвовать в благотворительности, финансировать искусство и те направления исследований и экспериментов, от которых не ожидается немедленная отдача, например освоение Марса. С другой стороны, концентрация капитала в руках небольшого числа людей уменьшает здоровую конкуренцию, может приводить к увеличению социальных проблем и нерациональному расходованию природных ресурсов. По той поверхностной информации, что я нашел, налог на наследство в США и Великобритании доходит до 40%, в Германии — до 50%, в Японии — до 55%, во Франции — до 60%. Во всех этих странах есть часть наследства, приблизительно от 0,5 до 5 миллионов долларов, не подлежащая налогообложению, во многих странах ставка зависит от степени родства.
Действительно, от налога на наследство можно уйти путем дарения. Но во-первых — дарение тоже облагается налогом, хотя и обычно меньшим. Во-вторых — дарение это признак того, что даритель доверяет свой бизнес наследнику, а значит наследник вероятно обладает качествами, необходимыми для того, чтобы продолжить его дело.
Во-первых — налог на недвижимость, как деловую так и нет. Поскольку защита права собственности на неё обеспечивается армией и полицией — логично финансировать эти структуры именно с налога на недвижимость. Если в стране есть воинская повинность — платить этот налог должны только богатые, а если нет — все.
Во-вторых — налог на наследство. Естественно, когда родственники наследуют неделовую часть имущества, но наследование деловых активов не столь естественно, поскольку это даёт власть над людьми тем людям, которые ничем её не заслужили — ни своими деловыми качествами, ни личным вкладом в дело. Поэтому налоги на те деловые активы, которые выходят за рамки семейного дела без привлечения наёмных работников могут быть весьма существенными, с прогрессивной ставкой, и это, на мой взгляд, не должно существенно сказаться на деловой активности. Но это — не для постсоветского пространства с его высоким уровнем коррупции. В некоторых странах Европы так и есть, а в Южной Америке местами вообще социализм с этой точки зрения.