И не будет модно, пока авторам это не станет выгодно.
При наличии минимального у него мозга и отсутствии моральных принципов — будет жить в 7-комнатной квартире, разьезжать на автомобиле, ходить в золоте и фиг ему что сделаешь.
Пока дождешься, когда авторам магическим образом станет выгодно, а люди без моральных принципов сами собой вымрут — умрешь от старости несчастным и злым.) Весь прикол в том, чтобы взбивать молоко хоть как-нибудь. Без суда, например. Ведь тысячи людей ноют о стоих правах, а 99% даже простое письмо никогда не писали нарушителям. Я точно не писала. Модным занятие становится от желания, а не от выгоды. А этот в семикомнатной квартире — может, тот самый неизбежный риск.
Так вы же их другой компании в любом случае не передавали, независимо от договора с компанией жены, как тут помогает договор? :) Если бы договора с женой не было, другие компании на каком основании ставили бы ваши статьи?
Я прошу понять правильно, я реально очень дикая в этих вопросах. Информация, что можно решать вопросы без суда, сильно меня взбодрила, и вот я разбираюсь в теме. :)
Все так, и Алексей предупреждет, что возместят, скорее всего, часть. Но я бы не пошла на суд без адвоката. Это судье понятно, что дело примитивное и практики полно, а простой обыватель вроде меня легко может обнаружить себя с решением суда, где он объявлен виновной стороной, потому что ответчик не поленился привести адвоката, а адвокат убедил судью, что истец пытал ответчика, пока не вынудил того разместить на сайте фотку, чтобы подать на него в суд. :)
За 2,5 года воспользовался договорами 3 раза. Два раза писал на контакты на сайте, один раз хостеру. Прикладывал скан договора. Фотографии удаляли очень быстро. До суда дойти ни разу не пришлось :)
Да! :) Спасибо, что поделились. Для меня это был главный профит от статьи: что до суда-то, оказывается, можно и не доходить. :)
Я только не поняла, как тут помогает договор передачи неисключительных прав компании жены: они же неисключительные, то есть, теоретически, другие компании тоже могут ваши фото распространять?
«Иллюстрация тоже принадлежит мне, это право возникло в момент, когда я оплатила работу художника» ну далеко не факт, обычно это крайняя редкость, что продают с авторскими правами, так что смежные скорее всего
По договоренности с художником я получаю исключительные права на использование этой иллюстрации. Художник не продает ее, не распространяет и не использует нигде, кроме своего портфолио.
Конечно. Я же не маньяк создавать конфликт интересов со специалистом по авторскому праву. Я подробно объяснила, где, как и зачем использую его реплики, а потом еще убедилась, что все формулировки отражают то, что он хотел донести, и не режут чувствительный глаз юриста.
Я вас больше скажу, в этом абзаце была фраза: «Права на… принадлежат Алексею Башуку». Алексей сказал, что не претендует на права применительно к этой статье и предложил этот пассаж убрать. Но я готова их в любой момент вернуть!)
пожалуйста, перестаньте называть нарушителей авторских прав «грабителями», «ворами» и т. п. Ведь если вы, скажем, превысили скорость на машине, вас никто не называет, к примеру, убийцей?
Это, к сожалению, напрямую зависит от того, к чему привело нарушение скорости. Если человек отобрал у человека на улице 100 рублей, его называют грабителем, а 300k — это уже «в особо крупных». :)
отчёт Еврокомиссии показал, что пиратство не вредит продажам книг, фильмов и т. п.
Может быть, в Европе не вредит, вы сами говорите, что там все по-другому. У нас 90% тех, кто легко нашел книгу в свободном доступе, не пойдут ее покупать — зачем?
Им нужно обратиться к патентному поверенному, тот посмотрит и дальше их уже сориентирует. Патентный поверенный — это аттестованный Роспатентом специалист, как нотариус, грубо говоря, только в патентовании.
Все зависит от того, что именно они называют «оригинальными принципами конструкции». Это может подпадать под изобретение, и/или под промышленный образец, или только под авторские права.
Автор статьи не прав, когда говорит, что авторское право критикуют в основном те, кто ничего не создаёт. Человек, который выбирает из потока чужого видео один кадр, из которого потом делает мем, с точки зрения процесса творчества ничем не отличается от фотографа
Как тут уже справедливо заметили, создание своего произведения не т же самое, что «юмористическое цитирование» чужого. Но дело даже не в этом.
Автор неоднократно был свидетелем, как яростные поклонники свободной лицензии создают продукт с коммерческой ценностью — и тут же становятся неистовыми поборниками закона. Впрочем, есть таланты, которые в одном окне скачивают чужую книгу с торрентов, а в другом — пишут претензию за размещение своей.)
Например, размещение афиши кинофильма в Википедии. Права киностудии на афишу нарушены, однако многие думают, что получается fair use — то есть цитирование афиши.
В размещении афиши слишком много заинтересованных с разными интересами. Кинотеатру надо продавать билеты — ему нужна афиша. А студия уже получила деньги за прокат — у них от этой афиши вообще ничего не зависит. А художник договорился со стуией и не хочет видеть свой рисунок где попало. И все это сферические гипотезы в вакууме.)
Распространяется через Рутрекер/Флибусту — разумеется без какой-либо коммерческой цели..
Даже не знаю, на что отвечать сначала:
1. Что некоммерческого во Флибусте? 50% площади — реклама, больше халявных книг — больше рекламы, и в любой момент площадка может стать платной, как Либрусек.
2. Претензий к ним полно, их постоянно закрывают, они делают зеркала, их снова закрывают. На половине новых произведений висят уведомления «Закрыто по требованию правообладателя».
3. Нет никакой рекламы для автора в том, что читатель скачал кривой скан вместо того, чтобы купить нормальную книгу.
4. Комментарий от Алексея: есть ограниченный перечень случаев, когда допускается использование без согласия автора, и там явно сказано, что полный текст книг в этот перечень не входит www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/84bbd636598a59112a4fe972432343dd4f51da1d
Шанс у всех есть, но вот уж кому грех жаловаться на дефицит вакансий, это разработчикам. Платформы inGame Job и Talents in Games, которые рекомендует спикер, не предлагают работу, которую вы хотите? А что вы хотите?
Не знала про бесконтактную доставку. Додо, как всегда, впереди планеты всей. Но еще до карантина у многих доставщиков появилось в форме оформления заказа появилось поле «оставить у двери». Если оплачивать заказ онлайн, исчезает вообще всякая возможность для контакта. А так как большинство курьеров доставляют в одном районе пешком или на велосипеде, это практически «работа на свежем воздухе».))
Хм… Об этом я не подумала. Я бы больше волновалась за то, что в микроволновке в этих тапках к чертям расплавится и сгорит все, что умеет плавиться и гореть, а в современной синтетике это почти все. :-)
Но если тапки многоразовые и их можно стирать, то есть они относительно чистые, а перед засовыванием в микроволновку их можно завернуть в ткань или, как подсказывают в предыдущем комменте,) положить в бумажный пакет, то не все так страшно. А если не хочется тапочки перемазать в еде, то сейчас почти все греют ее под крышкой.
То есть, некоторый момент неприятия есть (как его теперь развидеть?), но, справедливости ради, он чисто психологический.)
Пока дождешься, когда авторам магическим образом станет выгодно, а люди без моральных принципов сами собой вымрут — умрешь от старости несчастным и злым.) Весь прикол в том, чтобы взбивать молоко хоть как-нибудь. Без суда, например. Ведь тысячи людей ноют о стоих правах, а 99% даже простое письмо никогда не писали нарушителям. Я точно не писала. Модным занятие становится от желания, а не от выгоды. А этот в семикомнатной квартире — может, тот самый неизбежный риск.
Я прошу понять правильно, я реально очень дикая в этих вопросах. Информация, что можно решать вопросы без суда, сильно меня взбодрила, и вот я разбираюсь в теме. :)
Да! :) Спасибо, что поделились. Для меня это был главный профит от статьи: что до суда-то, оказывается, можно и не доходить. :)
Я только не поняла, как тут помогает договор передачи неисключительных прав компании жены: они же неисключительные, то есть, теоретически, другие компании тоже могут ваши фото распространять?
По договоренности с художником я получаю исключительные права на использование этой иллюстрации. Художник не продает ее, не распространяет и не использует нигде, кроме своего портфолио.
Я вас больше скажу, в этом абзаце была фраза: «Права на… принадлежат Алексею Башуку». Алексей сказал, что не претендует на права применительно к этой статье и предложил этот пассаж убрать. Но я готова их в любой момент вернуть!)
Это, к сожалению, напрямую зависит от того, к чему привело нарушение скорости. Если человек отобрал у человека на улице 100 рублей, его называют грабителем, а 300k — это уже «в особо крупных». :)
Может быть, в Европе не вредит, вы сами говорите, что там все по-другому. У нас 90% тех, кто легко нашел книгу в свободном доступе, не пойдут ее покупать — зачем?
Могут, конечно.
Им нужно обратиться к патентному поверенному, тот посмотрит и дальше их уже сориентирует. Патентный поверенный — это аттестованный Роспатентом специалист, как нотариус, грубо говоря, только в патентовании.
Все зависит от того, что именно они называют «оригинальными принципами конструкции». Это может подпадать под изобретение, и/или под промышленный образец, или только под авторские права.
Как тут уже справедливо заметили, создание своего произведения не т же самое, что «юмористическое цитирование» чужого. Но дело даже не в этом.
Автор неоднократно был свидетелем, как яростные поклонники свободной лицензии создают продукт с коммерческой ценностью — и тут же становятся неистовыми поборниками закона. Впрочем, есть таланты, которые в одном окне скачивают чужую книгу с торрентов, а в другом — пишут претензию за размещение своей.)
В размещении афиши слишком много заинтересованных с разными интересами. Кинотеатру надо продавать билеты — ему нужна афиша. А студия уже получила деньги за прокат — у них от этой афиши вообще ничего не зависит. А художник договорился со стуией и не хочет видеть свой рисунок где попало. И все это сферические гипотезы в вакууме.)
Даже не знаю, на что отвечать сначала:
1. Что некоммерческого во Флибусте? 50% площади — реклама, больше халявных книг — больше рекламы, и в любой момент площадка может стать платной, как Либрусек.
2. Претензий к ним полно, их постоянно закрывают, они делают зеркала, их снова закрывают. На половине новых произведений висят уведомления «Закрыто по требованию правообладателя».
3. Нет никакой рекламы для автора в том, что читатель скачал кривой скан вместо того, чтобы купить нормальную книгу.
4. Комментарий от Алексея: есть ограниченный перечень случаев, когда допускается использование без согласия автора, и там явно сказано, что полный текст книг в этот перечень не входит www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/84bbd636598a59112a4fe972432343dd4f51da1d
:-) Проверьте на всякий случай. Автору крутого блога дополнительные просмотры, вам — привычка проверять факты до обвинений. Всем хорошо.
Но если тапки многоразовые и их можно стирать, то есть они относительно чистые, а перед засовыванием в микроволновку их можно завернуть в ткань или, как подсказывают в предыдущем комменте,) положить в бумажный пакет, то не все так страшно. А если не хочется тапочки перемазать в еде, то сейчас почти все греют ее под крышкой.
То есть, некоторый момент неприятия есть (как его теперь развидеть?), но, справедливости ради, он чисто психологический.)