Как стать автором
Обновить
50
0
Виктор Пряничников @VIK52

Пользователь

Отправить сообщение
Вопрос был актуален лет 30 назад, когда люди тайком слушали «голоса»
— пожалуй, лет 40 назад, в 86-ом уже все можно было
Уж какие производили тогда в СССР, такие и были. Разумеется, супернавороченная западная техника была доступна далеко не всем, ну и что, народ довольствовался тем, что есть, и считали это нормальным
… техники которая была в принципе не доступна для абсолютного большинства советских жителей...
— треть из этого списка была в каждой семье, треть — не существовала в принципе
Очевидно, автор имел в виду, что для отражающих поверхностей, в отличие от преломляющих, хроматическая аберрация равна нулю, а эти «металинзы» работают только на отражение. Удивляться действительно нечему
оптика важнее камеры
Как раз все понятно
Дома установить точный изотопный состав «топлива»?
Написано же — или нагреватель сгорает или конец рабочего дня :). Потому и не печатают в реферируемых журналах
Строго говоря, пиксель, на который будет проектироваться Меркурий, будет на несколько процентов тусклее окружающих, так что теоретически обнаружить его можно. Уподобляясь искателям транзитных экзопланет, можно определить и некоторые его параметры
Это смотря что спускать с орбиты. В конце концов, может быть найдут какие-нибудь очень ценные суперкристаллы, выросшие на астероиде за миллиард лет и не переносящие даже минимальной перегрузки. А с болванкой можно вообще никак не заморачиваться, пусть горит, если большая
Гасить горизонтальную относительно Земли скорость надо, вопрос в том, что необязательно только воздухом. Потери астероидной платины на «обгорание» должны соответствовать затраченному на торможение топливу, какой-то компромисс. Между, скажем, прямым лобовым столкновением со скоростью 50 км/сек, при котором вся болванка сгорит, и «медленным» спуском с ракетным торможением до поверхности, и ни грамма платины не потеряно
Это называется ограниченное мышление. Все равно придется маневрировать этой болванкой при направлении ее на Землю, не так ли. Подведем ее на высоту 100 км с нулевой скоростью и уроним, даже без теплозащитного щита. Какие тогда будут «чудовищные потери на сгорании в атмосфере»? Даже метеориты падают не раскаленными, а теплыми, о чем часто свидетельствуют очевидцы
Вот для падения со 100 км без атмосферы конечная скорость получается около 3 махов всего-то, а с атмосферой еще меньше
Я имею в виду свободное падение тела с какой-то высоты при нулевой горизонтальной скорости
Необязательно сравнивать с МКС и ее скоростью. Можно «подвесить» болванку так, чтобы ее скорость была равна нулю относительно поверхности, выбором геометрии сближения. Тогда получится как бы свободное падение с нулевой горизонтальной скоростью
Можете подтвердить расчетами?
Все же не километры в секунду
Если обнулить орбитальную скорость выбором геометрии сближения, можно, наверное, обойтись и без теплового щита
Зимбабвийцы могут подогнать свой экскаватор и копать рядом.
— зачем рядом, можно в той же яме. Дальше, естественно, последуют проблемы
Тогда потери на сгорании в атмосфере будут чудовищные
— Смотря как ронять

Информация

В рейтинге
Не участвует
Откуда
Радужный (Владимирская обл.), Владимирская обл., Россия
Дата рождения
Зарегистрирован
Активность