Если в каком-то месте системы может генериться достаточно большое количество исключений разного типа, то метод может оказаться довольно удобен.
Что-то мне подсказывает, что в представленной реализации, мне придется каким-то образом проверить на валидность класс а уже в самом исключении. И развивая мысль дальше, исключения должны уметь работать с какими-то определенными классами/интерфейсам.
Не слишком ли специфичными будут исключения?
Если они будут специфичными, то значит идет проверка бизнес-логики, а её лучше ее строить не на исключениях все же. Валидация ввода пользователя — тоже как-то сомнительно.
Везде упоминаемая совместимость на уровне интерфейсов в исключениях, выглядит сковывающим фактором. Хотя есть над чем подумать, по крайней мере над самой идей нагрузить исключения какой-либо полезной логикой.
По ходу чтения описания устройства, хотелось его купить все больше и больше. Ровно до того момента пока не пошло описание люфтов, отказов, багов.
Даже не верится что столько косяков может быть у устройства.
VS10 и SSMS хотя и используют новую внешнюю оболочку на WPF, но все еще слишком много legacy кода и компонентов, которые так сразу не перепишешь на новый лад. Они идут маленькими шагами, потому что так легче. Практика рефакторинга — baby steps.
Это целый курс по использованию систем контроля версий и планированию, и совместной работе! ;) Больше тянет на факультатив, но идея хорошая, более комплексная.
Мой пример наверно был навеян байкой/былью кажется от Марка Твена: когда я был маленький отец повел меня смотреть на метеоритный дождь. Когда мы смотрели, он вдруг ни с того, ни с сего пребольно ударил меня прутом по попе. Мне было больно и обидно, ведь я не заслужил. На что отец ответил, что зато ты навсегда запомнишь этот момент. Запомнил, о чем и не жалею.
Конечно такой фокус может пройти перед более-менее подготовленной публикой. Именно по невозможности сделать откат в тетради и будет запомнен плюс использования в индивидуальной разработке. Ведь студенты только списывают скопом.
Проблема мне кажется не в самом PowerPoint, как правильно заметили, а в том, как им пользуются. Сами презентации могут быть нормальными, но большинство делает из него суфлера, что естественно неэффективно и не интересно другим.
Например, prezi.com позволяет добиться WOW-эффекта и если с фантазией подойти, то будет запоминающийся доклад и время пролетит незаметно.
не забудьте приручить его после выпуска из университета
ключевой момент. Иначе коллеги вас возненавидят ;)
Иначе может дойти до того, что вам дают задачу в legacy коде и вы не сможете добраться до самой задачи, так как первый же открытый вами класс потребуется «срочно привести в идеальное состояние!».
3 Язык C никому не нужен, все пишут на Java/C#/PHP/etc
Да, не раз уже встречал такое, что люди выучили операторы языка, считают себя программистами, и не понимают как работают коллекции, сравнения в них, почему внешне один и тот же элемент не находится в коллекции. А все дело в том, что не понимают природу объектов, ссылок.
Это только через какое-то время понятно, зачем сами на уроках реализовывали списки, словари, очереди и тд.
5 VCS? Unit-testing? Документация? Я же один работаю над своими крошечными лабораторными/курсовыми, мне все это не нужно
Если у вас есть возможность демонстрировать написание кода на аудиторию (через проектор например), то я бы показал пользу систем контроля версий исподволь. Специально бы большую часть пары писал не то, что надо в каком-либо шаблоне, так чтобы студенты не сразу просекли что пишется лажа. Потом ойкнуть, сказать что все неверно, откатить код и написать быстро все как надо. И только после этого сказать о пользе систем контроля версий.
В таком варианте студенты быстрее запомнят и пользу и практику использования таких систем. Такие экспромты запоминаются надолго. Не знаю, можно ли это расширить на применение тестов.
У меня часы на руке переведены на 5-7 минут вперед (уже не знаю точно, да и не хочу знать) и так как я «копуша», то это позволяет мне выходить вовремя или начать дело вовремя. Причем заметил, что я когда смотрю на часы, то полностью забываю, что они переведены. Вспоминаю только когда другие начинают кудахтать, что они уже «сильно» опаздывают. Помогает!
В пробках, или когда понимаешь, что ты лично ни самолет, ни автобус, ни метро, ни машину не подвинешь лично, не заставишь ехать быстрее, то тоже отключаешь волнение и просто наслаждаешься жизнью. Понимаешь, что от тебя ничего не зависит и нервы мотать себе — только страдание одно и пользы ноль. Только настроение испортится.
С таймерами хорошая идея. Надо попробовать. Спасибо!
да, согласен, guid бы спас, как самое простое. Но до этого как-то не сразу дошло и уже архитектура не позволила так быстро перескочить, а заказчик требовал уже результата.
жутко бесит, что злые тролли высказываются так, как будто очень важная функциональность не была реализована, и до этого нельзя было, вообще, использовать MS SQL ;)
Полностью поддерживаю. Честно сказать я над примером долго думал, чтобы такого вспомнить, что могло быть к месту. Проблема с новым функционалом такая, что не сразу и удумаешь куда его применить, так как старого бывало достаточно часто.
Из практики такой случай вспомнился. Есть три таблицы, в которых естественно хранятся разные сущности. Всех общих свойств у них это ID и NAME. Элементы из этих трех таблиц участвуют в построении иерархического дерева на интерфейсе.
Чтобы сделать возможным редактирование и запись приходилось прибегать к ненужным ухищрениям и сложным вещам.
Было бы проще гораздо, если бы эти элементы имели разные ID уже в базе сразу после вставки. Очень бы помогло.
Из практики такой случай вспомнился. Есть три таблицы, в которых естественно хранятся разные сущности. Всех общих свойств у них это ID и NAME. Элементы из этих трех таблиц участвуют в построении иерархического дерева на интерфейсе. При редактировании, опи
Все достаточно подробно написал unfilled. От себя могу добавить сценарий который использовался у нас на работе. Мы писали скрипты обновлений и доступа до продуктовой базы данных у нас не было. Иногда нам надо было получить продуктовую базу в предрелизном окружении, где у нас прав тоже не было. Так вот при таком разворачивании бэкапа у нас часто терялся доступ к базе, так как группа не распространялась автоматом на эту базу. Приходилось тормошить службу поддержки и админов.
а как у этом случае будет протекать авторизация одноименных пользователей на сервере/в бд1/в бдН?
На одном из рисунков, где показан процесс соединения к автономной базе можно заметить, что при соединении указывается конкретная база. И при соединении уже SSMS определяет что за тип у базы и проверка пользователей идет либо у сервера, либо у базы. Конфликтов нет. Дальше видно, что строка соединения в Object Explorer сильно отлична от стандартной при подключении к обычной базе.
Все лежат в одном месте, должны подгружаться постепенно. Посмотрю по статистике на masterhost. Если там что-нибудь сильно зашкаливает они шлют письма.
Если будут проблемы дальше с картинками, то перезалью картинки на более устойчивый хостинг.
Что-то мне подсказывает, что в представленной реализации, мне придется каким-то образом проверить на валидность класс а уже в самом исключении. И развивая мысль дальше, исключения должны уметь работать с какими-то определенными классами/интерфейсам.
Не слишком ли специфичными будут исключения?
Если они будут специфичными, то значит идет проверка бизнес-логики, а её лучше ее строить не на исключениях все же. Валидация ввода пользователя — тоже как-то сомнительно.
Везде упоминаемая совместимость на уровне интерфейсов в исключениях, выглядит сковывающим фактором. Хотя есть над чем подумать, по крайней мере над самой идей нагрузить исключения какой-либо полезной логикой.
Даже не верится что столько косяков может быть у устройства.
Мой пример наверно был навеян байкой/былью кажется от Марка Твена: когда я был маленький отец повел меня смотреть на метеоритный дождь. Когда мы смотрели, он вдруг ни с того, ни с сего пребольно ударил меня прутом по попе. Мне было больно и обидно, ведь я не заслужил. На что отец ответил, что зато ты навсегда запомнишь этот момент. Запомнил, о чем и не жалею.
Конечно такой фокус может пройти перед более-менее подготовленной публикой. Именно по невозможности сделать откат в тетради и будет запомнен плюс использования в индивидуальной разработке. Ведь студенты только списывают скопом.
Например, prezi.com позволяет добиться WOW-эффекта и если с фантазией подойти, то будет запоминающийся доклад и время пролетит незаметно.
ключевой момент. Иначе коллеги вас возненавидят ;)
Иначе может дойти до того, что вам дают задачу в legacy коде и вы не сможете добраться до самой задачи, так как первый же открытый вами класс потребуется «срочно привести в идеальное состояние!».
Да, не раз уже встречал такое, что люди выучили операторы языка, считают себя программистами, и не понимают как работают коллекции, сравнения в них, почему внешне один и тот же элемент не находится в коллекции. А все дело в том, что не понимают природу объектов, ссылок.
Это только через какое-то время понятно, зачем сами на уроках реализовывали списки, словари, очереди и тд.
Если у вас есть возможность демонстрировать написание кода на аудиторию (через проектор например), то я бы показал пользу систем контроля версий исподволь. Специально бы большую часть пары писал не то, что надо в каком-либо шаблоне, так чтобы студенты не сразу просекли что пишется лажа. Потом ойкнуть, сказать что все неверно, откатить код и написать быстро все как надо. И только после этого сказать о пользе систем контроля версий.
В таком варианте студенты быстрее запомнят и пользу и практику использования таких систем. Такие экспромты запоминаются надолго. Не знаю, можно ли это расширить на применение тестов.
В пробках, или когда понимаешь, что ты лично ни самолет, ни автобус, ни метро, ни машину не подвинешь лично, не заставишь ехать быстрее, то тоже отключаешь волнение и просто наслаждаешься жизнью. Понимаешь, что от тебя ничего не зависит и нервы мотать себе — только страдание одно и пользы ноль. Только настроение испортится.
С таймерами хорошая идея. Надо попробовать. Спасибо!
что уже как-то смотрится не очень хорошо.
MS как правило использует все лучшее от всех остальных. Но с некоторым опозданием. =)
Полностью поддерживаю. Честно сказать я над примером долго думал, чтобы такого вспомнить, что могло быть к месту. Проблема с новым функционалом такая, что не сразу и удумаешь куда его применить, так как старого бывало достаточно часто.
Чтобы сделать возможным редактирование и запись приходилось прибегать к ненужным ухищрениям и сложным вещам.
Было бы проще гораздо, если бы эти элементы имели разные ID уже в базе сразу после вставки. Очень бы помогло.
На одном из рисунков, где показан процесс соединения к автономной базе можно заметить, что при соединении указывается конкретная база. И при соединении уже SSMS определяет что за тип у базы и проверка пользователей идет либо у сервера, либо у базы. Конфликтов нет. Дальше видно, что строка соединения в Object Explorer сильно отлична от стандартной при подключении к обычной базе.
С моей стороны все готово уже, переводы на руках. Осталось только подзаработать кармы на добрых делах.
Если будут проблемы дальше с картинками, то перезалью картинки на более устойчивый хостинг.