Скошенная передняя панель есть на одной из фоточек. Как понимаю, речь именно о ней. Посмотрите на дивайсы у правого края фоточки.
Термины «стек» и «кабинет» не известны даже меломанам с полувековым спецстажем. У меня спецстаж ≈40 лет и я никогда доселе не слышал и не читал таких слов в таком контексте.
Как вижу, есть много людей, нуждающихся в голосовой коммуникации и есть много людей, предпочитающих читать и писать. Я из вторых. Не потому, что интраверт и стесняюсь разговаривать с незнакомыми людьми. Вовсе нет. Для меня говорильня — досадная пустая трата времени жизни.
Много лет назад (2005-2008) наша организация исследовала сравнительную эффективность устных и письменных обсуждений с заказчиками. Тогда, кроме прочего, выяснили для себя следующее.
1. Устные обсуждения требуют не просто больше, а кратно больше времени. До 105 из 120 минут устного совещания занимают паразитные потери времени. Иными словами, необходимо потратить до двух часов времени, чтобы провести 15-минутное обсуждение. Конечно же, не всегда именно так. Но так слишком часто. Я уже не говорю о времени, убитом на дорогу к месту встречи, если для контрагента «это не телефонный разговор».
2. От говорильни ничего не остаётся. Вопреки популярному заблуждению, материальный след говорильни весьма редко нужен, чтобы ткнуть им под нос забывчивого контрагента. Чаще всего он нужен для собственного вспоминания. Аудиозапись не решение. Во-первых, окинуть взглядом текст намного быстрее, чем слушать аудиозапись. Во-вторых, процесс аудиозаписи сковывает, смущает большинство людей. Вести же скрытую аудиозапись не этично.
В быту возможность иметь письменную коммуникацию с поставщиком товаров и услуг для меня критически важно. У поставщика только с голосовой коммуникацией должны быть прям таки радикальные преимущества. Людей вроде себя вижу много. Исходя из этого считаю важным иметь два канала связи — голосовой и письменный.
Меняет ли дело замена оператора роботом? Меняет, но не значительно. Есть множество людей с дефектами речи или с некачественной дикцией. И человеку их понять порой трудно, а уж роботу тем более. В результате, в лучшем случае, беседа с роботом для такого человека превратится в пытку. В худшем случае, робот примет ошибочную информацию.
И вот ещё что. В процессе писанины я могу перечитать и отредактировать написанное. Я могу подумать над писаниной в собственном темпо-ритме. При говорильне это невозможно. Как говорится, слово не воробей. У многих людей это обстоятельство создаёт сильное психофизическое напряжение.
Хорошее, уместное замечание. Спасибо (для + у меня не хватает кармы).
PayPal для freelancer'a в России пригоден разве что в период «первоначального накопления капитала». Например, с качественным заком через PayPal не рассчитаешься.
В то же время выгоды легального сотрудничества, как вижу, для подавляющего большинства freelancer'ов не очевидны. Такие люди могут найти для себя в этом обзоре пользу.
Конечно же, я не имею в виду сверхъестественные способности. Говорю об аномальных для обычного человека способностях. Например, намного более высокая скорость усвоения и запоминания информации, её анализа, принятия оптимальных решений и т.п.
В моём понимании, развить умственные способности нельзя. Но можно развить навыки и умения их использования. И здесь человек с невысоким интеллектом, но высокой усидчивостью («железной задницей») может достичь больших успехов, чем человек с аномально высоким IQ, но нетерпеливый.
В этом смысле, возможно, хорошая иллюстрация — судьба учёного Любищева. Она описана Даниилом Граниным в книге «Эта странная жизнь». Обзорно можно почитать в Википедии.
Для меня же лично показательна история моей жены. Она намного умнее меня, а я намного опытнее её. Когда я учил жену профессии, она за полгода усвоила больше, чем я за шесть лет упорного труда. В результате ученик быстро превзошёл своего учителя. Однако у меня по-прежнему сохраняется преимущество в т.н. «эмоциональном интеллекте», в наибольшей степени обусловленном опытом.
Уточню, что я не возражаю Вам. Вы рассматриваете закономерности обыкновенных процессов познания. Мне же сейчас интересно разобраться в прикладном и судьбоносносном значении феномена «вундеркиндизма». Например, обречён ли вундеркинд на несчастную судьбу. Или же популярные истории о вундеркиндах — произвольная выборка.
В моём понимании, счастье это переживание довольства жизнью. Когда жизнедеятельность доставляет наслаждение и нет чувства, что «жизнь проходит мимо».
Счастлив ли этот парнишка? Мне кажется, что да (но сведений о факте этого у меня нет). Отняли ли у него детство? Не думаю. И вот почему.
•••
Долгие годы, десятилетия, я думал, что я из тех немногих людей, которым не повезло с детством. Детство у меня ассоциируется с какими-то нескончаемыми потоками негатива: неприятности, ненужные заботы, страхи и тревоги. В старших классах появились две отдушины — музло (“Музло и я” https://goo.gl/oHY2u4) и алкоголь. Мне кажется, иначе я бы убил себя от тоски и безысходности.
В 1998 у меня появился комп с инетом. Круг моего общения постепенно расширился чрезвычайно. И как-то в одной инет-тусовке мы разговорились о школе. «Мы» это школьники и студенты из России и СевАмерики, а также люди, недавно или давно окончившие школу и прочие узы. Для меня этот разговор был немалым потрясением и в то же время облегчением. Оказалось, что жизненный опыт этих людей не так уж сильно отличался от моего.
Однако мне не давало покоя одно обстоятельство — мои одноклассники. Они, за редким исключением, казались мне счастливыми школьниками. Ну, теми, у которых, в отличие от меня, не «отняли детство». Через несколько лет мне представилась возможность достоверно узнать об этом — появились «Одноклассники». Сейчас вспоминаю наше выяснялово со смехом и слезами.
Одна моя одноклассница совершенно забыла свои школьные годы. Она их выдумала и жила этими выдуманными воспоминаниями о «счастливом детстве». Но большинство других одноклассников свои воспоминания сохранили. И были эти воспоминания совсем не радужными. По другому, не так, как у меня, но ничего прям таки особенно хорошего, радостного в их «счастливом детстве» не обнаружилось.
Моя же жизнь стала улучшаться после школы. Вопреки мифу о тяготах и лишениях взрослой жизни. Постепенно выработалось саногенное мышление, развивалась мудрость (для меня это способность видеть неочевидное). Взрослая жизнь это хорошо, это круто. Если, конечно, научиться правильно её юзать. И поэтому я считаю, что «взрослая» жизнь для 12-летнего парня сама по себе не плоха. Только вот ещё бы хорошо, чтобы рядом с ним были мудрые взрослые.
Когда-то для целей freelancing'a юзал ЯД, WM и PayPal. Затем случайно обнаружил, что приём платежей на р/с даёт весомое конкурентное преимущество. А именно:
1. Меня намного чаще выбирали на конкурсах. Точнее, всегда, ибо только я предлагал р/с.
2. Потенциалы намного охотнее платили больше. Притом, намного больше, в диапазоне где-то 5-10x. И всегда авансом.
3. Возросло качество потенциалов. Различного рода прохиндеи исчезли. Возможно, из-за деанонимизации и появления реальной ответственности.
Поделился опытом с коллегами. Они отметили этот же эффект в той или иной степени. Но есть и минусы:
1) Необходимость регистрации юрлица или ИП. Для меня это не стало минусом, так как основная деятельность у меня оффлайн.
2) Деанонимизация. Для кого-то это важно, я же уже много лет неанонимен в инете.
3) Необходимость платить налоги. Почти всегда это 6% с выручки (УСНО «доходы»). Этот минус для меня компенсировала многократно возросшая выручка при почти прежних трудозатратах.
4) Необходимость вести бухучёт. У меня он и так ведётся. Но, как вижу, для большинства freelancer'ов вполне посильно вести примитивный налоговый учёт в рамках УСНО. Как вариант, можно заюзать недорогой бухгалтерский инет-сервис.
5) Могут быть хотя и не критичные, но ощутимые затруднения при расчётах с чужеземцами. У меня такого опыта нет. У коллег моей специализации тоже. Freelancer'ы иных специализаций рассказывают разное. Кто-то говорит «для меня это слишком сложно» и продолжает орудовать полулегально. Кто-то говорит, что надо перемучиться один раз, а затем, мол, всё гладко.
Камрады, расскажите, пожалуйста, почему для Вас невозможно юзать р/с и почему Вы предпочитаете платёжные инет-сервисы, описанные в статье.
Вполне допускаю, что заблуждаюсь, ибо я ну никак не IT-специалист. В лучшем случае, «продвинутый юзер» различных компьютерных дивайсов. Поэтому к суждениям специалистов отнесусь с уважительным интересом.
Расскажите об этом подробнее, пожалуйста. Вундеркинды всегда теряют сверхспособности к 30-ти годам? Нет ни одного вундеркинда, который бы показывал сверхспособности на протяжении всей долгой жизни?
Расскажите, пожалуйста, почему Вы считаете Хокинга вундеркиндом. А также, почему думаете, что его судьба сложилась счастливо.
Хокинг пережил два развода и сейчас одинок. Правда, мне ничего не известно о причине этих разводов. Они могли быть вызваны эгоистичными решениями женщин. Либо тяжёлым характером Хокинга как вследствие болезни, так и вне связи с ней.
Ну и, биография Хокинга, изложенная в Википедии, не биография чудо-ребёнка. Или я что-то упустил? Расскажите, пожалуйста, если знаете.
Это тот Николай Дуров, который брат Павла Дурова? Почти ничего не знаю о нём. В русском разделе Википедии о Николае нет статьи. В английском разделе совсем коротенькая инфа. Например, говорится, что Николай с 16-ти лет участвовал в международных математических олимпиадах.
Ничего не понимаю в математике. Поэтому скажите, пожалуйста, это достижение можно считать признаком вундеркинда? То есть, участие в такой олимпиаде в 16 лет это что-то из ряда вон выходящее? Или Вы подразумевали нечто иное?
Вот что прочитал в Википедии: «Во время учёбы в средней школе подрабатывал ночным сторожем в компьютерной лаборатории. Начал увлекаться компьютерами и программированием. К моменту окончания школы самостоятельно разрабатывал компилирующие программы».
К сожалению, нет точных указаний на возраст. Не будучи IT-специалистом, не могу оценить, подростка 17-ти лет, создающего «компилирующие программы», можно считать вундеркиндом?
Будучи согласным с Вами, в то же время смею заметить, что для некоторых судей в «США» Википедия источник сведений о фактах. Вот в этой статье утверждается, что такое происходит аж на с 2004 года:
В первый момент вундеркинды вызывают у меня, как, вероятно, и у почти всех людей, восторг. Ещё есть лёгкое чувство зависти. Ибо появляется мысль, что эти люди живут намного более интересной жизнью, чем моя.
Но затем я пытаюсь вспомнить взрослые жизни известных мне вундеркиндов. Кто-то из них стал «обыкновенным». Кто-то спился, снаркоманился. Кто-то убил себя. По мере вспоминания восторг угасает и зависть исчезает.
Камрады, расскажите, пожалуйста, о счастливых судьбах вундеркиндов, если Вы знаете о таковых.
Колебался перед тем, как начать читать. Ожидал что-то банальное и скушное, как это происходит у меня с такими статьями уже много-много лет. Но нет.
Сейчас такое чувство, словно прочитал статью о рок-музыке на последних страницах люто долгожданного в 1970-е советского журнала «Ровесник». Автором их обычно был Артемий Троицкий.
Для меня статьи о рок-музыке Артемия эталонные. Не могу точно, ясно объяснить, почему. Возможно из-за того, что в них, кроме достоверных сведений о фактах, содержится «драматургия». Когда ещё до конца чтения хочется найти аудиозапись и заслушать музыканта.
Вот такое же давно забытое чувство вернулось ко мне после прочтения Вашей статьи. Сердечно благодарю Вас.
главное за этими мелочами не уехать в сторону от сюжета
Маша, обыгрывать «мелочи» совсем не обязательно многословно, в стиле когда-то популярного графомана графа Льва Толстого. Это может быть одно слово или даже просто порядок слов.
Многих «мелочей» читатель даже не заметит. Но именно тщательно обыгранные «мелочи» сделают Ваше повествование объёмным и достоверным. Это произойдёт на уровне подсознания читателя.
Небрежно же обыгранные «мелочи» создают впечатление школьного сочинения, полицейского протокола или, в лучшем случае, синопсиса.
главное за этими мелочами не уехать в сторону от сюжета
Маша, обыгрывать «мелочи» совсем не обязательно многословно, в стиле когда-то популярного графомана графа Льва Толстого. Это может быть одно слово или даже просто порядок слов.
Многих «мелочей» читатель даже не заметит. Но именно тщательно обыгранные «мелочи» сделают Ваше повествование объёмным и достоверным. Это произойдёт на уровне подсознания читателя.
Небрежно же обыгранные «мелочи» создают впечатление школьного сочинения, полицейского протокола или, в лучшем случае, синопсиса.
Термины «стек» и «кабинет» не известны даже меломанам с полувековым спецстажем. У меня спецстаж ≈40 лет и я никогда доселе не слышал и не читал таких слов в таком контексте.
--
Как вижу, есть много людей, нуждающихся в голосовой коммуникации и есть много людей, предпочитающих читать и писать. Я из вторых. Не потому, что интраверт и стесняюсь разговаривать с незнакомыми людьми. Вовсе нет. Для меня говорильня — досадная пустая трата времени жизни.
Много лет назад (2005-2008) наша организация исследовала сравнительную эффективность устных и письменных обсуждений с заказчиками. Тогда, кроме прочего, выяснили для себя следующее.
1. Устные обсуждения требуют не просто больше, а кратно больше времени. До 105 из 120 минут устного совещания занимают паразитные потери времени. Иными словами, необходимо потратить до двух часов времени, чтобы провести 15-минутное обсуждение. Конечно же, не всегда именно так. Но так слишком часто. Я уже не говорю о времени, убитом на дорогу к месту встречи, если для контрагента «это не телефонный разговор».
2. От говорильни ничего не остаётся. Вопреки популярному заблуждению, материальный след говорильни весьма редко нужен, чтобы ткнуть им под нос забывчивого контрагента. Чаще всего он нужен для собственного вспоминания. Аудиозапись не решение. Во-первых, окинуть взглядом текст намного быстрее, чем слушать аудиозапись. Во-вторых, процесс аудиозаписи сковывает, смущает большинство людей. Вести же скрытую аудиозапись не этично.
В быту возможность иметь письменную коммуникацию с поставщиком товаров и услуг для меня критически важно. У поставщика только с голосовой коммуникацией должны быть прям таки радикальные преимущества. Людей вроде себя вижу много. Исходя из этого считаю важным иметь два канала связи — голосовой и письменный.
Меняет ли дело замена оператора роботом? Меняет, но не значительно. Есть множество людей с дефектами речи или с некачественной дикцией. И человеку их понять порой трудно, а уж роботу тем более. В результате, в лучшем случае, беседа с роботом для такого человека превратится в пытку. В худшем случае, робот примет ошибочную информацию.
И вот ещё что. В процессе писанины я могу перечитать и отредактировать написанное. Я могу подумать над писаниной в собственном темпо-ритме. При говорильне это невозможно. Как говорится, слово не воробей. У многих людей это обстоятельство создаёт сильное психофизическое напряжение.
--
PayPal для freelancer'a в России пригоден разве что в период «первоначального накопления капитала». Например, с качественным заком через PayPal не рассчитаешься.
В то же время выгоды легального сотрудничества, как вижу, для подавляющего большинства freelancer'ов не очевидны. Такие люди могут найти для себя в этом обзоре пользу.
--
Притом, что слова «кабинет» и «стек» — не специфичные термины. При поиске Google в первую очередь расскажет совсем о других кабинетах и стеках.
--
В моём понимании, развить умственные способности нельзя. Но можно развить навыки и умения их использования. И здесь человек с невысоким интеллектом, но высокой усидчивостью («железной задницей») может достичь больших успехов, чем человек с аномально высоким IQ, но нетерпеливый.
В этом смысле, возможно, хорошая иллюстрация — судьба учёного Любищева. Она описана Даниилом Граниным в книге «Эта странная жизнь». Обзорно можно почитать в Википедии.
Для меня же лично показательна история моей жены. Она намного умнее меня, а я намного опытнее её. Когда я учил жену профессии, она за полгода усвоила больше, чем я за шесть лет упорного труда. В результате ученик быстро превзошёл своего учителя. Однако у меня по-прежнему сохраняется преимущество в т.н. «эмоциональном интеллекте», в наибольшей степени обусловленном опытом.
Уточню, что я не возражаю Вам. Вы рассматриваете закономерности обыкновенных процессов познания. Мне же сейчас интересно разобраться в прикладном и судьбоносносном значении феномена «вундеркиндизма». Например, обречён ли вундеркинд на несчастную судьбу. Или же популярные истории о вундеркиндах — произвольная выборка.
--
Счастлив ли этот парнишка? Мне кажется, что да (но сведений о факте этого у меня нет). Отняли ли у него детство? Не думаю. И вот почему.
•••
Долгие годы, десятилетия, я думал, что я из тех немногих людей, которым не повезло с детством. Детство у меня ассоциируется с какими-то нескончаемыми потоками негатива: неприятности, ненужные заботы, страхи и тревоги. В старших классах появились две отдушины — музло (“Музло и я” https://goo.gl/oHY2u4) и алкоголь. Мне кажется, иначе я бы убил себя от тоски и безысходности.
В 1998 у меня появился комп с инетом. Круг моего общения постепенно расширился чрезвычайно. И как-то в одной инет-тусовке мы разговорились о школе. «Мы» это школьники и студенты из России и СевАмерики, а также люди, недавно или давно окончившие школу и прочие узы. Для меня этот разговор был немалым потрясением и в то же время облегчением. Оказалось, что жизненный опыт этих людей не так уж сильно отличался от моего.
Однако мне не давало покоя одно обстоятельство — мои одноклассники. Они, за редким исключением, казались мне счастливыми школьниками. Ну, теми, у которых, в отличие от меня, не «отняли детство». Через несколько лет мне представилась возможность достоверно узнать об этом — появились «Одноклассники». Сейчас вспоминаю наше выяснялово со смехом и слезами.
Одна моя одноклассница совершенно забыла свои школьные годы. Она их выдумала и жила этими выдуманными воспоминаниями о «счастливом детстве». Но большинство других одноклассников свои воспоминания сохранили. И были эти воспоминания совсем не радужными. По другому, не так, как у меня, но ничего прям таки особенно хорошего, радостного в их «счастливом детстве» не обнаружилось.
Моя же жизнь стала улучшаться после школы. Вопреки мифу о тяготах и лишениях взрослой жизни. Постепенно выработалось саногенное мышление, развивалась мудрость (для меня это способность видеть неочевидное). Взрослая жизнь это хорошо, это круто. Если, конечно, научиться правильно её юзать. И поэтому я считаю, что «взрослая» жизнь для 12-летнего парня сама по себе не плоха. Только вот ещё бы хорошо, чтобы рядом с ним были мудрые взрослые.
--
Когда-то для целей freelancing'a юзал ЯД, WM и PayPal. Затем случайно обнаружил, что приём платежей на р/с даёт весомое конкурентное преимущество. А именно:
1. Меня намного чаще выбирали на конкурсах. Точнее, всегда, ибо только я предлагал р/с.
2. Потенциалы намного охотнее платили больше. Притом, намного больше, в диапазоне где-то 5-10x. И всегда авансом.
3. Возросло качество потенциалов. Различного рода прохиндеи исчезли. Возможно, из-за деанонимизации и появления реальной ответственности.
Поделился опытом с коллегами. Они отметили этот же эффект в той или иной степени. Но есть и минусы:
1) Необходимость регистрации юрлица или ИП. Для меня это не стало минусом, так как основная деятельность у меня оффлайн.
2) Деанонимизация. Для кого-то это важно, я же уже много лет неанонимен в инете.
3) Необходимость платить налоги. Почти всегда это 6% с выручки (УСНО «доходы»). Этот минус для меня компенсировала многократно возросшая выручка при почти прежних трудозатратах.
4) Необходимость вести бухучёт. У меня он и так ведётся. Но, как вижу, для большинства freelancer'ов вполне посильно вести примитивный налоговый учёт в рамках УСНО. Как вариант, можно заюзать недорогой бухгалтерский инет-сервис.
5) Могут быть хотя и не критичные, но ощутимые затруднения при расчётах с чужеземцами. У меня такого опыта нет. У коллег моей специализации тоже. Freelancer'ы иных специализаций рассказывают разное. Кто-то говорит «для меня это слишком сложно» и продолжает орудовать полулегально. Кто-то говорит, что надо перемучиться один раз, а затем, мол, всё гладко.
Камрады, расскажите, пожалуйста, почему для Вас невозможно юзать р/с и почему Вы предпочитаете платёжные инет-сервисы, описанные в статье.
--
Хокинг пережил два развода и сейчас одинок. Правда, мне ничего не известно о причине этих разводов. Они могли быть вызваны эгоистичными решениями женщин. Либо тяжёлым характером Хокинга как вследствие болезни, так и вне связи с ней.
Ну и, биография Хокинга, изложенная в Википедии, не биография чудо-ребёнка. Или я что-то упустил? Расскажите, пожалуйста, если знаете.
--
Это тот Николай Дуров, который брат Павла Дурова? Почти ничего не знаю о нём. В русском разделе Википедии о Николае нет статьи. В английском разделе совсем коротенькая инфа. Например, говорится, что Николай с 16-ти лет участвовал в международных математических олимпиадах.
Ничего не понимаю в математике. Поэтому скажите, пожалуйста, это достижение можно считать признаком вундеркинда? То есть, участие в такой олимпиаде в 16 лет это что-то из ряда вон выходящее? Или Вы подразумевали нечто иное?
--
Вот что прочитал в Википедии: «Во время учёбы в средней школе подрабатывал ночным сторожем в компьютерной лаборатории. Начал увлекаться компьютерами и программированием. К моменту окончания школы самостоятельно разрабатывал компилирующие программы».
К сожалению, нет точных указаний на возраст. Не будучи IT-специалистом, не могу оценить, подростка 17-ти лет, создающего «компилирующие программы», можно считать вундеркиндом?
--
Будучи согласным с Вами, в то же время смею заметить, что для некоторых судей в «США» Википедия источник сведений о фактах. Вот в этой статье утверждается, что такое происходит аж на с 2004 года:
https://goo.gl/hDphye
--
В первый момент вундеркинды вызывают у меня, как, вероятно, и у почти всех людей, восторг. Ещё есть лёгкое чувство зависти. Ибо появляется мысль, что эти люди живут намного более интересной жизнью, чем моя.
Но затем я пытаюсь вспомнить взрослые жизни известных мне вундеркиндов. Кто-то из них стал «обыкновенным». Кто-то спился, снаркоманился. Кто-то убил себя. По мере вспоминания восторг угасает и зависть исчезает.
Камрады, расскажите, пожалуйста, о счастливых судьбах вундеркиндов, если Вы знаете о таковых.
--
Колебался перед тем, как начать читать. Ожидал что-то банальное и скушное, как это происходит у меня с такими статьями уже много-много лет. Но нет.
Сейчас такое чувство, словно прочитал статью о рок-музыке на последних страницах люто долгожданного в 1970-е советского журнала «Ровесник». Автором их обычно был Артемий Троицкий.
Для меня статьи о рок-музыке Артемия эталонные. Не могу точно, ясно объяснить, почему. Возможно из-за того, что в них, кроме достоверных сведений о фактах, содержится «драматургия». Когда ещё до конца чтения хочется найти аудиозапись и заслушать музыканта.
Вот такое же давно забытое чувство вернулось ко мне после прочтения Вашей статьи. Сердечно благодарю Вас.
--
https://play.google.com/store/apps/details?id=wp.wattpad
--
На здоровье. :-)
Маша, обыгрывать «мелочи» совсем не обязательно многословно, в стиле когда-то популярного графомана графа Льва Толстого. Это может быть одно слово или даже просто порядок слов.
Многих «мелочей» читатель даже не заметит. Но именно тщательно обыгранные «мелочи» сделают Ваше повествование объёмным и достоверным. Это произойдёт на уровне подсознания читателя.
Небрежно же обыгранные «мелочи» создают впечатление школьного сочинения, полицейского протокола или, в лучшем случае, синопсиса.
--
На здоровье. :-)
Маша, обыгрывать «мелочи» совсем не обязательно многословно, в стиле когда-то популярного графомана графа Льва Толстого. Это может быть одно слово или даже просто порядок слов.
Многих «мелочей» читатель даже не заметит. Но именно тщательно обыгранные «мелочи» сделают Ваше повествование объёмным и достоверным. Это произойдёт на уровне подсознания читателя.
Небрежно же обыгранные «мелочи» создают впечатление школьного сочинения, полицейского протокола или, в лучшем случае, синопсиса.
--