Нет, не выйдет. Более того, в молоке из других регионов будут содержаться другие микроорганизмы, которые вступят в конкурентную борьбу с организмами из готового продукта. В лучшем случае, смесь скиснет и будет невкусной и неполезной. В худшем вы рискуете заработать отравление, т.к. в ходе антагонистической реакции бактерии будут вырабатывать токсины и антибиотики.
Собственно, все бактерии-продуценты молочной продукции - это изначально симбионты коров, коз и лошадей, заселяющие их молочные железы. Животные разных регионов и разных линий разведения имеют небольшие различия в составе этих микробов и особенностях штаммов.
Именно поэтому молоко перед использованием на крупных предприятиях первоначально стерилизуют и фильтруют (отсюда продукты вроде обезжиренного и восстановленного молока).
Кисломолочка в России тоже сильно отличается по качеству в зависимости от производителя. Не буду писать конкретные марки, а то опять обвинят в рекламе, но недавно обнаружила, что вся продукция одного из них стала горчить, причем весьма сильно, и вызывает негативную реакцию организма. А произошло это, как оказалось, от того, что завод сменил поставщика, и недостаточно стерилизовал танк для молока. Из-за этого микробы и подрались)))
Высокая доза витамина С при подагре не имеет самостоятельного терапевтического эффекта. Но как вспомогательный компонент наравне с лекарственной терапией в составе витаминного комплекса имеет место быть. Мне кажется, вы оочень сильно утрируете. Или, как сейчас можно говорить, жирно троллите.
В животном мире практика копрофагии в целях пополнения микробиоты вполне распространена. Можете попробовать, если религия, моральные принципы и здоровье позволяет. Только придется искать деревню на полном самообеспечении - фекалии жителей городов не подойдут. Кстати, практика все еще поддерживается в отдаленных регионах.
В теме хорошо разбираюсь я. И раз уж пошла такая пляска, то смею заметить следующее. AAD как диарейный синдром - не сам дизбактериоз, а только его следствие. Так что, если есть большое желание, я могу прикопаться к каждому вашему аргументу. Но желания нет, так как большая часть ваших претензий явно проистекают из невнимательности или носят токсичный характер.
По поводу легкости текста - статья специально написана так, чтобы быть понятной человеку, далекому от научного слога, чтобы уменьшить градус недопонимания. В прошлые статьи именно излишняя научность и конкретность цифр в тексте вызвала вопросы, хотя все числа были достоверны. Но, как вижу, я уменьшила его недостаточно.
Если у вас есть какие-то дополнительные вопросы касаемо конкретных вещей, которые вы не понимаете из англоязычных статей (а по вашим комментариям именно такой вывод я могу сделать), то лучше пишите мне лично. Постараюсь объяснить научно-популярным языком. Если никаких конкретных претензий, кроме уже высказанных, нет, то прошу закончить на этом.
Нормальная эффективная доза для взрослых - приблизительно 10^7 КОЕ/мл. Она не зря вынесена в госты для всей молочной продукции - экспериментально подтверждена еще в СССР.
При медицинских показаниях дозу увеличивают путем учащения приема препарата. Или отменяют при восстановлении функций.
Нет никакого спора. Вы кажется сам с собой спорите.
Т.к. в статье четко сказано, что НОРМАЛЬНОМУ ЗДОРОВОМУ организму, питающемуся СБАЛАНСИРОВАНО большую часть времени, пробиотики НЕ НУЖНЫ, а то и вредны.
Прошу прощения за капс, но статью лучше читать внимательно. Тогда и вопросов не возникнет)
Автор статьи я, у меня просто нет кармы, чтобы выкладывать что-то) К тому же, это представительство сообщества, где я выкладываю свои статьи и переводы.
Не совсем так. Чтобы погибла абсолютно вся микрофлора - да, нужно принимать что-то очень мощное. И даже так пробиотики надо принимать далеко не всегда, а только после длительного курса именно антибактериальных препаратов.
В целом в посте именно так и сказано: в норме человеку не нужны никакие пробиотики, его собственная флора плюс микробы из пищи вполне справляются. И да, неправильная пища (жирная, соленая, перченая, ароматизированная) в больших количествах на постоянной основе принесет большие проблемы (причем не столько с флорой). Это тоже было в оригинальной статье)
Это само собой. В статье так и написано - без необходимости и консультации с врачом и витамины не следует пить, не то что пробиотики - это может спровоцировать нарушение обмена веществ а то и отравление. Вот недавно в нашем подъезде ребенок (ну,как ребенок - самостоятельный человек 11лет)) заработал ожог слизистой пищевода аскорбиновой кислотой, съев таблетки три, что ли. У него оказалась повышенная чувствительность))
Сколько гездорового ажиотажа вызывают околомедицинские темы. И все сразу свое Xспиртное мнение высказывают.
Причём только прочитав название и хорошо, если успев пробежаться по тексту по диагонали. В про открытие ссылок я вообще молчу - для кого я источники вообще указываю?)
Ради разнообразия перед написанием претензий перечитывайте текст, пожалуйста, и предыдущие комментарии - зачастую все претензии повторяются и сводятся к простому "вы всо врети"или "у вас так, а у меня нитак". Причём на него уже дан аргументированный ответ.
Есдт сложно включить автоперевод в браущере, можно включить голову, логику или хотя бы взять учебник по биологии за 8-10 классы.
А то нехорошо получается. Самый большой научный форум, а в комментариях как будто неокончившие среднюю школу люди отмечаются чаще, чем адекватные и образованные)
Не понимаю претензии комментария. ААД вполне себе дизбактериоз так сказать, расширенная категория, включающая ААД), и вполне и справляется приёмом пробиотиков или соответствующих продуктов питания.
Да, не единственное показания. В статье даже указано, для чего в том числе применяются пробиотики. Советкю читать не через строчку.
По поводу конкретных случаев и эффективности ответила предыдущему комментатор выше, со ссылками на статьи в авторитетных источниках, все действует и легко читается.
Вагиноз в принципе почти ничем орально не лечится, тк миграция действующих веществ через кровь явно лучше, чем самих бактерий другими путями.
По поводу копрограммы - вы не правы. Дизбактериоз по одному анализу не ставят, он только позволяет быстро определить наличие патогенной микрофлоры толстой кишки. И следовательно назначить другие анализы, коли потребуется. Кстати, E.coli.и определяют. И дрожжи. Для прочих организмов уже колоносклпия с зондировпнием. Способ вполне действенный тк берут образец непосредственно из среды обитания, а не"что выпало, то выпало".
Вас никто не заставляет пить фуфломицин. ЕСли вам так кажется - мне очень жаль.
Про грамотность некоторых врачей (да и других людей) я молчу. Профессиональный врач-гастроэнтеролог никогда просто так не назначит пробиотики, как и витамины, если вам это не нужно. В норме человек получает все необходимое и так.
Пробиотики в первую очередь нужны больным и пострадавшим от отравления, либо принимавшим ранее антибиотики, тк от них гибнет микрофлора во всем организме.
Если импакт индекс для вас важнее фактической экспериментальной базы и здравого смысла, то пожалуйста. Импакт-фактор вообще штука обманчивая, особенно в свежих исследованиях.
Вот статьи из весьма весомых журналов, индекс цитирования этих образчиков вас устроит?)
В первые пять лет формируется основа микробиоты - кишечная палочка и лактобациллы. Далее в процессе она так или иначе дополняется дрожжами, стрептококками и бифидобактериями.
Плюс у бактерий высока изменчивость. Не раз бывало так, что симбиотическая эшерихия (кишечная палочка) становилась паразитической и начинала выделять токсины. А это тоже дизбактериоз, поддающийся коррекции.))
Не во всех странах используется термин "пребиотики" и "пробиотики". В некоторых их именуют "натуральный здоровый продукт", "микробный продукт", "биологическая добавка", и даже "биовитамины" встречала. К тому же, в большинстве стран, где медицинский рынок не имеет широкого спектра пробиотиков (зачастую, вы просто не знаете об этом), эти самые пребиотики естественным образом включны в рацион, и их нет необходимости пополнять другими способами. А пополняются они из фруктов, кисломолочной продукции, овощей и национальных блюд.
Сейчас на большей части территории России и СНГ нет в обиходе достаточного количества подобных продуктов, а в крупных городах еще и неблагоприятные условия для микрофлоры - фастфуды, стрессы, и прочие вредности)
К сожалению или счастью - ту статью я не видела) Однако как микробиолог могу сказать, что почти все ацидофильные бактерии, а также часть бифидумбактерий и лактобактерий являются факультативными анаэробами, то есть, способны переносить определенные количества кислорода, а то и игнорировать его на определенных стадиях.
К тому же, все или почти все "взрослые" бактерии погибают на стадии пастеризации молочного продукта, а также в верхних отделах желудка. До "точки назначения" доходят споры, где в анаэробных условиях благополучно и прорастают. Препараты вроде Линекса и Энтерола в принципе содержат только споры, причем почти всегда заключенные в спец капсулы или в порошке вместе с обволакивающим неперевариваемым компонентом (соединения аллюмосиликатов наподобие гидрогеля, титан, целлюлозы), что и обеспечивает доставку к нижним отделам кишечника.
Йогурт, настоящий йогурт, делается по точно такой же технологии, что и кефир, сметана и ряженка - сквашивание молока в условно-анаэробных посудинах вдали от света. Только вместо кефирных грибоф и ацидофильных бактерий используется болгарская палочка (Lactobacillus delbrueckii subsp. bulgaricus) и термофильный стрептококк (Streptococcus thermophilus).
Причем готовят его точно также, как и тысячу лет назад. Разница только в том, что нынешние штаммы специально отобраны для скорости роста и сбраживания молока. Так что все "нанотехнологические" аргументы можно кидать в топку))
(да и, по секрету скажу, в среде микробиологов с каждым годом растет скепсис по поводу правомерности разделения бактерий на аэробных и анаэробных, тк аэробные - далеко не всегда используют кислород для жизнедеятельности, а анаэробные - не значит, что погибают от него или не используют на одной из стадий жизни)
Нормальному человеку без нарушений обмена веществ (без аллергии на молоко и лактозу) действительно лучше пить кефир, есть сметану или ряженку хотя-бы раз в неделю - этого достаточно.
Линекс, скорее, для аллергиков. Плюс он почти не задерживается в верхних отделах кишечника, тк имеет защитные вещества, нещапускающие процесс переваривания.
Конечно, если здоровье позволяет, то зачем платить больше?)
Все-таки до превращения хабра в пикабу еще очень далеко - пикабу развлекательный ресурс, а хабр имеет легкий уклон в научпоп и прикладное дело.
А так здесь есть и вообще не несущие смысловой нагрузки посты, сравни пикабушным. И сугубо научные - физика, математика, программирование. Так что биологические посты вполне по теме. Или вам конкретно биология не нравится?)))
Да, мы уже выяснили опытным путем)
На коробке написано 60, а по факту на порядок меньше.
Жаль, мой не на али, а в буквоеде куплен. У физического ритейлера почти невозможно что-то вернуть)
А как вы определили увеличение? Просто фотографировали через линзу и без и сравнивали?
Потому как единственное, что я нашла, вот это infopedia.su/10x3392.html
Не знаю ни одного биолога, который бы шарахался от технологий) Даже напротив.
Вот начальство наше мб — в основном биологи не пользуются суперкрутой техникой только потому, что гос НИИ ее не закупают.
Не все, конечно. Но не стоит слепо доверять всему, что обещают в рекламе.
Конечно, эффект от кремов есть, но смысла переплачивать за откровенный обман в виде "фитостволовых клеток" нет.
Насчёт трансдермального переноса я отвечала выше. Проничюцаемость есть, зависит от многих факторов, включая доп вещества и кровоснабжение участка кожи.
Электрофорез вообще метод, применяемый моими коллегами в соседней лаборатории. Так что не стоит судить меня по одной вырванной из контекста фразе)
Речь шла о стволовых клетках. Помилуй е, клетки, даже такие небольшие, как стволовые, вряд ли проникнуть смогут. С этим же вы спорить не будете?)
Атопический дерматит может провоцироватся бактериями, или бактерии могут выступать усиливающим фактором. Конечно, многое в этом зависит от генетики и собственного иммунитета.
Увы, но я регулярно посещаю и дерматолога, и аллерголога. Уж извините, если все аллергологи города, с которыми я имела беседу, менее компетентные чем вы)
Или источники на ncbi некомпетентны. Вам наверняка стоит опровергнуть пару статеек о влиянии факторов окружающей среды, включая бактерии. По крайней мере, о роли золотистого стафилококка))
Нет, не выйдет. Более того, в молоке из других регионов будут содержаться другие микроорганизмы, которые вступят в конкурентную борьбу с организмами из готового продукта. В лучшем случае, смесь скиснет и будет невкусной и неполезной. В худшем вы рискуете заработать отравление, т.к. в ходе антагонистической реакции бактерии будут вырабатывать токсины и антибиотики.
Собственно, все бактерии-продуценты молочной продукции - это изначально симбионты коров, коз и лошадей, заселяющие их молочные железы. Животные разных регионов и разных линий разведения имеют небольшие различия в составе этих микробов и особенностях штаммов.
Именно поэтому молоко перед использованием на крупных предприятиях первоначально стерилизуют и фильтруют (отсюда продукты вроде обезжиренного и восстановленного молока).
Кисломолочка в России тоже сильно отличается по качеству в зависимости от производителя. Не буду писать конкретные марки, а то опять обвинят в рекламе, но недавно обнаружила, что вся продукция одного из них стала горчить, причем весьма сильно, и вызывает негативную реакцию организма. А произошло это, как оказалось, от того, что завод сменил поставщика, и недостаточно стерилизовал танк для молока. Из-за этого микробы и подрались)))
Высокая доза витамина С при подагре не имеет самостоятельного терапевтического эффекта. Но как вспомогательный компонент наравне с лекарственной терапией в составе витаминного комплекса имеет место быть. Мне кажется, вы оочень сильно утрируете. Или, как сейчас можно говорить, жирно троллите.
В животном мире практика копрофагии в целях пополнения микробиоты вполне распространена. Можете попробовать, если религия, моральные принципы и здоровье позволяет. Только придется искать деревню на полном самообеспечении - фекалии жителей городов не подойдут.
Кстати, практика все еще поддерживается в отдаленных регионах.
В теме хорошо разбираюсь я. И раз уж пошла такая пляска, то смею заметить следующее. AAD как диарейный синдром - не сам дизбактериоз, а только его следствие. Так что, если есть большое желание, я могу прикопаться к каждому вашему аргументу. Но желания нет, так как большая часть ваших претензий явно проистекают из невнимательности или носят токсичный характер.
По поводу легкости текста - статья специально написана так, чтобы быть понятной человеку, далекому от научного слога, чтобы уменьшить градус недопонимания. В прошлые статьи именно излишняя научность и конкретность цифр в тексте вызвала вопросы, хотя все числа были достоверны. Но, как вижу, я уменьшила его недостаточно.
Если у вас есть какие-то дополнительные вопросы касаемо конкретных вещей, которые вы не понимаете из англоязычных статей (а по вашим комментариям именно такой вывод я могу сделать), то лучше пишите мне лично. Постараюсь объяснить научно-популярным языком.
Если никаких конкретных претензий, кроме уже высказанных, нет, то прошу закончить на этом.
Нормальная эффективная доза для взрослых - приблизительно 10^7 КОЕ/мл. Она не зря вынесена в госты для всей молочной продукции - экспериментально подтверждена еще в СССР.
При медицинских показаниях дозу увеличивают путем учащения приема препарата. Или отменяют при восстановлении функций.
Нет никакого спора. Вы кажется сам с собой спорите.
Т.к. в статье четко сказано, что НОРМАЛЬНОМУ ЗДОРОВОМУ организму, питающемуся СБАЛАНСИРОВАНО большую часть времени, пробиотики НЕ НУЖНЫ, а то и вредны.
Прошу прощения за капс, но статью лучше читать внимательно. Тогда и вопросов не возникнет)
Автор статьи я, у меня просто нет кармы, чтобы выкладывать что-то)
К тому же, это представительство сообщества, где я выкладываю свои статьи и переводы.
Не совсем так. Чтобы погибла абсолютно вся микрофлора - да, нужно принимать что-то очень мощное. И даже так пробиотики надо принимать далеко не всегда, а только после длительного курса именно антибактериальных препаратов.
В целом в посте именно так и сказано: в норме человеку не нужны никакие пробиотики, его собственная флора плюс микробы из пищи вполне справляются. И да, неправильная пища (жирная, соленая, перченая, ароматизированная) в больших количествах на постоянной основе принесет большие проблемы (причем не столько с флорой). Это тоже было в оригинальной статье)
Это само собой. В статье так и написано - без необходимости и консультации с врачом и витамины не следует пить, не то что пробиотики - это может спровоцировать нарушение обмена веществ а то и отравление.
Вот недавно в нашем подъезде ребенок (ну,как ребенок - самостоятельный человек 11лет)) заработал ожог слизистой пищевода аскорбиновой кислотой, съев таблетки три, что ли. У него оказалась повышенная чувствительность))
Сколько гездорового ажиотажа вызывают околомедицинские темы. И все сразу свое Xспиртное мнение высказывают.
Причём только прочитав название и хорошо, если успев пробежаться по тексту по диагонали. В про открытие ссылок я вообще молчу - для кого я источники вообще указываю?)
Ради разнообразия перед написанием претензий перечитывайте текст, пожалуйста, и предыдущие комментарии - зачастую все претензии повторяются и сводятся к простому "вы всо врети"или "у вас так, а у меня нитак". Причём на него уже дан аргументированный ответ.
Есдт сложно включить автоперевод в браущере, можно включить голову, логику или хотя бы взять учебник по биологии за 8-10 классы.
А то нехорошо получается. Самый большой научный форум, а в комментариях как будто неокончившие среднюю школу люди отмечаются чаще, чем адекватные и образованные)
Не понимаю претензии комментария. ААД вполне себе дизбактериоз так сказать, расширенная категория, включающая ААД), и вполне и справляется приёмом пробиотиков или соответствующих продуктов питания.
Да, не единственное показания. В статье даже указано, для чего в том числе применяются пробиотики. Советкю читать не через строчку.
По поводу конкретных случаев и эффективности ответила предыдущему комментатор выше, со ссылками на статьи в авторитетных источниках, все действует и легко читается.
Вагиноз в принципе почти ничем орально не лечится, тк миграция действующих веществ через кровь явно лучше, чем самих бактерий другими путями.
По поводу копрограммы - вы не правы. Дизбактериоз по одному анализу не ставят, он только позволяет быстро определить наличие патогенной микрофлоры толстой кишки. И следовательно назначить другие анализы, коли потребуется. Кстати, E.coli.и определяют. И дрожжи. Для прочих организмов уже колоносклпия с зондировпнием. Способ вполне действенный тк берут образец непосредственно из среды обитания, а не"что выпало, то выпало".
Вас никто не заставляет пить фуфломицин. ЕСли вам так кажется - мне очень жаль.
Про грамотность некоторых врачей (да и других людей) я молчу. Профессиональный врач-гастроэнтеролог никогда просто так не назначит пробиотики, как и витамины, если вам это не нужно. В норме человек получает все необходимое и так.
Пробиотики в первую очередь нужны больным и пострадавшим от отравления, либо принимавшим ранее антибиотики, тк от них гибнет микрофлора во всем организме.
Если импакт индекс для вас важнее фактической экспериментальной базы и здравого смысла, то пожалуйста. Импакт-фактор вообще штука обманчивая, особенно в свежих исследованиях.
Вот статьи из весьма весомых журналов, индекс цитирования этих образчиков вас устроит?)
Вот у этой импакт-индекс аж 200+ (кол-во цитат конкретно этой статьи). Обзор исследований. Показывается польза и живых, и мертвых пробиотиков.
Adams, C. (2010). The probiotic paradox: Live and dead cells are biological response modifiers. Nutrition Research Reviews, 23(1), 37-46. doi:10.1017/S0954422410000090
Вот вам исследование с помощью двойного слепого плацебо-контролируемого метода. Импакт журнала весьма высокий. Tavares-Silva E, Caris AV, Santos SA, Ravacci GR, Thomatieli-Santos RV. Effect of Multi-Strain Probiotic Supplementation on URTI Symptoms and Cytokine Production by Monocytes after a Marathon Race: A Randomized, Double-Blind, Placebo Study. Nutrients. 2021 Apr 27;13(5):1478. doi: 10.3390/nu13051478.
Вот исследование, связанное с влиянием пробиотиков на кишечные болезни. Импакт журнала тоже приличный. Саму статью только внутри системы за 2 года аж 20 раз цитировали. Kim SK, Guevarra RB, Kim YT, Kwon J, Kim H, Cho JH, Kim HB, Lee JH. Role of Probiotics in Human Gut Microbiome-Associated Diseases. J Microbiol Biotechnol. 2019 Sep 28;29(9):1335-1340. doi: 10.4014/jmb.1906.06064. PMID: 31434172.
Вот обзор аж 2017 года, с указанием эффективных доз для разных групп людей (возраст, пол,род деятельности, заболевание и т.п) а также перечисление противопоказаний. Wilkins T, Sequoia J. Probiotics for Gastrointestinal Conditions: A Summary of the Evidence. Am Fam Physician. 2017 Aug 1;96(3):170-178. PMID: 28762696.
Вот исследование о борьбе с гнилостными процессами в кишечнике с помощью пробиотиков. Чистый антагонизм, почти как в чашке Петри. Underwood MA. Probiotics and the prevention of necrotizing enterocolitis. J Pediatr Surg. 2019 Mar;54(3):405-412. doi: 10.1016/j.jpedsurg.2018.08.055. Epub 2018 Sep 6. PMID: 30241961.
А вот доказательства того, что пробиотики (и вообще микрофлора) способны улучшить жизнь диабетикам, тк участвуют в ферментации сахаров и сахароподобных веществ, а также синтезируют некоторые действующие вещества. 18 цитат только с одного агрегатора. Sun Z, Sun X, Li J, Li Z, Hu Q, Li L, Hao X, Song M, Li C. Using probiotics for type 2 diabetes mellitus intervention: Advances, questions, and potential. Crit Rev Food Sci Nutr. 2020;60(4):670-683. doi: 10.1080/10408398.2018.1547268. Epub 2019 Jan 11. PMID: 30632770.
Или у вас сомнения по поводу того, что одна бактерия может уничтожить другую и вообще способна к ферментации пищи?))
В первые пять лет формируется основа микробиоты - кишечная палочка и лактобациллы. Далее в процессе она так или иначе дополняется дрожжами, стрептококками и бифидобактериями.
Плюс у бактерий высока изменчивость. Не раз бывало так, что симбиотическая эшерихия (кишечная палочка) становилась паразитической и начинала выделять токсины. А это тоже дизбактериоз, поддающийся коррекции.))
Подразумевается, что вы их небудете хранить)
А портятся они оттого, что споры тех самых пробиотиков прорастают и начинают активно размножаться)
Не во всех странах используется термин "пребиотики" и "пробиотики". В некоторых их именуют "натуральный здоровый продукт", "микробный продукт", "биологическая добавка", и даже "биовитамины" встречала.
К тому же, в большинстве стран, где медицинский рынок не имеет широкого спектра пробиотиков (зачастую, вы просто не знаете об этом), эти самые пребиотики естественным образом включны в рацион, и их нет необходимости пополнять другими способами.
А пополняются они из фруктов, кисломолочной продукции, овощей и национальных блюд.
Сейчас на большей части территории России и СНГ нет в обиходе достаточного количества подобных продуктов, а в крупных городах еще и неблагоприятные условия для микрофлоры - фастфуды, стрессы, и прочие вредности)
К сожалению или счастью - ту статью я не видела)
Однако как микробиолог могу сказать, что почти все ацидофильные бактерии, а также часть бифидумбактерий и лактобактерий являются факультативными анаэробами, то есть, способны переносить определенные количества кислорода, а то и игнорировать его на определенных стадиях.
К тому же, все или почти все "взрослые" бактерии погибают на стадии пастеризации молочного продукта, а также в верхних отделах желудка. До "точки назначения" доходят споры, где в анаэробных условиях благополучно и прорастают.
Препараты вроде Линекса и Энтерола в принципе содержат только споры, причем почти всегда заключенные в спец капсулы или в порошке вместе с обволакивающим неперевариваемым компонентом (соединения аллюмосиликатов наподобие гидрогеля, титан, целлюлозы), что и обеспечивает доставку к нижним отделам кишечника.
Йогурт, настоящий йогурт, делается по точно такой же технологии, что и кефир, сметана и ряженка - сквашивание молока в условно-анаэробных посудинах вдали от света. Только вместо кефирных грибоф и ацидофильных бактерий используется болгарская палочка (Lactobacillus delbrueckii subsp. bulgaricus) и термофильный стрептококк (Streptococcus thermophilus).
Причем готовят его точно также, как и тысячу лет назад. Разница только в том, что нынешние штаммы специально отобраны для скорости роста и сбраживания молока. Так что все "нанотехнологические" аргументы можно кидать в топку))
(да и, по секрету скажу, в среде микробиологов с каждым годом растет скепсис по поводу правомерности разделения бактерий на аэробных и анаэробных, тк аэробные - далеко не всегда используют кислород для жизнедеятельности, а анаэробные - не значит, что погибают от него или не используют на одной из стадий жизни)В том, что Линекс более универсал.
Нормальному человеку без нарушений обмена веществ (без аллергии на молоко и лактозу) действительно лучше пить кефир, есть сметану или ряженку хотя-бы раз в неделю - этого достаточно.
Линекс, скорее, для аллергиков. Плюс он почти не задерживается в верхних отделах кишечника, тк имеет защитные вещества, нещапускающие процесс переваривания.
Конечно, если здоровье позволяет, то зачем платить больше?)
Все-таки до превращения хабра в пикабу еще очень далеко - пикабу развлекательный ресурс, а хабр имеет легкий уклон в научпоп и прикладное дело.
А так здесь есть и вообще не несущие смысловой нагрузки посты, сравни пикабушным. И сугубо научные - физика, математика, программирование. Так что биологические посты вполне по теме.
Или вам конкретно биология не нравится?)))
На коробке написано 60, а по факту на порядок меньше.
Жаль, мой не на али, а в буквоеде куплен. У физического ритейлера почти невозможно что-то вернуть)
А как вы определили увеличение? Просто фотографировали через линзу и без и сравнивали?
Потому как единственное, что я нашла, вот это
infopedia.su/10x3392.html
Вот начальство наше мб — в основном биологи не пользуются суперкрутой техникой только потому, что гос НИИ ее не закупают.
Не все, конечно. Но не стоит слепо доверять всему, что обещают в рекламе.
Конечно, эффект от кремов есть, но смысла переплачивать за откровенный обман в виде "фитостволовых клеток" нет.
Насчёт трансдермального переноса я отвечала выше. Проничюцаемость есть, зависит от многих факторов, включая доп вещества и кровоснабжение участка кожи.
Электрофорез вообще метод, применяемый моими коллегами в соседней лаборатории. Так что не стоит судить меня по одной вырванной из контекста фразе)
Речь шла о стволовых клетках. Помилуй е, клетки, даже такие небольшие, как стволовые, вряд ли проникнуть смогут. С этим же вы спорить не будете?)
Атопический дерматит может провоцироватся бактериями, или бактерии могут выступать усиливающим фактором. Конечно, многое в этом зависит от генетики и собственного иммунитета.
Увы, но я регулярно посещаю и дерматолога, и аллерголога. Уж извините, если все аллергологи города, с которыми я имела беседу, менее компетентные чем вы)
Или источники на ncbi некомпетентны. Вам наверняка стоит опровергнуть пару статеек о влиянии факторов окружающей среды, включая бактерии. По крайней мере, о роли золотистого стафилококка))
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32419029/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27377298/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32412211/
Ну и другие легко найти)