Предположу что лишь единицы могли читать, инквизиция, скорее всего, не смогла бы даже отличить одино письменство, от другово, а люди, которые бы могли читать, попросто могли подумать что это другой язык, или еще что нибудь, кстате как вариант, рисунки могут указывать не на растения, а на что то другое, а рисунки растений, это лишь еще один шифр.
Сдаётся мне, что если бы к нему пришли — то с ректальным криптоанализатором
В том то и дело, если бы пришли, дяди в черном к тебе не приедут, если будешь писать на нежелательные темы, но вот если соседи это заметят, и доложат куда надо, тогда уже другой вопрос, скорее всего, шифровалось исключительно что бы соседи не понимали что ты делаешь, а взглянув на писмена сразу же подумали бы о шизофрении, или еще что нибудь, хотя я могу в этом ошибаться, помню слышал о да Винчи, что он так же начал шифровать свои иследования, когда его чуть не казнили из-за них.
Я конечно лишь предположу, но мы все же говорим о годах, когда сжигали ведьм, а когда у человека большое желание к иследыванию, и при этом страх, что его из-за этих же иследований могут распять, то начинаешь понимать, что лучше шифровать свои письмена, что бы никто не смог понять, чем ты занимаешься, а когда время прийдет к концу, то просто передать знания своим ученикам.
Чтобы опустить карму — достаточно одного (!!!) неудачного комментария.
Не только неудачного, хватит что вы задели чьи то чувства, даже если комментарий полезный, я за последний комментарий, в котором постарался все разьеснить, при этом у которого рейтинг +5/-1, получил -2 в карму, за что, почему, хоть бы объяснили…
В том то и дело, что надо распарсить, и для начала лучше проверить, чем говорить о том, о чем не знаете, как пример:
var el = document.getElementById('el');
console.time('time');
var html = '';
for (var i = 0; i != 1000000; i++) {
html += '<div></div>';
}
el.innerHTML = html;
console.timeEnd('time'); // time: 934.566162109375ms
el.innerHTML = '';
console.time('time');
for (var i = 0; i != 1000000; i++) {
var div = document.createElement('div');
el.appendChild(div);
}
console.timeEnd('time'); // time: 564.466796875ms
усложнив структуру DOM, все будет еще печальней, а если еще и при этом взять во внимание что нужны будут ссылки, то innerHTML покажет себя куда как не в лучшую сторону.
P.S. заметьте, в первом случае, с innerHTML, выполняется лишь одна DOM операция, а во втором, аж целых миллион раз, так почему же она быстрее?
innerHTML хоть и эстетичней и наглядней, но имеет много недостатков, и один из них это скорость.
При каждой записи, браузер парсит заново все содержимое данного элемента, особенно мне нравиться записи такого рода:
ul.innerHTML += '<li> ... </li>';
Также огромным минусом является потеря всех ссылок и ивентов на элементах:
Комментарий был изменен, и было не до конца ясно о каких чеках идет речь, тогда уже уточняйте что это «Денежный чек», да и не получиться снять с него миллион, пока не уточнишь происхождения денег, и не заплатишь с них налог, как собственно и с электронными переводами, да и собственно я впервые слышу что бы в США они были популярны, молодежь и бизнесс уже давно пользуют электронные переводы, лишь старшее поколение использует чековые книжки, так как не любят эти ваши новомодные карточки.
Вы путаете понятие чек и фактура, по фактуре можно перевести такие суммы, и да, электронно фактуру тоже можно выписать, что тоже позволить перевести сто тысяч электронным платежом.
Это чего это вдруг? У меня на работе стоит NAS, который при удалении любого файла, помечает его как удаленный, и перемещает его в корзину, сколько файлы там храняться не скажу, но если случайно что то удалил, всегда можно востановить.
просто близзарды не стали решать эту проблему вообще
Я бы не стал так утверждать, кто его знает из-за чего они оставили все так как есть, к примеру в том же WoT информацию о противнике, клиент получает лишь когда его обнаружит радаром, из-за чего бывают случаи что можно смотреть на противника, и не видеть его, так как радары его еще не заметили.
Это субъективщина, мне лично интерфейс regexr.com пожалуй даже поприятней будет.
Из важного: почему-то нет в паттернах lookbehind, а паттерн важный. Точнее он есть, но почему-то в моем хроме он не отображается и пишет что не поддерживается.
Спасибо за комментарий, я его редко использую, возможно из-за этого и не заметил, но полезно об этом знать, надо бы попробовать regex101.com, возможно для меня он будет полезнее, хотя сейчас беглым анализом заметил количество шагов при проверке, вот эта функция была бы просто не заменима в оптимализации регулярных выражений.
А где вы видите в моих сообщениях что я утверждал что regexr.com является лучшим из себе подобных? Это лишь пример, и я прекрасно знаю что есть лучше сервисы.
Ну и как я всегда говорю, повторюсь и вам, если захочется написать что тот или иной сервис лучше, то хотя бы приведите примеры, в чем его плюсы, перед другими.
А как это работает? В Польше к примеру кассы самообслуживание деляться на две секции, в одну ложишь товар до сканирование, во вторую после, и вторая секция, имеет внутрение вессы, которая сразу взвешивает товары, что бы понять ли точно тот товар отсканировал, или тут больше на доверии все?
усложнив структуру DOM, все будет еще печальней, а если еще и при этом взять во внимание что нужны будут ссылки, то innerHTML покажет себя куда как не в лучшую сторону.
P.S. заметьте, в первом случае, с innerHTML, выполняется лишь одна DOM операция, а во втором, аж целых миллион раз, так почему же она быстрее?
При каждой записи, браузер парсит заново все содержимое данного элемента, особенно мне нравиться записи такого рода:
Также огромным минусом является потеря всех ссылок и ивентов на элементах:
Ну и к тому же пример автора хороший тем, что уже сразу есть все ссылки, хотя прочесть и понять данный код, очень трудно…
Даже больше скажу, во многих странах ВСЕГДА нужно ездить с включёнными фарами, будь то ночь или яркий день.
Спасибо за комментарий, я его редко использую, возможно из-за этого и не заметил, но полезно об этом знать, надо бы попробовать regex101.com, возможно для меня он будет полезнее, хотя сейчас беглым анализом заметил количество шагов при проверке, вот эта функция была бы просто не заменима в оптимализации регулярных выражений.
Ну и как я всегда говорю, повторюсь и вам, если захочется написать что тот или иной сервис лучше, то хотя бы приведите примеры, в чем его плюсы, перед другими.