Как стать автором
Обновить
-16
0

Пользователь

Отправить сообщение
Не всё плохо. Наоборот — для меня это прекрасно. Я не успел привыкнуть к приличному помощнику, а значит мне не пришлось отвыкать работать без него. Не пришлось проходить — ломку =). Так что — я скорее «на позитиве».

Это фича/ошибка ваших менеджеров (в зависимости от точки зрения) — лишила вас части клиентов и денег, а не меня. Так что мне нет причин жаловаться. Мой пост был по типу: печально, но без тула вполне можно жить и работать. Nothing more. Простите если задел.
Казалось бы время уже прошло, но вставлю и свои 5 копеек…
Вот уже почти вынул кошелёк и достал кредитку, но отказался от покупки приватной лицензии RS после смены модели лицензирования.

Груздь-пичаль.
Отмечу, что очень бесит ситуация, когда «тебе предложили з/п больше, ты принимаешь контрепредложение, но тебя просят написать — почему тебе должны поднять з/п?»
Казалось бы — всё и так ясно «или поднимают или ты уходишь», потому что остальные плюшки более-менее равнозначны, ан нет. Требуют указать — как ты подрос за прошедшее время? Какие парадигмы/технологии/языки зубрил на протяжении бессонных ночей? Мотивируя это тем, что им перед кем-то там аргументировать.
В заявке сгиб П-образный — таким хоть усгибайся.
И не найдёте, потому что этим — американский ГосДеп сразу бы настроил всех против себя, от ведя всяческим «цивилизованным европам» и прочим не столь пафосным странам место, что называется «у технологической параши».
Американцы так не работают — они всегда работают тонко и красиво. Вот казалось бы — начинали операцию в Сирии вместе с Россией и мало того — даже сами (США) разбомбили пару объектов инфраструтуры с гражданскими жертвами, но «извинились» в стиле «такое случается, но нам очень очень жалко». И всё — никаких санкций, никакого отторжения, как будто так и надо: бомбить и сожалеть.

По сути же технологического превосходства: есть такое понятие — продукты двойного назначения.
Пример, притянутый за уши, но приведённый для наглядности: если использование микроволновок позволяет создавать ложные цели на которые ведутся высокоинтеллектуальные и афигенно дорогие американские ракеты и, вместо того, чтобы поражать реальные цели, шарашат в пустоту — то было бы хорошо запретить стране потенциальному врагу создавать новые и изъять из повседневного использования уже проданные микроволновки. Ибо это есть угроза национальной безопасности США. В перспективе — в отдалённом светлом будущем.
А учитывая то, что испокон веков у англосаксов нет постоянных союзников, но есть постоянные интересы — было бы желательно, чтобы НИ У ОДНОЙ страны не было производства микроволновок и самих микроволновок, во избежание излишней дороговизны «операций по умиротворению и принесению демократии» ))).
Несколько кампаний в прессе и… Никаких улик, никаких доказательств, но наивные «туземцы», напуганные сигналами об опасности микроволн — сами выбрасывают их на помойку и требуют закрыть заводы по производству.

Тонкость и ювелирность, что аж восхищаешься. И никаких очевидных и прямых провокационных шагов.
Я может для вас какую-то ересь скажу, но… частные интересы ВСЕГДА идут важнее, чем просто «разведка для галочки».
Можно привести кучу примеров, начиная от Британской и Французской империй, где разведки воровали научно технические кунштюки для государства, и заканчивая современной, в которой научнотехническая разведка — в приоритете. Потому что тырит секреты, чтобы построить чудо-продукт или очередную вундервафлю покруче и побыстрее, чем конкуренты и поиметь самую вкусную прибыль монополиста, пока у «врагов» такой вундервафли нету.
Не секрет, что отставные специалисты спецслужб (и не только американских — русских тоже) часто идут в частные компании на должности разведки/контрразведки/смежных специалистов.
Я бы отплюсовал если б мог — т.к. сам работал на рыбокомбинате. Рижские шпроты и рыбный паштет с тех пор — не ем в принципе. :))))
«В подавляющем большинстве компаний к разрушению обратной связи иностранцы, очевидным образом, непричастны.»
=====================
Я позволю себе оспорить это утверждение. Именно иностранцы в общем случае навязали постсоветским странам и формирующимся элитам и «топ манагерам» — важность образования MBA, которое в статьях описывается как — весьма шаблонное. Ведь не секрет, что прийти и получить работу среднего или топ манагера в том же Сбербанке без MBA — история из области фантастики.

Т.е. отход от советской плановой системы БЫЛ обязан произойти, но получилось взяли «не подумав, но по совету». И теперь ситуация: «золотая школота» по протекции пап чешет в MBA, по протекции тех же пап — получает места, любая критика и косяки — списываются авторитетом пап и… не слушает более компетентных технарей в принципе: «как же — они всё сами знают и умеют! Они — белая кость! Куда лезешь со своим конским рылом в калашный ряд? Советы мне давать? Ах ты ж… Подписывай заявление по собственному!» Ну и понеслась. Зато «наставников», которые в принципе не в теме, а знают лишь «кейсы» — слушают как истину в последней инстанции.
Получается — разрыв обратной связи, который доказать и уличить отрицательный эффект «наставников» нереально, но связь — «нюхом почуять можно».

Консультанты не могут «подначивать на повышение пенсионного возраста», НО затормаживая и руша эффективность локальных фирм (платящих налоги), систем налогообложения (эффективность бюджета) и взимания средств — тормозят экономику. Тормозящая экономика нуждается в деньгах — за счёт чего их взять? Подготавливаются решения для (ВНИМАНИЕ) людей, которые имеют несколько шаблонизированное представление (шаблонность МБА). Отметим, что пенсионная система в таком виде как в постсоветских странах — в западных не существует в принципе (там большинство денег копят сами клиенты на пенсию), а значит, учитывается, как совершенно естественный способ — за счёт чего можно быстро получить денег. Пардон — «оптимизировать» ;).

Т.е. ЗЛО — ШАБЛОННОСТЬ — и НЕ ВНИКАНИЕ в текущую конкретную ситуацию. Плюс — требование немедленной эффективности, что значит — не рассмотрение критической ситуации с решениями на долгосрочную перспективу (что занимает время) и с возможностью отката на стартовую позицию, а «посмотрели, что стОит дорого — порезали». С точки зрения «MBA специалиста» — оптимизировали.
И слава всем богам…
Выделение из кода абстракций а также грамотное разбиение на модули и разумное применение паттернов — к головоломкам относится чуть более чем никак. Этому учатся через опыт (ну если хотят), а не решая по вечерам головоломки.

Есть люди, которые любят собирать паззлы, а есть, которые не любят — тоже самое с головоломками, которые есть ни что иное, как антипаттерн от HR, которые в большинстве своём в теме разработки ПО совсем не разбираются, но человека «отобрать надо», а значит они дают головоломку и, по их словам, «смотрят как он её решает — само решение не важно». Типичная туфта от человека, который один раз грамотно и удачно её применил и все дружно бросились её повторять, надеясь, что эта фича поможет им отобрать супермегапрограммистов.
Не поможет. А просто покажет выдержанность наблюдаемого — будет ли решать или психуя скажет: «ну вас нафиг и сгрызёт карандаш».
Типичная проверка на адекватность, а раздули невесть что.
Тогда в вакансии надо писать не пафосное «написание кода для супермегабизнес решений» и "+100500 лет на рынке", а «необходим человек для частого решения головоломок». Тогда к вам пойдут именно программисты, которые любят решать и программировать именно головоломки, а остальные — прочтут и пойдут искать дальше.

Сами пишут в требованиях фигню всякую, а потом возмущаются: «ай-ай-ай, какие редиски приходят — головоломки решать не хотят».
Я дико извиняюсь, но кража секретных данных — это тоже в стране у которой крадут — уголовное преступление. А изнасилование — оно разным бывает. Опять же кража офицера из штаба и есть насилие, а когда при этом его ещё и пинают — ну так вообще.
Но это уже реальный оффтоп и словоблудие.

Вообще же, если отбросить изящные словеса, любой армии вместо уголовного кодекса у солдата есть Устав. Под трибунал, а не гражданский суд, солдата отдают именно за его нарушение, а не за нарушение уголовного кодекса. Там ясно расписано — что, кому и в какое время он должен. Если в этом уставе написано, что солдат может воровать и насиловать — ну это проблема явно не солдата. И не его командира. Привлечь же солдата к гражданской уголовной ответственности минуя трибунал — невозможно.
Что это за страна такая, где солдаты могут и не идти в атаку потому что могут совершить уголовное преступление — убийство?
Как они врага должны побеждать? Подушками закидывать, надеясь, что враг помрёт от смеха? Так ведь тоже — уголовное преступление. Причинение смерти по неосторожности.

А насчёт унижения: есть такой артхаусный фильм «Цельнометаллическая оболочка» — там доходчиво показывается, что случается с командирами, которые слишком уж увлекаются унижением подчинённых. И командиры боевых частей об этом знают — встречались в различных армиях мира ситуации, когда при первом же боевом столкновении человек чересчур увлекающийся унижениями погибал с дырками в спине, хотя спиной к врагу не поворачивался.
> 1. Любой работник на любом месте ДОЛЖЕН делать то, что сказано вышестоящим начальником. Либо должен уходить.
Любой работник в первую очередь квалифицированный профессионал. Если к разработчику приходит какой-то левый менеджер и начинает распоряжаться как сделать то, в чём не разбирается в принципе — горе тому разработчику, который не скажет «Нет!»

> 2. Думать о целесообразности, причинах, последствиях и т.п. не его собачье дело.
Именно разработчика потом обвинят в причинах и последствиях если из-за изменений кода по приказу некомпетентного менеджера какой-то важный функционал отвалится.

> 3. Считать, что где-то (т.е. в принципе где-то) есть что-либо ЕГО, к чему он может относиться, как к драгоценности (даже просто ЦЕННОСТИ), — большая ошибка. На рабочем месте ЕГО — только грязь под ногтями, остальное — ХОЗЯЙСКОЕ. Соответственно, пусть у хозяина и болит голова об этом.
Обычно есть пункты в контракте, котоыре требуют ЗАБОТЫ о хозяйском. Хозяин для того и нанимал разработчика, чтобы сделать то, в чём он не разбирается сам. Задача хозяина — продать решение, задача разработчика — помочь в создании решения.

Ну и пример про битьё головой об стену — вообще не выдерживает никакой критики. Человека нанимали «решать проблему», а не «выполнять капризы начальства». Для того, чтобы «выполнять капризы» — есть эскорт сервисы ;).
12 ...
30

Информация

В рейтинге
Не участвует
Дата рождения
Зарегистрирован
Активность