Чего-то у вас какие-то требования к «нормальной жизни» завышенные: 20 млн рублей при ставке 7% годовых (хотя сейчас есть банки, где можно и под 7.5% положить) — это чуть больше 115 тыс. в месяц.
Реально даже в Москве можно обойтись суммой раза в четыре меньшей (если есть своя квартира). Кроме того, не следует забывать, что у неработающего человека как минимум на транспорт и одежду расходы меньше.
Нет. Идеологически правильнее было бы писать на чистом C (сейчас во многих случаях компиляторы оптимизируют лучше, чем писать на asm вручную), но так уж сложилось исторически, что не на нем, а на банальном PHP.
Кстати, спасибо за информацию, интересно было сравнить форумы по скорости. Для главной страницы разница оказалась всего в 6 раз (17 мс у меня, 3.3 — у них).
На самом деле нужно просто вернуться к тому, что было в начале 2000-х годов, когда было четкое разделение: есть паспортное имя для оффлайна, есть самостоятельно выбранное сетевое имя (или даже несколько) — для Интернета. И сделать так, чтобы количество людей, которые знают и то, и то, было минимальным. А для регистрации в сервисах, требующих мобильного, — отдельная SIMка, номера которой никто не знает.
Правда, в те времена не было сервисов, которые могли бы по лицу найти…
Вся эта хрень происходит потому, что вчерашние парни из гаража не могут принять систему, в которой никому не нужно их творчество. Бизнесу нужен конвейер, превращающий айтемы из джиры в пулл реквесты, творчество тут только мешает. […] вот ты вроде получил интересную задачу, хорошенько подумал над ней, изобрёл решение, а потом какой-то хер говорит, что это тривиальная проблема, есть вот такая-то лучшая практика (хорошо проверенная бизнесом на деле), а твой велек никому не нужен.
Но могу сказать следующее: в другой крайности тоже ненамного лучше. Я вот занимаюсь собственным open-source проектом (пишу форумный движок). Пишу по принципу «как мне нравится самому», без ненужных слоев абстракций, с ориентацией в первую очередь на скорость загрузки страницы и экономию ресурсов сервера. И хотя сама разработка приносит мне удовольствие (кроме верстки HTML), счастливым я себя не чувствую из-за того, что вся эта оптимизация мало востребована: людям проще заплатить чуть дороже за хостинг и воспользоваться проверенным решением (зачастую даже платным), чем связываться с кодом, написанным и поддерживаемым одиночкой, пусть даже и работающим быстрее и жрущим меньше памяти.
На самом деле один из основных источников «утяжелений» сайтов — это всякие сторонние сервисы. Скажем, виджеты социальных сетей, онлайн-консультанты, «перезвоните нам», сервисы авторизации через социальные сети. А «бывшие продавцы апельсинов» подобное добавлять на свои сайты как раз очень любят.
Еще один источник медленной работы — баннерная реклама. У меня, например, есть один минималистичный сайт, который без нее грузится за 0.6 секунд примерно (из Москвы на проводном подключении). Но когда я подключил его к одной из баннерных сетей, время полной загрузки сразу же выросло до 6 секунд, потом поменял ее на другую, стало 4 секунды.
Любопытно: то, большая часть того, что вы считаете недостатками форумов, для меня, наоборот, было их достоинствами, которых сильно не хватает в социальных сетях. Что касается пагинации, то в большинстве адекватных движков количество сообщений на страницу настраивается в профиле. А вот иерархическая система комментариев на одной странице, как на Хабре, в активных обсуждениях, когда число комментариев уходит за несколько сотен, приводит к тому, что на таких страницах просто начинает тормозить компьютер.
Частично не соглашусь: для разделов форума HURLs — штука нужная. Вот для тем — не очень: автоматическая транслитерация названий — это ужасно, а приучить пользователей задавать HURL вручную крайне сложно. Поэтому в своем движке сделал так: по умолчанию для темы в HURL идет ее номер, но для самых важных тем модераторы должны иметь возможность задать HURL вручную, при этом если он задан, со старого адреса с номером темы делается автоматически 301-ый редирект.
Согласен целиком и полностью. На двух из четырех домашних компьютеров обновился до Windows 10, и потом об этом жалел, так как плюсов никаких, интерфейс — хуже, да и работать стало все же помедленнее, хоть и не сказать, что прямо уж так совсем тормозит.
А для достижения вау-эффекта без вложения денег на компьютерах с 1—2 Гб оперативки нужно ставить Linux. У него требования к памяти гораздо более скромные: 32-битная версия Lubuntu, например, после загрузки и входа пользователя занимала что-то порядка 160 Мб (с учетом затрат памяти на монтирование NTFS-разделов Windows, без них и того меньше было бы). Тогда как в Windows 7 я, сколько ни пытался его оптимизировать, при загрузке системы занятой памяти получалось ~700 Мб.
Очень рад, что кто-то взялся за эту задачу! Так как потребность в легком брозуерном движке назрела уже давно. Сам иногда подумывал о чем-то подобном, но увы, не хватает знаний.
Сразу вопрос: а с потребляемой памятью у него как? И идея на далекое будущее (если дело дойдет до релиза): сделать две сборки — одну полноценную с поддержкой всех технологий, вторую — минималистичную, где будет вырезано все ненужное типа WebGL или CSS Animation.
Децентрализованный протокол давным давно есть — это Jabber aka XMPP. Клиенты под него на Android — вроде бы тоже (правда, насколько они качественно реализованы — не знаю).
На самом деле главная проблема даже не в этом, а в том, чтобы когда все описанное будет готово, пересадить туда свой круг общения, особенно если там много технически непродвинутых людей.
К сожалению, мы живем в неидеальном мире, где большинство пользователей не выбирают сознательно, а придерживаются принципа «что дали, то и используем». Думаю, если бы компьютеры продавались только с пустым жестким диском и OS нужно было ставить самостоятельно, а пиратскую версию достать было бы сложно, то Linux был бы как минимум на половине домашних компьютеров.
Насчёт разделения — мысль верная, но эта тенденция появилась не так уж давно, уже после запуска Google+. Иначе бы соцсети и вовсе не взлетели. Вспомните Старый Добрый Интернет времён форумов! Там вообще всё было разделено: можно было сидеть на разных форумах под разными именами и никак не пересекать круги общения. Но тем не менее, социальные сети их очень сильно потеснили в конце 2000-х.
А вообще, на мой взгляд, будущее за децентрализованными соцсетями, где каждый свои данные будет держать на своём домене и хостинге, но при этом будет протокол взаимодействия таких сайтов между собой. Причем тогда никто не будет ограничивать в количестве таких профилей. Впрочем, даже и протокол придумывать не надо: фактически, связки OpenID + RSS + XMPP + pingback будет достаточно. Просто почему-то нормальных движков, реализующих эту идею, до сих пор не появилось.
Проблема в том, что делать реально качественный контент можно только в ограниченных количествах. Дальше просто заканчиваются идеи, и нужно время, чтобы пришли новые. Условно говоря, снял что-то, ушел на месяц в оффлайн, через месяц вернулся и выдал что-то еще годное (возможно, у кого-то срок будет не месяц, а, скажем, неделя или две, но это не существенно). А тот самый алгоритм YouTube, о котором шла речь в статье, наоборот помещает в «рекомендуемые» тех, кто выдает ролики каждый день. Отсюда постоянный стрессирующий выбор между «пожертвовать качеством, но сохранить популярность» и «уйти при этом рисковать потерей значительной части аудитории».
Я бы даже сказал, она подтверждает мои слова. Там не нужны скрипты, вот и не добавляют. А где добавляют, значит там они зачем-то нужны.
Далеко не всегда. Скажем, надоедливые баннеры «добавляйтесь в друзья» или «закажите обратный звонок», закрывающие контент в самый неподходящий момент, вряд ли можно назвать нужными. Но их вешают. Про навязывание подписки на push-уведомления и вовсе молчу. Или, скажем, онлайн-чаты, которые сейчас на каждом втором магазине висят. В принципе, неплохая вещь, если их делать нормально, то есть сначала видна только кнопка «Задать вопрос» (еще для привлечения внимания по ней можно какой-нибудь блик пустить), а при щелчке по ней подгружаются необходимые скрипты и начинается чат. Но нет же, делают загрузку скриптов сразу и сразу же разворачивают окно чата.
Согласен с вами целиком и полностью! Жаль, плюсануть кармы не хватает. Впрочем, это частный случай более глобальной проблемы «жаль, что наука и научный подход лишь в малой степени определяют жизнь людей».
Попробую ответить на ваш вопрос. Причин тут несколько:
1) решение «добавить вот эту рюшечку» обычно принимается не программистом, а каким-нибудь продажником или маркетологом (по крайней мере, в случае малого и среднего бизнеса, а не контор уровня Facebook), большинство из которых — это гуманитарии из тех, что называет процессором системный блок. Соответствено, о том, что это повлияет на скорость, они просто не думают.
2) у программиста, реализующего это решение, обычно не хватает либо квалификации (просто не знает, как сделать ту же асинхронную загрузку или догадаться повесить подгрузку скрипта на подходящее событие), либо времени (когда задача ставится в духе «это надо было сделать вчера, а ты тут собираешься еще два дня с оптимизацией возиться»), либо мотивации («зачем тратить усилия и оптимизировать, если все равно никто этого не оценит толком»).
3) выросло поколение пользователей, которое толком не знает, что такое по-настоящему быстрые сайты, и сложившуюся ситуацию воспринимает как норму (поэтому и не уходит к конкурентам, даже если они есть).
4) отношение к пользователю как к слепому и умственно отсталому существу, которое неспособно самостоятельно найти кнопку «подписаться» или «задать вопрос» и его необходимо потыкать мордой в баннер на полэкрана.
5) всеобщее убеждение, что программа или сайт должны постоянно обновляться вместо «хорошо сделанное и выполняющее свои задачи ПО в обновлениях не нуждается» (кроме разве что исправления уязвимостей в безопасности, если таковые будут найдены).
Реально даже в Москве можно обойтись суммой раза в четыре меньшей (если есть своя квартира). Кроме того, не следует забывать, что у неработающего человека как минимум на транспорт и одежду расходы меньше.
Кстати, спасибо за информацию, интересно было сравнить форумы по скорости. Для главной страницы разница оказалась всего в 6 раз (17 мс у меня, 3.3 — у них).
Правда, в те времена не было сервисов, которые могли бы по лицу найти…
Но могу сказать следующее: в другой крайности тоже ненамного лучше. Я вот занимаюсь собственным open-source проектом (пишу форумный движок). Пишу по принципу «как мне нравится самому», без ненужных слоев абстракций, с ориентацией в первую очередь на скорость загрузки страницы и экономию ресурсов сервера. И хотя сама разработка приносит мне удовольствие (кроме верстки HTML), счастливым я себя не чувствую из-за того, что вся эта оптимизация мало востребована: людям проще заплатить чуть дороже за хостинг и воспользоваться проверенным решением (зачастую даже платным), чем связываться с кодом, написанным и поддерживаемым одиночкой, пусть даже и работающим быстрее и жрущим меньше памяти.
Еще один источник медленной работы — баннерная реклама. У меня, например, есть один минималистичный сайт, который без нее грузится за 0.6 секунд примерно (из Москвы на проводном подключении). Но когда я подключил его к одной из баннерных сетей, время полной загрузки сразу же выросло до 6 секунд, потом поменял ее на другую, стало 4 секунды.
А для достижения вау-эффекта без вложения денег на компьютерах с 1—2 Гб оперативки нужно ставить Linux. У него требования к памяти гораздо более скромные: 32-битная версия Lubuntu, например, после загрузки и входа пользователя занимала что-то порядка 160 Мб (с учетом затрат памяти на монтирование NTFS-разделов Windows, без них и того меньше было бы). Тогда как в Windows 7 я, сколько ни пытался его оптимизировать, при загрузке системы занятой памяти получалось ~700 Мб.
Сразу вопрос: а с потребляемой памятью у него как? И идея на далекое будущее (если дело дойдет до релиза): сделать две сборки — одну полноценную с поддержкой всех технологий, вторую — минималистичную, где будет вырезано все ненужное типа WebGL или CSS Animation.
На самом деле главная проблема даже не в этом, а в том, чтобы когда все описанное будет готово, пересадить туда свой круг общения, особенно если там много технически непродвинутых людей.
А вообще, на мой взгляд, будущее за децентрализованными соцсетями, где каждый свои данные будет держать на своём домене и хостинге, но при этом будет протокол взаимодействия таких сайтов между собой. Причем тогда никто не будет ограничивать в количестве таких профилей. Впрочем, даже и протокол придумывать не надо: фактически, связки OpenID + RSS + XMPP + pingback будет достаточно. Просто почему-то нормальных движков, реализующих эту идею, до сих пор не появилось.
Далеко не всегда. Скажем, надоедливые баннеры «добавляйтесь в друзья» или «закажите обратный звонок», закрывающие контент в самый неподходящий момент, вряд ли можно назвать нужными. Но их вешают. Про навязывание подписки на push-уведомления и вовсе молчу. Или, скажем, онлайн-чаты, которые сейчас на каждом втором магазине висят. В принципе, неплохая вещь, если их делать нормально, то есть сначала видна только кнопка «Задать вопрос» (еще для привлечения внимания по ней можно какой-нибудь блик пустить), а при щелчке по ней подгружаются необходимые скрипты и начинается чат. Но нет же, делают загрузку скриптов сразу и сразу же разворачивают окно чата.
1) решение «добавить вот эту рюшечку» обычно принимается не программистом, а каким-нибудь продажником или маркетологом (по крайней мере, в случае малого и среднего бизнеса, а не контор уровня Facebook), большинство из которых — это гуманитарии из тех, что называет процессором системный блок. Соответствено, о том, что это повлияет на скорость, они просто не думают.
2) у программиста, реализующего это решение, обычно не хватает либо квалификации (просто не знает, как сделать ту же асинхронную загрузку или догадаться повесить подгрузку скрипта на подходящее событие), либо времени (когда задача ставится в духе «это надо было сделать вчера, а ты тут собираешься еще два дня с оптимизацией возиться»), либо мотивации («зачем тратить усилия и оптимизировать, если все равно никто этого не оценит толком»).
3) выросло поколение пользователей, которое толком не знает, что такое по-настоящему быстрые сайты, и сложившуюся ситуацию воспринимает как норму (поэтому и не уходит к конкурентам, даже если они есть).
4) отношение к пользователю как к слепому и умственно отсталому существу, которое неспособно самостоятельно найти кнопку «подписаться» или «задать вопрос» и его необходимо потыкать мордой в баннер на полэкрана.
5) всеобщее убеждение, что программа или сайт должны постоянно обновляться вместо «хорошо сделанное и выполняющее свои задачи ПО в обновлениях не нуждается» (кроме разве что исправления уязвимостей в безопасности, если таковые будут найдены).