Техники антипродуктивности

Я уже более 5 лет пользуюсь техникой пустого инбокса

Все лишние уведомления отключены: отключил маркетинговые уведомления от приложений, отписался от всех ненужных рассылок в почте, заархивировал все чаты и группы в телеге (рабочие чаты раскладываю по папкам по заказчику)

Зато все оставшиеся входящие обрабатываю сразу: сразу архивирую после прочтения в почте, в телеге отвечаю сразу

Если требуется какое-то обдуманное действие, заношу в список дел

Техники антипродуктивности

ИМХО, самое главное с точки зрения продуктивности — это отказаться от соцсетей, развлекательных сайтов, шортсов и т.п.

Ну и еще заносить все задачи в список

Помню, после переезда примерно год не заходил в интернет за развлечениями — самое продуктивное время

У меня в Todoist-е до сих пор этот период высвечивается как самый долгий непрерывный период выполненных целей на день. В этом же тудуисте в это же время набил ранг Мастера, кто знает тот знает

За год 688 человек услышали от меня «Тебе не надо в IT»

Наверное, не «тебе не надо в IT», а всего лишь «тебе не надо ручным веб-тестировщиком»?

Мемоизация коллбэков в списках react-приложения

Есть очень интересное решение проблем с мемоизацией коллбеков:

import { useCallback, useRef } from 'react';

export const useStableCallback =(fn) => {
  const ref = useRef(fn);

  ref.current = fn;

  return useCallback(
    (...args) => ref.current(...args),
    [],
  );
};

Мемоизированный таким образом коллбек стабилен за все время жизни, но не требует перечисления зависимостей

На ком лежит бремя доказательств?

Был такой философ Ричард Уэтли, так вот он в своих работах сравнивал подобные стратегии с гарнизоном, обороняющим осаждённый форт. Форт может быть неприступен, пока гарнизон ведёт оборонительную игру, но если командир решит совершить вылазку в открытое поле, поражение может последовать незамедлительно

Вот это самая интересная идея во всем тексте. Действительно, ты можешь ничего не доказывать, если ничего не утверждаешь, но прав ты или нет в своих убеждениях — большой вопрос

Если ты не знал про сепульки, тебе сказали, а ты проигнорировал — это твоя проблема, а не того, кто тебе об этом сказал

Хостинг Docker-контейнеров в 2025: тренд на развитие платформ

Я делаю сервис, который как раз будет поставляться в виде докер-контейнера. Можно ли сделать кнопку «Запустить в один клик на dockhost»? И регистрацию через мой сервис проводить?

Взгляд с другой стороны на useMemo, useCallback и React.memo в React: когда их стоит использовать

Почти никогда не стоит. Если в реакте меняется стейт, значит, что-то должно быть перерисовано. Оборачивать вообще все дорого как с точки зрения производительности, так и с точки зрения багов

Оборачивать кое-что иногда имеет смысл

Пишем Realtime для Multiple-page application в микросервисной архитектуре

А зачем такое? Обычно перезагрузка страницы означают что на ней самые свежие данные. А по вебсокетам отправляются только обновления, произошедшие после загрузки

Но если прям сильно надо, то посмотрите на socket.io

Откажитесь уже наконец от gin, echo и <иной ваш фреймворк>

Во-первых, к этому делу еще обычно swagger-документация нужна

А во-вторых, ты же сам описываешь недостатки данного подхода. А преимущества неочевидны

Откажитесь уже наконец от gin, echo и <иной ваш фреймворк>

А если серьезно, то зачем городить огород, если http+json всеми поддерживается, быстр, а с включенным сжатием догоняет бинарные форматы по размеру?

Лонгрид о JavaScript

Так эта поддержка есть и давно

Лонгрид о JavaScript

Мне наоборот застой не нравится. Кроме того, тот же первый ангуляр до сих пор работает, он не сломался внезапно. Вы хотите не просто стабильности, а вечной поддержки устаревших технологий. Так этого даже во "взрослых" языках нет. У той же ноды lts раз в два года, как у всех

Лонгрид о JavaScript

Ну, фронтенд может быть большим и серьезным

А во вторых, веб платформа одна из самых стабильных. До сих пор сайты, написанные в 00-х работают. Посмотри zen garden: до сих пор работает. Джаваскрипт же сохраняет обратную совместимость все годы существования. Не было такого, как в питоне, например, что новая версия ломает обратную совместимость

Лонгрид о JavaScript

Мне лично наоборот нравится быстрая эволюция тулзов и экосистемы. Они же с каждой итерацией лучше становятся; ты даже и не думал как может быть хорошо, а тут сделали лучше

Вью тот же уже третью реинкарнацию переживает

Как взломают ваш Postgres

Столкнулся с этим. Так же указал слушать публичный адрес и на следующий день подцепил майнера

className убивает ваш UI kit

Вопрос вообще не технический, это вопрос дисциплины команды (а то и нескольких). Увы, но поддерживать такую дисциплину сложно (я нигде такого не видел), так что className скорее нужен, чем нет

Запуск идеи стоит 5 млн, и это дорого. Как сэкономить на проекте? Спойлер: откажитесь от React

Я лично бекенд не делаю. Но когда работаю с готовым, он обычно на джаве-спринге

Запуск идеи стоит 5 млн, и это дорого. Как сэкономить на проекте? Спойлер: откажитесь от React

У вас точка отчета — это ПХП. То есть, когда вы думаете про сайт, вы думаете «вот есть ПХП, а все что сверху — это надо подумать надо ли». А у меня точка отчета реакт, я про ПХП вообще не думаю, даже не знаю его, я думаю сразу как на реакте сделать

Поэтому для меня вопроса «стоит ли пихать реакт, или разобраться силами ПХП» не стоит даже

Запуск идеи стоит 5 млн, и это дорого. Как сэкономить на проекте? Спойлер: откажитесь от React

На реакте (с помощью next js) сейчас можно делать полноценный SSR. И плюсом, opt-in в CSR когда нужна сложная логика на фронте

Я помню, когда сайты делались на жиквере и была статичная верстка + ее оживление на js. Код был ужасным спагетти, даже в простых ситуациях были сотни граничных случаев, которые приходилось обрабатывать в ручную. Реакт очень много этой боли убирает. Если HTMX это решает, то ок. А так — осуждаю

Зачем? И весь ужас удара бритвой по Оккаму

Все равно субъективно это все очень. Пример с уязвимостью. Во-первых, далеко не каждый компьютер подвержен хакерским атакам. Далеко не каждый эксплойт вообще заработает в конкретном окружении (и пройдет другие уровни безопасности). Риски эксплуатации уязвимости in-the-wild довольно низкие, если здраво рассудить. Меньше процента

Поэтому, ответ на вопрос «зачем?» в этом случае «низачем, я так хочу, мне это кажется правильным»

Вот и получается, что когда автору что-то говорят, это вызывает вопросы. Когда автор сам в чем-то уверен, это вопросов не вызывает