Я тоже участвовал, в 1997 г. до Чехии, в 1998 — до Санкт-Петербурга. Потом время от времени участвовал в жюри. ТЮФ значительно определил мой интерес к физике.
но там не чистый Si, а оксид… Так же можно отлить из силумина (Al + Si 7...40%) — это очень технологично, китайцы из него все, что угодно отливают. Но часто получается хрупкий (особенно, если кремния много)…
Si 99% дешев. Si 99.999% — дороже. Полупроводниковой чистоты — существенно. Изотопно-чистый 28 Si полупроводниковой чистоты — от цены будет восторг :-)
Цепи безопасности должны быть независимыми от контроллера — правильно. Контроллер просто информируем о причине.
С оптронами — 14 кОм — мало. 310В / 14 кОм = 22мА. А если перенапряжение? Еще один диод (а может быть, и стабилитрон) я бы поставил антипараллельно диоду оптрона. А резистор набрал бы из 3х последоватльно, как минимум (14 + 14 + 14 подойдет — ток будет 7 мА). CTR у PC817 ~ 60%, транзистор, соотв., выдаст 4 мА. 1-10 кОм вместо 300 Ом, и сигнал снимаем с точки их соединения. Понятно, что лог.0 (активный уровень) будет не постоянно, а короткими пиками с интервалом 20 мс — такой уж переменный ток.
Еще подозреваю множество проблем в программе. На всякий случай, напоминаю, что должны быть рассмотрены все ситуации, даже самые странные (например, «топливо выше нормы» одновременно «топливо в норме» и «топливо ниже нормы» — как в истории о «Буране») — и во всех поведение должно оставаться безопасным. А что, если посторонний предмет в шахте заклинит кабину? трос порвется?
Также безопасным должно оставаться поведение при выходе из строя любого компонента любым образом (контакторы, концевики и пр. контакты могут «залипнуть» или не срабатывать, процессор — «повиснуть» или выдать на любой вывод произвольную 0 или 1. В STM32 есть спец. регистр, который для каждой ножки порта определит безопасный лог. уровень при срабатывании блокировки.
Для двигателя я бы применил ЧРП. Да, дороже. Да, дороже 20000 руб. Зато управлять проще, возможность защиты от перегрузки, меньше помех, экономнее расходует электричество, меньше реактивная нагрузка, есть возможность контроля тока двигателя — для диагностики, например.
С помехами надо бороться суровее. Нужен сплошной экран — делайте. Низковольтные провода — как можно короче и ближе к экрану. Кварц лучше заменить осциллятором в мет. корпусе.
В общем, на реле — да, схема была запутанной, но проверенной временем, доступной для понимания электрикам, ремонтопригодной даже в случае «санкций» :-)
Я бы с ходу такую систему на управление лифтом (даже порсто грузовым) не поставил. После ~2 мес. отладки, контроля «старших товарищей», устранения недостатков и изготовления нормальной платы управления — возможно.
обычная паяльная станция Lukey 702, но это не настолько мелочь — я такую даже 40 Вт паяльником паял как-то. Вот если шаг между выводами 0.25 — уже сложнее.
я как мог протестировал. правда, без CPUburn. Предполагаю, в процессе производства новые партии получаются чуть лучше, чем самая первая, а напряжение выставляют по первой.
Тактовая не изменилась — те же 2.8
По затратам — конечно, не стоила. Но зато теперь могу сказать «я сделал это!»
Летом мы с товарищами до последнего болтика разобрали «газель» старых компьютеров. Я по привычке хотел куда-нибудь применить P3B-F + P-II 400. Но, запустив benchmark понял, что лежать им в гараже, до потребности в ISA-разъеме для какого-нибудь старого прибора или станка…
Еще там были серверы на P-III Xeon. Хотя бы подержал их в руках :-) В отличие от простых P-II у них контакты аж в 3 ряда с каждой стороны.
Блоки питания шикарные, DELTA DPS-420. Внутри все красиво и правильно. Собираюсь запустить как-нибудь.
Следующее, что опубликую — видимо, про измеритель мощности из «разогнанного» электросчетчика.
Углерод летает в компании водородов (CH4 метан). Ударившись о поверхность графена, (1) углерод к графену не присоединится, иначе алмазы можно было бы производить при тех же 900 С, и (2) водороды его графену не отдадут (связь C-H прочнее связи С-сверху-на-графен).
А вот к открытому краю — может. Углероды на краях «держатся» за лист графена, и за подложку, причем «мечтают» (энергетически выгоднее) оказаться внутри листа, поэтому, если рядом окажется метан, они «отбирают» у него углерод. Видимо, так.
Возможно, подложка будет многоразовой. Вырастил — оторвал — вырастил — …
А может и просто — в рулон мотаешь, а она с краю растет. Надо пробовать.
Si 99% дешев. Si 99.999% — дороже. Полупроводниковой чистоты — существенно. Изотопно-чистый 28 Si полупроводниковой чистоты — от цены будет восторг :-)
С оптронами — 14 кОм — мало. 310В / 14 кОм = 22мА. А если перенапряжение? Еще один диод (а может быть, и стабилитрон) я бы поставил антипараллельно диоду оптрона. А резистор набрал бы из 3х последоватльно, как минимум (14 + 14 + 14 подойдет — ток будет 7 мА). CTR у PC817 ~ 60%, транзистор, соотв., выдаст 4 мА. 1-10 кОм вместо 300 Ом, и сигнал снимаем с точки их соединения. Понятно, что лог.0 (активный уровень) будет не постоянно, а короткими пиками с интервалом 20 мс — такой уж переменный ток.
Еще подозреваю множество проблем в программе. На всякий случай, напоминаю, что должны быть рассмотрены все ситуации, даже самые странные (например, «топливо выше нормы» одновременно «топливо в норме» и «топливо ниже нормы» — как в истории о «Буране») — и во всех поведение должно оставаться безопасным. А что, если посторонний предмет в шахте заклинит кабину? трос порвется?
Также безопасным должно оставаться поведение при выходе из строя любого компонента любым образом (контакторы, концевики и пр. контакты могут «залипнуть» или не срабатывать, процессор — «повиснуть» или выдать на любой вывод произвольную 0 или 1. В STM32 есть спец. регистр, который для каждой ножки порта определит безопасный лог. уровень при срабатывании блокировки.
Для двигателя я бы применил ЧРП. Да, дороже. Да, дороже 20000 руб. Зато управлять проще, возможность защиты от перегрузки, меньше помех, экономнее расходует электричество, меньше реактивная нагрузка, есть возможность контроля тока двигателя — для диагностики, например.
С помехами надо бороться суровее. Нужен сплошной экран — делайте. Низковольтные провода — как можно короче и ближе к экрану. Кварц лучше заменить осциллятором в мет. корпусе.
В общем, на реле — да, схема была запутанной, но проверенной временем, доступной для понимания электрикам, ремонтопригодной даже в случае «санкций» :-)
Я бы с ходу такую систему на управление лифтом (даже порсто грузовым) не поставил. После ~2 мес. отладки, контроля «старших товарищей», устранения недостатков и изготовления нормальной платы управления — возможно.
По затратам — конечно, не стоила. Но зато теперь могу сказать «я сделал это!»
Летом мы с товарищами до последнего болтика разобрали «газель» старых компьютеров. Я по привычке хотел куда-нибудь применить P3B-F + P-II 400. Но, запустив benchmark понял, что лежать им в гараже, до потребности в ISA-разъеме для какого-нибудь старого прибора или станка…
Еще там были серверы на P-III Xeon. Хотя бы подержал их в руках :-) В отличие от простых P-II у них контакты аж в 3 ряда с каждой стороны.
Блоки питания шикарные, DELTA DPS-420. Внутри все красиво и правильно. Собираюсь запустить как-нибудь.
Следующее, что опубликую — видимо, про измеритель мощности из «разогнанного» электросчетчика.
А вот к открытому краю — может. Углероды на краях «держатся» за лист графена, и за подложку, причем «мечтают» (энергетически выгоднее) оказаться внутри листа, поэтому, если рядом окажется метан, они «отбирают» у него углерод. Видимо, так.
Возможно, подложка будет многоразовой. Вырастил — оторвал — вырастил — …
А может и просто — в рулон мотаешь, а она с краю растет. Надо пробовать.