Ни одного города на восточном фронте сдано не было, так что может и не думали в таком ключе Жуков со Сталиным. Рассуждая о том что во время войны наши деды делали все неправильно, мы лишаем их подвига, а себя возможности гордиться нашей историей, нашей Победой. И тогда получается, что Таня Савичева была просто меланхоличной школьницей, а Зоя Космодемьянская, обычной хулиганкой, которая подожгла сарай чесным людям.
Это если оператор в договоре гарантирует наличие связности, но вряд ли его юристы допустят составить такой договор, где провайдер вам что-то обязан. Почитайте договор со своим сотовым оператором, к примеру.
обязано хранить информацию о приеме, передаче, доставке и обработке
То есть информацию об информации, а не сами данные, которые передает пользователь. access.log апача вполне подойдет, в жизни не докопаются
Сто процентов что основная жесть начнется прямо после Олимпиады, так как сохранять лицо перед мировым сообществом больше будет не надо, праздник проведен и нам его никто не испортил бойкотом.
Чтобы ответить что здесь странного надо дать точные определения что такое «мозг» и что такое «человек», а автор поленился и всех запутал.Не надо делить человека на части иначе получается бред: человек не пользуясь мозгом с задержкой в 200мс выполняет его команды. Появляется нелепое противопоставление сознательное — бессознательное, а человек целый. Самая-самая бессознательнейшая частичка нас, она служит нам самим наилучшим образом из тех которые умеет.
Статья ценна тем, что в ней рассказано о физиологиеском эксперименте, а не болтовня психологов.
Автоматизмы никого не удивляют, игрок в настольный теннис не имеет возможности раздумывать над каждым ходом и тем немение справляется с мячиком. Есть механизм, который, собрал всю информацию, все взвесил и из всех возможных вариантов выбрал наилучшее положение руки и угол ракетки, теннисист не успевает осозновать, что именно он делает, но полностью доверяет этой системе. Так вот эсперимент в кратце, человек выбирает число на циферблате и говорит, что выбрал, а приборы показывают, что на самом деле он выбрал на 200 мс раньше, чем понял, то что именно он выбрал. Работает тот же механизм, что и у теннисиста, но если про теннесиста никто не скажет, что он марионетка своего мозга, то авторы эксперимента решили поставить под сомнение наличие свободы воли, как будто не человек выбирает цифру на часах.
Написал на самом деле, чтобы самому разобраться не скатившись в психологию.
Ладно не будем про попаболь, не мужской разговор получается. Видимо у нас разный болевой порог.
В вашей схеме разорвуться звонки в случае отказа ведущего узла. И почему кстати не планируется кластеризация, откуда дровишки? Я вот возлагаю большие надежды в этом вопросе на новый SIP стек, надо всего-то сделать чтобы его внутреннее состояние можно было передавать на резерный сервер, а остальное как и у вас, через pacemaker
Я помню как мне пришлось писать патч для 1.8, чтобы вытащить сообщение сервера mysql об ошибке, так как при подключении к БД астериск писал error и все. Да это было круто я поборол систему и был горд собой. Но когда количество исталяций исчисляется десятками и помимо типовых есть всякие извращения, поддержка всего этого потихоньку превращается в ад, даже если в 99% все отлажено в одном проценте вы получете от астериска тот самый error. Астериск — это базар, охотно принимаются большие и маленькие патчики, растет все новая и новая функциональность. При этом вопрос о том как части астериска должны взаимодействовать друг с другом постоянно откладывался. Это привело к тому, что часть низкоуровневых подсистем астериска не знает о том, чей именно звонок они обслуживают в данный момент. И это ерунда пока все работает, и логи по сути не нужны. А если перестала работать какая-то функция и в то же время астериск нельзя вывести из обслуживания, ведь кластеризоваться он до сих пор не умеет? Отлавливать ошибки на 1.8 (и более старых, там тоже самое) которая в данный момент под нагрузкой требует опыта и наработки определенной интуиции, потому что не всегда при помощи операции «grep по шаблону» можно однозначно сделать вывод, принадлежит ли данная строка лога к искомому звонку или нет, что сужает круг лиц, которых можно посадить за техподдержку. Более того техподдержка превращается в постоянную попаболь, что еще сильнее сужает этот круг.
1.8 морально устарел, технический долг там зашкаливает все мыслимые пределы, не на ровном месте следующую версию назвали 10. И этот процесс глубочайшего рефакторинга идет до сих пор.
Для меня вопрос чем он мне не угодил не корректен. Пользоваться можно, а смысл?
Как много еще мазохистов сидящих на 1.8, обновляйтесь до 11 хотя бы, к тому же она LTS. Да и логи с тех пор привели в человеческий формат, теперь по ним можно понять что же произошло с каналом.
Семь дней — это дикость? Вы, простите, в какой стране живете, просто автор поста видимо из РФ. А вы вкурсе, к примеру, что письмо из Питера в Питер идет две недели, а при этом из Питера в Хельсинки три дня
А по существу статьи, я и раньше подозревал что WebRTC это попытка впихнуть невпихуемое. То что авторам статьи это удаолсь — жму руку! Такое ощущение, что создатели WebRTC дали пользователям только половину технологии: кодирование и декодирование медиапотока, ну а если вы хотите еще и вызовы совершать, так напишите себе signaling. (и здесь картинка соединения двух браузеров через двойной NAT из статьи)
То есть информацию об информации, а не сами данные, которые передает пользователь. access.log апача вполне подойдет, в жизни не докопаются
Чтобы ответить что здесь странного надо дать точные определения что такое «мозг» и что такое «человек», а автор поленился и всех запутал.Не надо делить человека на части иначе получается бред: человек не пользуясь мозгом с задержкой в 200мс выполняет его команды. Появляется нелепое противопоставление сознательное — бессознательное, а человек целый. Самая-самая бессознательнейшая частичка нас, она служит нам самим наилучшим образом из тех которые умеет.
Статья ценна тем, что в ней рассказано о физиологиеском эксперименте, а не болтовня психологов.
Автоматизмы никого не удивляют, игрок в настольный теннис не имеет возможности раздумывать над каждым ходом и тем немение справляется с мячиком. Есть механизм, который, собрал всю информацию, все взвесил и из всех возможных вариантов выбрал наилучшее положение руки и угол ракетки, теннисист не успевает осозновать, что именно он делает, но полностью доверяет этой системе. Так вот эсперимент в кратце, человек выбирает число на циферблате и говорит, что выбрал, а приборы показывают, что на самом деле он выбрал на 200 мс раньше, чем понял, то что именно он выбрал. Работает тот же механизм, что и у теннисиста, но если про теннесиста никто не скажет, что он марионетка своего мозга, то авторы эксперимента решили поставить под сомнение наличие свободы воли, как будто не человек выбирает цифру на часах.
Написал на самом деле, чтобы самому разобраться не скатившись в психологию.
В вашей схеме разорвуться звонки в случае отказа ведущего узла. И почему кстати не планируется кластеризация, откуда дровишки? Я вот возлагаю большие надежды в этом вопросе на новый SIP стек, надо всего-то сделать чтобы его внутреннее состояние можно было передавать на резерный сервер, а остальное как и у вас, через pacemaker
1.8 морально устарел, технический долг там зашкаливает все мыслимые пределы, не на ровном месте следующую версию назвали 10. И этот процесс глубочайшего рефакторинга идет до сих пор.
Для меня вопрос чем он мне не угодил не корректен. Пользоваться можно, а смысл?
А по существу статьи, я и раньше подозревал что WebRTC это попытка впихнуть невпихуемое. То что авторам статьи это удаолсь — жму руку! Такое ощущение, что создатели WebRTC дали пользователям только половину технологии: кодирование и декодирование медиапотока, ну а если вы хотите еще и вызовы совершать, так напишите себе signaling. (и здесь картинка соединения двух браузеров через двойной NAT из статьи)