Только вот не надо путать и подменять понятия. «Силовики» — не национальность, а человеки, сделавшие добровольный выбор службы преступному режиму. И потому разумно делать все, чтобы они оказались перед выбором — либо продолжать служить — и реально бояться мести, либо таки перестать служить, жить спокойно и не мешать людям добиваться Свободы.
Вот, наверное, об этом я и говорил. овны и козлища определены
Они САМИ себя определили. СВОИМ выбором, СВОИМИ действиями. Вот и надо напоминать почаще: служишь недофюреру и начал бить население — будь готов к тому, что население расправится с тобой. Так же, как во время оккупации (WW2) — люди расправлялись с полицаями, служившими фюреру другому.
И да — не эпплу решать, что и как люди пишут на устройствах, купленных ими В СОБСТВЕННОСТЬ.
На беспредел можно и нужно отвечать только встречным беспределом — ибо беспредельщики, которые начали, других аргументов все равно не понимают, и добровольно не уйдут — только вперед ногами.
Вот любая информация, которая поможет их побыстрее вперед ногами вынести — однозначно нужна и полезна.
не знаю ни одной демократической страны, где бы правительство пришло ко власти силовым путём.
А ничего, что многие из этих стран возникли как раз в результате вооруженных восстаний и гражданских войн против прежних властей? Т.е. как раз СИЛОВЫМ путем?
Око за око термин ветхого завета. Его отменили с приходом Христа.
Религиозные сказки малоинтересны. Факт же остается фактом: служишь режиму, ущемляющему права граждан -> становишься законной целью для мести со стороны граждан. Хочешь жить спокойно — не служи. Служишь — не обижайся на «ответку».
Значит, выкусывать кусачками. Выбор-то всегда есть.
Равно как в телефонах — давно уже покупаю лишь те, где можно сразу прошить lineageos.
Любая вещь, купленная человеком в собственность — должна быть «лояльна» сугубо к тому, кто купил и пользуется — что бы он с помощью этой вещи ни делал — а не к законам, «общественным интересам», хотелкам производителя etc.
А смысл в «сберкоине»?
Основная ценность тех же биткоинов — неподконтрольность всяким «регуляторам» и возможность покупать и продавать (в т.ч. то, что с т.з. государств продавать/покупать «низзя»), оставаясь при этом анонимным.
запаркованные везде машины не мешают скорым и пожарным
Кроме совсем уж по-идиотски запаркованных (перекрывающих единственный ПРОЕЗД) — да, не мешают.
с колясками, с инвалидными креслами и т.п
Им гораздо больше мешают обычные лестницы.
И что, всем массово переделывать все и вся, лишь бы колясочникам удобно было? Вот это я и называю идиотизмом — подстраиваться под слабых.
А так же те же люди, которые ускоряются перед переходом увидев желтый. Играют в пятнашки на дороге. Врезаются кенгурятниками перед переходом в пропускающий перехода автомобиль
Речь идет о проблемах из-за выбегающих где не надо пешеходах. И о том, что в РАССМАТРИВАЕМОМ случае однозначно виновата сама пострадавшая.
А то, что есть безмозглые водятлы — с этим никто не спорит.
для которого жизнь человека без железной коробки ничего не стоит
Жизнь человека, который переходит по переходу или при отсутствии машин — стоит.
Жизнь человека, лезущего на проезжую часть в НЕПОЛОЖЕННОМ месте (а тем более, если он при этом пьян/«под кайфом»)- нет.
а ценность времени определяется стоимостью этого ведра с болтами.
Определяется тем, сколько человек ВЛОЖИЛ в то, чтобы передвигаться быстро.
Ну а реализацию идеи «снизим скорость, чтобы беспечным было проще жить» — ни в коем случае нельзя допускать. Недопустимо превращать мегаполис в полусонное место — наоборот, это должно быть место бешеного темпа жизни и бешеных стрессов.
Жизни «бездельников» тоже деньги, посмотри ниже расчёт.
Расчет средней температуры по больнице? :)
Люди по своей ценности и возможностям не равны, как бы всякие левые да «гуманисты» ни пытались внушить обратное. Равны лишь правила игры (не убивай, не насилуй, не трогай чужого etc).
Жизни и время не-бездельников ценнее, чем жизни и время бездельников. А ценность некоторых жизней — типа Флойда Джоржа или сбитой в рассматриваемом случае (Кстати, отчеты медиков указывают на наличие в крови сбитой следов метамфетаминов и марихуаны. ) — вообще отрицательная.
вон сразу же за углом между переходами 500метров,
На улице с крайне малым трафиком, где действительно можно спокойно перейти где угодно без риска. Но по таким улочкам быстро и не ездят.
. А полкилометра пешком это 7.5 минут в мороз/дождь/ветер на своих двоих и это только один переход
Не нравится ходить в мороз и дождь? Кто ж мешает купить автомобиль и ездить в комфорте? :)
Время пешеходов — такие же деньги, как и водителя.
Время водителя ценнее. Он ведь вложился в то, чтобы И комфорт был, И передвигаться быстрее.
Элементарно ведь. Кто больше вложился — комфорт и время того и приоритетнее. Автомобилист > мотоциклист > велосипедист > пешеход, как-то так.
тех, кто готовы парковать машины как угодно (на газонах, на дорожках, у подъездов
Запаркованные на газоне или тротуаре (без полного перекрытия прохода, естественно) машины, в отличие от перебегающих в неположенных местах пешеходов, не создают аварийных ситуаций и не заставляют людей терять время.
Так что да — это СОВСЕМ другое.
По ПДД пешеход имеет право дорогу переходить. В отсутствии положенных мест
Отсутствие положенных мест != «лень лишних 150 метров пройти до положенного».
а вот спать за рулём нельзя.
Так ведь и пешеходу, который таки вышел не там, где положено — тем более спать на ходу нельзя.
Ответственность прежде всего именно на том, кто первоначально ситуацию создал, должна лежать. А не «водитель всегда виноват».
Вышедшего в неположенном месте.
Проезжая часть — она как бы для того, чтобы по ней ЕЗДИЛИ.
Наказывать водителя в подобной ситуации — значит, поощрять безответственность горе-пешеходов.
это может быть ребёнок, пожилой с деменцией
За ребенком его родители следить должны, за пожилым с деменцией — опека. А не водители.
А кост-бенефит анализ показывает, что самое эффективное — снижать скорость. Были бы в городе 40км/ч вместо де-факто 80, и полосы движения 2.6м вместо 4м,
Вековая мечта нео-луддитов, называющих ныне себя «урбанистами» — сделать передвижение на автомобилях как можно более неудобным, да?
Может, все-таки вспомнить, что пешеходам на проезжей части делать НЕЧЕГО? Для них переходы есть.
«Женщина с велосипедом переходила дорогу в неположенном месте»
Ну и за что вообще судить того, кто ее ненамеренно сбил? Вне зависимости — робомобиль или обычный?
Реально же идиотизм — судить не виновника ситуации, который сам и пострадал, а того, кто не смог избежать проблемы, создавшейся по чужой вине.
В мобильниках мегапиксели маркетинговые (ну а маркетинг расчитан на тех, кто не знает про такие понятия, как дифракционный предел, и не способен отличить честную картинку от интерполяции), а тут — реальные, физические.
Высшие формы человеческой глупости, отвлекающей от реального мира? Да, недоступны. Предпочитаю голову загружать более полезным — получением новых ресурсов и новых знаний.
Метафизика, философия и прочие виды словоблудия мне не интересны.
Я анархо-индивидуалист. И считаю совершенно неприемлемым подчинение другим личностям.
А выбор — очень прост. В меру сил — стремиться к разрушению нынешних государств и прочих структур, препятствующих свободе выбора.
И всё опять закончится выяснением кто быстрее и больше проделает дырок в чужих черепах.
Это если в черепах мозгов нет. Если мозги есть — то скорее предпочтут договориться. О том самом NAPе, о границах воли по праву собственности etc etc etc.
Ее источник — субьект. Или группа субъектов. А не объективный миропорядок (законы физики).
Ну а с теми наглецами, который пытаются навязывать свою волю другим, следует поступать просто — проделыванием в их черепушках лишних отверстий. Дабы не лезли ограничивать свободу воли свободных людей.
Логически невозможно непротиворечиво считать свободу выбора высшей ценностью и в то же время с готовностью мириться с ограничениями природного характера.
Только для тех, кто упорно не понимает, чем объективные обстоятельства отличаются от подчинения чужим хотелкам.
что свобода выбора на деле не является для Вас высшей ценностью.
Именно что является.
В случае физических ограничений — выбора и так нет. Речь же идет о том, когда выбор ЕСТЬ — и вот его ограничение чьими-то там хотелками недопустимо.
upd:
garwall
Они САМИ себя определили. СВОИМ выбором, СВОИМИ действиями. Вот и надо напоминать почаще: служишь недофюреру и начал бить население — будь готов к тому, что население расправится с тобой. Так же, как во время оккупации (WW2) — люди расправлялись с полицаями, служившими фюреру другому.
И да — не эпплу решать, что и как люди пишут на устройствах, купленных ими В СОБСТВЕННОСТЬ.
Вот любая информация, которая поможет их побыстрее вперед ногами вынести — однозначно нужна и полезна.
А ничего, что многие из этих стран возникли как раз в результате вооруженных восстаний и гражданских войн против прежних властей? Т.е. как раз СИЛОВЫМ путем?
upd:
n0isy
Религиозные сказки малоинтересны. Факт же остается фактом: служишь режиму, ущемляющему права граждан -> становишься законной целью для мести со стороны граждан. Хочешь жить спокойно — не служи. Служишь — не обижайся на «ответку».
Равно как в телефонах — давно уже покупаю лишь те, где можно сразу прошить lineageos.
Любая вещь, купленная человеком в собственность — должна быть «лояльна» сугубо к тому, кто купил и пользуется — что бы он с помощью этой вещи ни делал — а не к законам, «общественным интересам», хотелкам производителя etc.
Основная ценность тех же биткоинов — неподконтрольность всяким «регуляторам» и возможность покупать и продавать (в т.ч. то, что с т.з. государств продавать/покупать «низзя»), оставаясь при этом анонимным.
Бешеного темпа жизни.
А стрессов — тем, у кого не хватает заработков себе комфорт обеспечить :)
Am0ralist
Кроме совсем уж по-идиотски запаркованных (перекрывающих единственный ПРОЕЗД) — да, не мешают.
Им гораздо больше мешают обычные лестницы.
И что, всем массово переделывать все и вся, лишь бы колясочникам удобно было? Вот это я и называю идиотизмом — подстраиваться под слабых.
Речь идет о проблемах из-за выбегающих где не надо пешеходах. И о том, что в РАССМАТРИВАЕМОМ случае однозначно виновата сама пострадавшая.
А то, что есть безмозглые водятлы — с этим никто не спорит.
Жизнь человека, который переходит по переходу или при отсутствии машин — стоит.
Жизнь человека, лезущего на проезжую часть в НЕПОЛОЖЕННОМ месте (а тем более, если он при этом пьян/«под кайфом»)- нет.
Определяется тем, сколько человек ВЛОЖИЛ в то, чтобы передвигаться быстро.
Ну а реализацию идеи «снизим скорость, чтобы беспечным было проще жить» — ни в коем случае нельзя допускать. Недопустимо превращать мегаполис в полусонное место — наоборот, это должно быть место бешеного темпа жизни и бешеных стрессов.
Расчет средней температуры по больнице? :)
Люди по своей ценности и возможностям не равны, как бы всякие левые да «гуманисты» ни пытались внушить обратное. Равны лишь правила игры (не убивай, не насилуй, не трогай чужого etc).
Жизни и время не-бездельников ценнее, чем жизни и время бездельников. А ценность некоторых жизней — типа Флойда Джоржа или сбитой в рассматриваемом случае (Кстати, отчеты медиков указывают на наличие в крови сбитой следов метамфетаминов и марихуаны. ) — вообще отрицательная.
На улице с крайне малым трафиком, где действительно можно спокойно перейти где угодно без риска. Но по таким улочкам быстро и не ездят.
Не нравится ходить в мороз и дождь? Кто ж мешает купить автомобиль и ездить в комфорте? :)
Время водителя ценнее. Он ведь вложился в то, чтобы И комфорт был, И передвигаться быстрее.
Элементарно ведь. Кто больше вложился — комфорт и время того и приоритетнее. Автомобилист > мотоциклист > велосипедист > пешеход, как-то так.
Am0ralist
Запаркованные на газоне или тротуаре (без полного перекрытия прохода, естественно) машины, в отличие от перебегающих в неположенных местах пешеходов, не создают аварийных ситуаций и не заставляют людей терять время.
Так что да — это СОВСЕМ другое.
Отсутствие положенных мест != «лень лишних 150 метров пройти до положенного».
Так ведь и пешеходу, который таки вышел не там, где положено — тем более спать на ходу нельзя.
Ответственность прежде всего именно на том, кто первоначально ситуацию создал, должна лежать. А не «водитель всегда виноват».
cepera_ang
Сохранять жизни беспечных бездельников путем создания проблем людям, которые свое время ценят — идея, мягко говоря, хреновая.
Неприемлемо. Время — деньги.
А вот тут всеми конечностями за. Только ПОДЗЕМНЫХ и НАДЗЕМНЫХ переходов.
Достигается достаточно просто, но методом, который «урбанисты» ненавидят. Просто ограждением неположенных мест.
Как-то так
Проезжая часть — она как бы для того, чтобы по ней ЕЗДИЛИ.
Наказывать водителя в подобной ситуации — значит, поощрять безответственность горе-пешеходов.
За ребенком его родители следить должны, за пожилым с деменцией — опека. А не водители.
cepera_ang
Вековая мечта нео-луддитов, называющих ныне себя «урбанистами» — сделать передвижение на автомобилях как можно более неудобным, да?
Может, все-таки вспомнить, что пешеходам на проезжей части делать НЕЧЕГО? Для них переходы есть.
Ну и за что вообще судить того, кто ее ненамеренно сбил? Вне зависимости — робомобиль или обычный?
Реально же идиотизм — судить не виновника ситуации, который сам и пострадал, а того, кто не смог избежать проблемы, создавшейся по чужой вине.
Высшие формы человеческой глупости, отвлекающей от реального мира? Да, недоступны. Предпочитаю голову загружать более полезным — получением новых ресурсов и новых знаний.
Rsa97
Так это тем, кто лезет принуждать и управлять, т.е. тем, у кого не мозги, а дурные амбиции. В головах таких да, проделывать отверстия. Ибо нефиг.
Метафизика, философия и прочие виды словоблудия мне не интересны.
Я анархо-индивидуалист. И считаю совершенно неприемлемым подчинение другим личностям.
А выбор — очень прост. В меру сил — стремиться к разрушению нынешних государств и прочих структур, препятствующих свободе выбора.
Rsa97
Это если в черепах мозгов нет. Если мозги есть — то скорее предпочтут договориться. О том самом NAPе, о границах воли по праву собственности etc etc etc.
Ее источник — субьект. Или группа субъектов. А не объективный миропорядок (законы физики).
Ну а с теми наглецами, который пытаются навязывать свою волю другим, следует поступать просто — проделыванием в их черепушках лишних отверстий. Дабы не лезли ограничивать свободу воли свободных людей.
Только для тех, кто упорно не понимает, чем объективные обстоятельства отличаются от подчинения чужим хотелкам.
Именно что является.
В случае физических ограничений — выбора и так нет. Речь же идет о том, когда выбор ЕСТЬ — и вот его ограничение чьими-то там хотелками недопустимо.