И варят, и паяют, в зависимости от конструкции сочленений и нагрузок на них. Очень удачный вариант "пайка сваркой" - пайка кремнистой бронзой (CuSi3(Mn1)) при помощи TIG-сварочного аппарата. Конечно, кремнистая бронза сильно недотягивает до прочностных параметров современных сталей, но при пайке не нарушает их термообработку\фазовый состав\размер зерна, и не вносит напряжения в околошовную зону, что благоприятно сказывается на усталостной прочности.
Очень любопытно, как обстоят дела с внутренними напряжениями в печатных деталях. Я понимаю, что камеры как правило подогреваемые и термостабилизированные, но dT огромна и усадочные напряжения неизбежны, притом очень разные по XY и Z. И логичное продолжение вопроса, связанное со скоростью охлаждения : какой получается фазовый состав\микроструктура, проводится ли локальная ТО тем же лазером, идут ли потом детали на отпуск\отжиг\доспекание, или так, что вышло, то и вышло?
Не пора ли переходить на электронно-лучевое спекание и магнитооптику? Понятно, что будет тормозное излучение, но с ним можно достаточно успешно бороться.
Да, его надо произвести. Но сравните очистные сооружения и механизмы автомобиля, где их надо везти с собой и на себе, тратя лишнее топливо, и очистные сооружения любой, даже угольной, электростанции. На последней можно строить очень большие и сложные системы очистки и поглощения всего, от оксидов азота до углекислого и угарного газов, и делать это удобно.
Есть такие ограничения, 135-ФЗ "О защите конкуренции" ст. 27 и далее. Не знаю, правда, подпадает ли под эти конкретно финансовые планки Авито и Циан, но классификация субъекта как доминирующего может производиться не только по обороту, но и по доле занимаемого рынка.
ФАС, в целом, о таких сделках и узнавать не надо, грамотный юридический отдел любой из компаний сам у них запросит справку-одобрение, чтобы не нарваться на недействительность сделки и колоссальные штрафы.
Но мониторинг по крупным субъектам и сама ФАС проводит, правда не знаю, с какой сейчас периодичностью.
Огромный расход сжатого воздуха (а это дорогая штука), в более-менее востребованных габаритах и холодопроизводительности ещё и шумные весьма. Везде по совокупности свойств выигрывают классические холодильные машины, кроме пожалуй тех мест, где очень ограничены габариты но есть сжатый воздух, желательно бесплатный или даровой\отработанный. Применение на металлорежущих станках вообще крайне сомнительно, при производительности сравнимой с любой СОЖ воздух для трубки будет просто золотым, а если уходить в «сухую» обработку, то значительно дешевле использовать твёрдую\жидкую углекислоту либо жидкий азот.
Это регулируется скоростью вытягивания и температурным режимом в зонах тигля, зеркала расплава и нескольких зонах вытяжки. Можно было бы вытягивать и через фильеру (окно нужной формы в верхней части тигля), как это делают с лейкосапфиром, но предположу, что материал фильеры допирует прилегающие части получаемого слитка, что совсем нежелательно.
Рискну предположить, что инженер вам собственно и не нужен. Вам нужен хороший художник, который примерно понимает технологию производства (т.е. заранее ограничивает полёт своей фантазии набором состыкованных 2д-контуров).
Он будет делать то, что вы и просите сделать в ТЗ — придумывать форму, рисовать\моделить её, упрощать до лоу-поли\плоскостей, и… и вот на этом этапе мог бы вступить инженер. Посчитать максимальный отгиб усиков, их прочность, превратить лоу-поли в набор 2д-контуров для резки, назначить на сопрягаемые и важные размеры допуски, в идеале выгрузить это в какой-то SheetCam\Fusion 360 и отправить вам готовый г-код под ваш (или вообще аутсорсный) лазер.
Вы же зачем-то ищете инженера, большинство из которых вообще не имеют в freeform-графику, мозги по-другому заточены. И просите его сделать совсем несвойственную для него работу, в которой всего 10% инженерного.
Вероятно поэтому и получаете такой результат.
Всё вышесказанное исключительно на основе собственного инженерного опыта и опыта работы с подобными заказами, в которых 90% работы должен делать художник, в идеале под приглядом инженера, чтобы направить фантазию в реально воплотимое русло.
Флюсы таблетированные
Вот, и флюсы, и модификаторы мелкокристаллической структуры, и сита у них же есть.
Надеюсь, не реклама, действительно достойный производитель. Правда уточню, последний раз закупали у них года 2-3 назад, до сих пор расходуем (с их ценами взяли сразу тонну с лишним всего)
Спасибо за статью!
Есть вопрос.
Почти все пакеты МКЭ-софта странно интерпретируют следующую задачу:
Дана полая труба, допустим стальная. Она напряжена кордом, пропущенным продольно через трубу, т.е. к каждому концу трубы приложена известная нагрузка, направленная в сторону другого конца трубы.
Вся труба расположена горизонтально, один конец заневолен по всем осям для расчёта. Анализируем прогиб трубы под её собственным весом. Сейчас получаю пародоксальные результаты (чем сильнее натяжение корда, тем больше прогиб, хотя это не совпадает с реальными данными), хотя внутренняя логика софта мне примерно понятна. Т.к. расчёт итеративный, то сначала грубо оцениваются деформации от гравитации, труба начинает прогибаться. Её торцы становятся не параллельны друг другу, сила натяжения корда прикладывается по cos угла непараллельности, и по сути давит на торцы под углом, увеличивая расчётный прогиб. Это очень хорошо видно при просмотре симуляции «покадрово». Прикрепил бы картинки, но кажется не хватает кармы.
Вот собственно вопрос: при решении таких и аналогичных задач, как избежать ошибки итеративности, и можно ли её избежать? Ваш пакет как в такой ситуации себя поведёт?
Молодцом!
Рекомендую, кстати, посмотреть легирующе-флюсующие «таблетки» для модификации расплавов, их много кто делает, мы в какой-то белорусской фирме берём. Особенно с натрием, для модификации литейных сплавов алюминия на мелкокристаллическую структуру. Ну и в составе сразу соли фтора, от шлака и загрязнений чистит отлично.
У той же конторы продаются керамические пено-сита для фильтрации расплава, также крайне полезная штука, даже если металл первичная чушка.
Зачем человеку с нормальным инженерным подходом и прямыми руками связываться с этими «творцами» в самом плохом смысле слова? Хорошему они не научат. Ни думать перед экспериментом и после него, ни помнить про ТБ, ни периодически заглядывать в Ландавшица, а не только в статистику просмотров на ютубчике…
К такому беспилотному «аватару» ещё очень-очень хороший, не лагающий звукозаписывающий комплекс нужен, т.к. управление автомобилем в сложной дорожной ситуации идёт не только (и не столько) зрением, сколько подсознательной эхолокацией, построением весьма точной стереокартины происходящего именно на слух. Где-то даже были данные по маневрированию в обычных условиях, в наушниках-затычках с музыкой, и в таких же наушниках с белым шумом. В двух последних случаях водители показали сильно сниженную способность как воспринимать и оценивать новые «угрозы», так и просто вести машину в узких местах без столкновений.
В общем, сомнительная затея.
Ответ морально болезненный, но логически и по ТБ верный: сигналить и собаку сбивать, возможно слегка приняв вбок, чтобы удар пошел по касательной, т.к. резкое торможение «в пол» посреди идущего на скорости потока приведёт к несоизмеримо более печальным, а возможно и фатальным последствиям.
Кстати, по вопросу летящих камней и низкого вертикального обзора лидара. Камень-то ладно, будет вероятнее всего просканирован и определён как потенциальное столкновение, не требующее остановки. А вот пакет-маечка? С точки зрения лидара предмет большой, его относительная к машине скорость огромна, вес-плотность неясны…
Реакция автомобиля?
Не знаю, насколько пакеты прозрачны на 905нм, скорее всего не особо.
Я понимаю, конечно, что самый первый бизнес вы начали с нуля или какого-то низкого уровня, но шапка статьи вообще никак не бьется с содержимым, и больше напоминает известный анекдот:
Спрашивают одного миллиардера:
— «Скажите, пожалуйста, а как вы заработали свои деньги?
« Он говорит:
— „Ну как? Очень просто. Я купил яблоко за доллар, помыл, продал за два доллара. Потом купил два яблока, помыл, продал их за четыре. А потом умерла тётя и оставила мне миллион“
Вероятно, со сканером, закреплённым на штативе (или приводной голове), и суперконтрастным объектом на поворотном столе. По опыту использования различных 3d-сканеров для реверс-инжиниринга объектов (корпусов, упаковки\тары, других предметов) по качеству и суммарной (с учётом человекочасов на обработку полученного массива точек) производительности пока никакой 3д-сканер не догнал и не обогнал традиционную КИМ с головой Renishaw. Ну разве что интерферометрические трекеры от Hexagon и их коллаборации с Leica, но их назначение скорее авиакосмическое, и стоимость такая же.
,
Вот сколько общаюсь с коллегами-конструкторами и вообще людьми, занятыми в металлообработке, столько убеждаюсь, что выбор САПР это вопрос почти «религиозный» или по крайней мере вкусовой. Кто-то, как и многие, начинал с Солида, и в нём и сидит, кто-то в Инвенторе, кто-то в Компасе или Фьюжене. И всегда идут споры «а вот здесь есть эта удобная фишка, а там нет, и наоборот».
Личное мнение: у Autodesk с их Fusion 360 получилась очень удачная схема монетизации в виде достаточно дешёвой ежемесячной подписки и «кредитов» на определённые функции. Если бы большинство производителей САПР пошли по этому пути, возможно они бы а)привлекли больше пользователей из теневого сегмента, пользующихся крякнутыми версиями и универсальными hasp-ключами, и б)привлекли бы часть аудитории из «лагеря» других САПР, т.к. предприятие смогло бы себе позволить иметь парк разных САПР и оплачивать подписку по-необходимости.
Как рабочий пример: я очень уважаю софт от Cimatron, он слегка устарел по UI и юзабилити, но обладает широчайшими возможностями в узкой сфере производства пресс-форм. Но! Полное отсутствие демо-версий, пробных периодов и колоссальная для российского рынка стоимость пакета (в котором кстати множество разных опций, и не очень понятно, что именно брать, а за каждую надо платить деньги) вынудила многих моих коллег пользоваться крякнутыми старыми версиями, а наше предприятие вообще отказалось от их пакета, заменив основной функционал самописными скриптами для Fusion.
А сила-то не в наличии абсолютно всех фишек в одном продукте, а в доступности и многообразии САПР.
Поэтому команде Аскона желаю поменьше обращать внимания на нападки «конструкторов», всяческих успехов и развития, и лично от себя — версии с ежемесячной подпиской, если её ещё нет (давно не смотрел), чтобы можно было затестить новый функционал не нарушая закон :)
другие прохладные истории типа того что с 60-х годов не появилось более безопасных чем ибупрофен нестероидных противовоспалительных средств второго поколения не блокирующих ЦОГ-1, которые на три копейки дороже ибупрофена.
Это например каких? Без сарказма, правда интересно, для собственной пользы и развития.
И варят, и паяют, в зависимости от конструкции сочленений и нагрузок на них. Очень удачный вариант "пайка сваркой" - пайка кремнистой бронзой (CuSi3(Mn1)) при помощи TIG-сварочного аппарата. Конечно, кремнистая бронза сильно недотягивает до прочностных параметров современных сталей, но при пайке не нарушает их термообработку\фазовый состав\размер зерна, и не вносит напряжения в околошовную зону, что благоприятно сказывается на усталостной прочности.
Очень любопытно, как обстоят дела с внутренними напряжениями в печатных деталях. Я понимаю, что камеры как правило подогреваемые и термостабилизированные, но dT огромна и усадочные напряжения неизбежны, притом очень разные по XY и Z. И логичное продолжение вопроса, связанное со скоростью охлаждения : какой получается фазовый состав\микроструктура, проводится ли локальная ТО тем же лазером, идут ли потом детали на отпуск\отжиг\доспекание, или так, что вышло, то и вышло?
Не пора ли переходить на электронно-лучевое спекание и магнитооптику? Понятно, что будет тормозное излучение, но с ним можно достаточно успешно бороться.
Да, его надо произвести. Но сравните очистные сооружения и механизмы автомобиля, где их надо везти с собой и на себе, тратя лишнее топливо, и очистные сооружения любой, даже угольной, электростанции. На последней можно строить очень большие и сложные системы очистки и поглощения всего, от оксидов азота до углекислого и угарного газов, и делать это удобно.
Есть такие ограничения, 135-ФЗ "О защите конкуренции" ст. 27 и далее. Не знаю, правда, подпадает ли под эти конкретно финансовые планки Авито и Циан, но классификация субъекта как доминирующего может производиться не только по обороту, но и по доле занимаемого рынка.
ФАС, в целом, о таких сделках и узнавать не надо, грамотный юридический отдел любой из компаний сам у них запросит справку-одобрение, чтобы не нарваться на недействительность сделки и колоссальные штрафы.
Но мониторинг по крупным субъектам и сама ФАС проводит, правда не знаю, с какой сейчас периодичностью.
Он будет делать то, что вы и просите сделать в ТЗ — придумывать форму, рисовать\моделить её, упрощать до лоу-поли\плоскостей, и… и вот на этом этапе мог бы вступить инженер. Посчитать максимальный отгиб усиков, их прочность, превратить лоу-поли в набор 2д-контуров для резки, назначить на сопрягаемые и важные размеры допуски, в идеале выгрузить это в какой-то SheetCam\Fusion 360 и отправить вам готовый г-код под ваш (или вообще аутсорсный) лазер.
Вы же зачем-то ищете инженера, большинство из которых вообще не имеют в freeform-графику, мозги по-другому заточены. И просите его сделать совсем несвойственную для него работу, в которой всего 10% инженерного.
Вероятно поэтому и получаете такой результат.
Всё вышесказанное исключительно на основе собственного инженерного опыта и опыта работы с подобными заказами, в которых 90% работы должен делать художник, в идеале под приглядом инженера, чтобы направить фантазию в реально воплотимое русло.
Вот, и флюсы, и модификаторы мелкокристаллической структуры, и сита у них же есть.
Надеюсь, не реклама, действительно достойный производитель. Правда уточню, последний раз закупали у них года 2-3 назад, до сих пор расходуем (с их ценами взяли сразу тонну с лишним всего)
Есть вопрос.
Почти все пакеты МКЭ-софта странно интерпретируют следующую задачу:
Дана полая труба, допустим стальная. Она напряжена кордом, пропущенным продольно через трубу, т.е. к каждому концу трубы приложена известная нагрузка, направленная в сторону другого конца трубы.
Вся труба расположена горизонтально, один конец заневолен по всем осям для расчёта. Анализируем прогиб трубы под её собственным весом. Сейчас получаю пародоксальные результаты (чем сильнее натяжение корда, тем больше прогиб, хотя это не совпадает с реальными данными), хотя внутренняя логика софта мне примерно понятна. Т.к. расчёт итеративный, то сначала грубо оцениваются деформации от гравитации, труба начинает прогибаться. Её торцы становятся не параллельны друг другу, сила натяжения корда прикладывается по cos угла непараллельности, и по сути давит на торцы под углом, увеличивая расчётный прогиб. Это очень хорошо видно при просмотре симуляции «покадрово». Прикрепил бы картинки, но кажется не хватает кармы.
Вот собственно вопрос: при решении таких и аналогичных задач, как избежать ошибки итеративности, и можно ли её избежать? Ваш пакет как в такой ситуации себя поведёт?
Рекомендую, кстати, посмотреть легирующе-флюсующие «таблетки» для модификации расплавов, их много кто делает, мы в какой-то белорусской фирме берём. Особенно с натрием, для модификации литейных сплавов алюминия на мелкокристаллическую структуру. Ну и в составе сразу соли фтора, от шлака и загрязнений чистит отлично.
У той же конторы продаются керамические пено-сита для фильтрации расплава, также крайне полезная штука, даже если металл первичная чушка.
В общем, сомнительная затея.
Кстати, по вопросу летящих камней и низкого вертикального обзора лидара. Камень-то ладно, будет вероятнее всего просканирован и определён как потенциальное столкновение, не требующее остановки. А вот пакет-маечка? С точки зрения лидара предмет большой, его относительная к машине скорость огромна, вес-плотность неясны…
Реакция автомобиля?
Не знаю, насколько пакеты прозрачны на 905нм, скорее всего не особо.
,
Личное мнение: у Autodesk с их Fusion 360 получилась очень удачная схема монетизации в виде достаточно дешёвой ежемесячной подписки и «кредитов» на определённые функции. Если бы большинство производителей САПР пошли по этому пути, возможно они бы а)привлекли больше пользователей из теневого сегмента, пользующихся крякнутыми версиями и универсальными hasp-ключами, и б)привлекли бы часть аудитории из «лагеря» других САПР, т.к. предприятие смогло бы себе позволить иметь парк разных САПР и оплачивать подписку по-необходимости.
Как рабочий пример: я очень уважаю софт от Cimatron, он слегка устарел по UI и юзабилити, но обладает широчайшими возможностями в узкой сфере производства пресс-форм. Но! Полное отсутствие демо-версий, пробных периодов и колоссальная для российского рынка стоимость пакета (в котором кстати множество разных опций, и не очень понятно, что именно брать, а за каждую надо платить деньги) вынудила многих моих коллег пользоваться крякнутыми старыми версиями, а наше предприятие вообще отказалось от их пакета, заменив основной функционал самописными скриптами для Fusion.
А сила-то не в наличии абсолютно всех фишек в одном продукте, а в доступности и многообразии САПР.
Поэтому команде Аскона желаю поменьше обращать внимания на нападки «конструкторов», всяческих успехов и развития, и лично от себя — версии с ежемесячной подпиской, если её ещё нет (давно не смотрел), чтобы можно было затестить новый функционал не нарушая закон :)
Это например каких? Без сарказма, правда интересно, для собственной пользы и развития.