Центр занялся разработкой первой советской СПС, «Эталон», которая была предназначена для использования в органах государственной власти. А вот первая коммерческая СПС в наши дни мало кому известна.
У них сейчас zakon.scli.ru есть. Тоже неплохая штука, хоть и дубоватая чуток.
вы правы в том, что в случаях с балккопи и табличным типом у меня нет необходимости создавать временную переменную, можно использовать уже пришедший параметр.
если следовать вашей логике и создавать прикладной функционал в тестируемых хранимых процедурах, то получается, что сервер в любом случае будет делать index seek при подстановке в join \ select in. стало быть если откинуть этот функционал, то «лишними» действиями относительно балккопи\табличный тип является выделение памяти.
значит, если сделать в балкопи \ табличном типе такое же выделение памяти, как и в других методах, то тесты подводятся к общему знаменателю и прикладным функционалом тестируемых хранимых процедур можно пренебречь.
опечатки нет. наводка, может?:) по хорошему, нужно прогнать эти тесты раз 100 на своих выборках, потом посчитать среднее. но все же, не думаю, что картина будет кардинально отличаться.
ну да, но если учесть относительность тестов друг друга, то этот функционал можно вынести за скобки и сократить. тестируется лишь адекватный переход в t-sql, то бишь параметр преобразуется в список и заполняет временную переменную.
у вас все в порядке. вы понимаете, что нужно сделать, чтобы быстрейшим способом достичь результата.
ваша ошибка была в том, что вы не подготовились к собеседованию. как правило, в таких компаниях типа гугл, майкрософт, идет некоторый упор на алгоритмическую подготовку и основы информатики.
в следующий раз вспомните что нибудь из институтского курса, см. матлогика, теория множеств, дискретная математика, общая алгебра, теория вероятностей, матстат, теория информации.
макконел писал, что формальные инспекции кода предоставляют 55% эффективность в нахождении дефектов, что очень круто.
по своим годам опыта вот что могу сказать — если есть возможность зачекинить код, пропустив этап инспекции, разработчик будет пользоваться этой возможностью. особенно у нас в сраной рашке(тм)
очень хотелось бы заполучить тулзу, обеспечивающую следующий процесс — «разработчик комитит код»-«код попадает на инспекцию»-«код возвращается на доработку»-«код попадает на инспекцию»-«инспекция завершена»-«код попадает в хранилище».
эээ… а использование волшебного слова ref?
У них сейчас zakon.scli.ru есть. Тоже неплохая штука, хоть и дубоватая чуток.
select * from dbo.table_1 where hid >= 0x78
если следовать вашей логике и создавать прикладной функционал в тестируемых хранимых процедурах, то получается, что сервер в любом случае будет делать index seek при подстановке в join \ select in. стало быть если откинуть этот функционал, то «лишними» действиями относительно балккопи\табличный тип является выделение памяти.
значит, если сделать в балкопи \ табличном типе такое же выделение памяти, как и в других методах, то тесты подводятся к общему знаменателю и прикладным функционалом тестируемых хранимых процедур можно пренебречь.
ваша ошибка была в том, что вы не подготовились к собеседованию. как правило, в таких компаниях типа гугл, майкрософт, идет некоторый упор на алгоритмическую подготовку и основы информатики.
в следующий раз вспомните что нибудь из институтского курса, см. матлогика, теория множеств, дискретная математика, общая алгебра, теория вероятностей, матстат, теория информации.
по своим годам опыта вот что могу сказать — если есть возможность зачекинить код, пропустив этап инспекции, разработчик будет пользоваться этой возможностью. особенно у нас в сраной рашке(тм)
очень хотелось бы заполучить тулзу, обеспечивающую следующий процесс — «разработчик комитит код»-«код попадает на инспекцию»-«код возвращается на доработку»-«код попадает на инспекцию»-«инспекция завершена»-«код попадает в хранилище».