Тоже интересно стало. Как я понял, считают, что нейтрон похож на протон внутри электрона. Снаружи отрицательный заряд, внутри - положительный. А при такой конструкции, раз спин есть, то и магнитный момент имеется.
Всегда выбрать такую ИСО, да, нельзя. В ЭМ-волне - так уж точно. Но речь-то началась не про выбор ИСО.
А про то, что действие закона Кулона и введение понятия "магнитное поле" с силой Лоренца в СТО эквивалентны. Второе выводится математически, как следствие первого. Значит, и поле магнита и провода - тоже следствия.
принципиально нельзя устранить одно поле и рассматривать только второе
Точно. И их никто и не устранял. Их просто слили в одно электромагнитное. Потому что магнитные явления пока не удалось создать или измерить без электрического заряда. (Ну, пока этих монополей не нашли)))
Если на пальцах: с точки зрения (или - относительно) электрона А его товарищ Б в соседнем проводе двигается в электрическом поле А. Магнитной составляющей поля А в точке Б нету. Но силы Лоренца и Ампера в классическом пределе математики теории относительности не исчезли, поправки выходят не маленькие.
У вас спутались производные по времени и координатам. Сначала вы работали с производной по одной координате, потом по другой, потом по времени. После того, как внезапно приравняли v₁ = dr/dt, v₂ = dr˚/dt , можно вообще получить любой результат. Например, что dr/dt = dv.
Сумма потоков импульса через замкнутый контур равна нулю. Записывая это условие, получаем...
строгий закон баланса компонент потока.
Тут я просто не понял, что именно вы вывели. Закон баланса вывели из закона баланса, что-ли?
Ну в общем часть законов сохранения примерно так и выводилась: 1. Найти такой инвариант, который в системе сохраняется 2. Объявить его новой физической величиной 3. Внезапно открыть, что эта физ.величина сохраняется. Всё предельно просто. Оставалось только найти этот инвариант)
Нет здесь парадокса. Если специально разлагать сигнал в ряд бесконечных синусоид, то в результате и получится ряд бесконечных синусоид. Как раз было бы странно получить что-то другое.
Синусоиды-косинусоиды exp(jwt) - это не решения волнового уравнения. Это просто его собственные функции, как и у любого другого линейного стационарного процесса. Всего лишь один из математических приёмов, позволяющий получить решение из граничных условий.
Да, согласен, правильнее было бы написать: линейные и стационарные. Если одно из условий нарушается, функции exp(jwt) перестают быть собственными. Поэтому и регистрируем те частоты, которые передатчик не излучал.
Именно такие разъёмы и использовались, 1/4". Это, наверное, самый древний стандарт разъёмов, который существует до сих пор. Идеальная симметричность задолго до появления Type-C ))
Всё, что движется и меняется на пути волны, автоматически делает среду нелинейной. Соответственно, в спектре появляются частоты, которых раньше не было.
Вас же не удивит, например, эффект Доплера. А установка экрана, или отключение передатчика почему-то удивляет.
Не надо на матлаб всех собак вешать. Стиль графиков установили вы сами.
Если чётные рисунки (спектры) нарисовать непрерывной линией, как нечётные, то некоторые вопросы отпадут сами. А если рис.5 нарисовать палками, как рис.6, то появятся другие вопросы.
И матлаб вам не говорил, что интерполировать непрерывный сигнал по отсчётам нужно именно ломаной линией. Можете и степенную интерполяцию включить, на сколько я знаю. В цифровой обработке сигнала, например, принято использовать sinc из-за теоремы отсчётов.
Если вы не готовы принять ответ, то не задавайте вопрос.
Тогда как объяснить несоответствие преобразования Фурье реальной картине?
Спектру соответствует интегральное преобразование. И оно во всех трëх случаях одинаковое. А вы посчитали ДПФ, обнаружили его известные артефакты, и пытаетесь соотнести их с реальностью. Вот так и объяснить.
Вы, наверное, имеете в виду теневой регистр для чтения длинного значения 8-разрядным мк. Внутри одного таймера - видел такое. Между разными таймерами - не видел.
Более того, таймеры в статье находятся в разных тактовых доменах. И появляется задержка на синхронизацию между ними в несколько тактов.
Тоже интересно стало. Как я понял, считают, что нейтрон похож на протон внутри электрона. Снаружи отрицательный заряд, внутри - положительный. А при такой конструкции, раз спин есть, то и магнитный момент имеется.
Говорят, что вокруг точки Б - есть поле. Вдоль траектории движения - есть rot(B), но поле нулевое получается.
Всегда выбрать такую ИСО, да, нельзя. В ЭМ-волне - так уж точно. Но речь-то началась не про выбор ИСО.
А про то, что действие закона Кулона и введение понятия "магнитное поле" с силой Лоренца в СТО эквивалентны. Второе выводится математически, как следствие первого. Значит, и поле магнита и провода - тоже следствия.
Точно. И их никто и не устранял. Их просто слили в одно электромагнитное. Потому что магнитные явления пока не удалось создать или измерить без электрического заряда. (Ну, пока этих монополей не нашли)))
Если на пальцах: с точки зрения (или - относительно) электрона А его товарищ Б в соседнем проводе двигается в электрическом поле А. Магнитной составляющей поля А в точке Б нету. Но силы Лоренца и Ампера в классическом пределе математики теории относительности не исчезли, поправки выходят не маленькие.
Я думаю, на такое объяснение намекал @kuza2000
Ничего себе, простой сигнал) Я ещё в школе возненавидел все эти косинусы с трёхэтажными тангенсами. А если ещё где-то у них разрыв - вообще туши свет.
То ли дело - 0 и 1. Всё просто, как хеллоуворлд))
К "никаким образом нельзя" и "тоже нельзя".
Без теории относительности, например, магнитное поле провода с постоянным током создавало бы скин-эффект. А эффект только на переменном наблюдается.
Как раз наоборот. Замкнутые силовые линии не получается создать комбинацией монополей.
У вас спутались производные по времени и координатам. Сначала вы работали с производной по одной координате, потом по другой, потом по времени. После того, как внезапно приравняли v₁ = dr/dt, v₂ = dr˚/dt , можно вообще получить любой результат. Например, что dr/dt = dv.
Тут я просто не понял, что именно вы вывели. Закон баланса вывели из закона баланса, что-ли?
Ну в общем часть законов сохранения примерно так и выводилась:
1. Найти такой инвариант, который в системе сохраняется
2. Объявить его новой физической величиной
3. Внезапно открыть, что эта физ.величина сохраняется.
Всё предельно просто. Оставалось только найти этот инвариант)
Нет здесь парадокса. Если специально разлагать сигнал в ряд бесконечных синусоид, то в результате и получится ряд бесконечных синусоид. Как раз было бы странно получить что-то другое.
Синусоиды-косинусоиды exp(jwt) - это не решения волнового уравнения. Это просто его собственные функции, как и у любого другого линейного стационарного процесса. Всего лишь один из математических приёмов, позволяющий получить решение из граничных условий.
Да, согласен, правильнее было бы написать: линейные и стационарные. Если одно из условий нарушается, функции exp(jwt) перестают быть собственными. Поэтому и регистрируем те частоты, которые передатчик не излучал.
Именно такие разъёмы и использовались, 1/4". Это, наверное, самый древний стандарт разъёмов, который существует до сих пор. Идеальная симметричность задолго до появления Type-C ))
Но ведь не наоборот. Первое из второго-то не следует.
Всё, что движется и меняется на пути волны, автоматически делает среду нелинейной. Соответственно, в спектре появляются частоты, которых раньше не было.
Вас же не удивит, например, эффект Доплера. А установка экрана, или отключение передатчика почему-то удивляет.
Дык, естественно. Числа 2024 и 2025-то есть. Даже 5100 есть.
Не надо на матлаб всех собак вешать. Стиль графиков установили вы сами.
Если чётные рисунки (спектры) нарисовать непрерывной линией, как нечётные, то некоторые вопросы отпадут сами. А если рис.5 нарисовать палками, как рис.6, то появятся другие вопросы.
И матлаб вам не говорил, что интерполировать непрерывный сигнал по отсчётам нужно именно ломаной линией. Можете и степенную интерполяцию включить, на сколько я знаю. В цифровой обработке сигнала, например, принято использовать sinc из-за теоремы отсчётов.
Когда существуют? Во временнОм окне анализа.
Точнее сам месье Фурье сказать не может, потому что результат его преобразования - не есть функция от времени.
Примерно так и есть. На вопрос "ДПФ и спектр излучения..." - ответ "нет". И в статье вы именно это хорошо показали.
Если вопрос в заголовке про интегральное преобразование Фурье, то - ответ "да". Но в статье про это ничего нет.
Если вы не готовы принять ответ, то не задавайте вопрос.
Спектру соответствует интегральное преобразование. И оно во всех трëх случаях одинаковое. А вы посчитали ДПФ, обнаружили его известные артефакты, и пытаетесь соотнести их с реальностью. Вот так и объяснить.
Вы, наверное, имеете в виду теневой регистр для чтения длинного значения 8-разрядным мк. Внутри одного таймера - видел такое. Между разными таймерами - не видел.
Более того, таймеры в статье находятся в разных тактовых доменах. И появляется задержка на синхронизацию между ними в несколько тактов.
Обычная. То, что @ALT0105 почему-то обзывает "гармониками".