+1, как говорится.
Ставил шортбук (правда лайт версию), все вроде ок, но вот эта кнопища внизу листа с номером страницы меня жутко выбешывала — пробовал отключить через настройки (там кажись такая опция была), но что-то как-то не сработало. В общем перешел на станзу и вполне доволен.
Идея/добавление: как правильно написал автор, все сюбьективно, и будет довольно трудно сравнивать разных людей из разных отраслей с разными задачами, да и вообще как понять, какого уровня ты? Мне кажется тут может помочь идея из все того же ГТД и еще многих систем: установка глобальны целей в жизни! Т. е. например «заработать 5 миллионов рублей», «уехать жить в сша», «устроиться на работу в газпром», " стать генеральным директором компании из fortune 500 через 10 лет". Это задает нам левел-кап. Далее подзадачи или майлстоуны и еще более мелкие подзадачи, по которым можно будет мерять продвижение к той или иной глобальной задаче, а значит начислять уровни.
Т. е. получается, что пользователь сам расписывает свое дерево развития, сам задает возможные уровни. И это кстати очень полезно с той точки зрения, что почти все тренеры личной эффективности советуют прежде всего определиться с глобальным планом и записать его на бумаге, т. к. такое планирование — это первый шаг к достижению запланированного.
Во-первых, спасибо автору за текст — очень интересно почитать было.
Во-вторых, видел ли автор foursquare.com/ — соц сеть, где за активность в ней дают поинты, беджи и т. д., т. е. воплощена примерно описанная автором концепция наград схожих с игровыми?
Давно хотел подобно автору заметки найти сервис, который сможет порекомендовать мне, что почитать нового, на основе списка уже прочитанного.
Так получилось, что первым наткнулся на www.livelib.ru, и этот сервис до сих пор остается для меня любимым. К достоинствам лично я отношу:
— оформление сайта,
— возможность работы с электронными книгами прямо на сайте,
— интеграцию с www.ebdb.ru, озоном, сайтами издательств,
— возможность работы с цитатами
К недостаткам:
— интерфейс/дизайн хоть и не плохой, но оставляет желать много лучшего в некоторых местах
— трехбальная система оценки
— ну и то, что в последнее время рекомендации не работают
Позже я нашел www.imhonet.ru и он меня напугал! Обилие разделов, дополнительных блоков, ссылок, возможностей! Мне реально трудно находиться на этом сайте, т. к. всего столько много, что даже очень слишком!
Но нравится мне там все, что связано с системой оценок: шкала с текстовыми расшифровками каждой звезды, прогноз оценки для меня, возможность оценить произведение как знаковое. А вот рекомендации лично мне не понравились — какие-то странные книги рекомендуют. Хотя, может быть, надо эти книги прочитать, чтобы понять действительно ли не работают рекомендации. :)
Ну и библа: самый гениальный механизм добавления книги, который я встречал! Гениальный и простой. Очень понравилось. Понравилось так же простота и аскетичность. После имхонета — это вообще как глоток свежего воздуха. А вот с точки зрения рекомендаций — все же сервис не так хорош, как мог быть. В ливлибе и имхонете: один щелчок и ты уже в списке рекомендаций, а тут сначала идешь к соседям, потом к конкретному соседу, а потом уже в его списки… Долго, одним словом. Также мне лично непонятна логика за возможностью скопировать книгу из чужого списка в свой и вместе с ней скопировать и описание и теги и даты прочтения. Ведь понятно же, что как минимум по времени я читал в другой период — так зачем эту дату копировать?!
Про букмикс пока сказать ничего не могу, т. к. только зарегистрировался и толком пока ничего не понял. Но по первым впечатлениям — не шик!
Ну и еще sidenote в связи с тем, что я использую сейчас уже 4 (вообще-то 5, но о пятом чуть ниже) сервиса хранения списков прочитанных книг: ОЧЕНЬ не хватает способа выгрузки списка из одного сервиса и загрузки в другой. Какой-нибудь xml-формат бы, а? Самое интересное, что он уже есть, т. к. гугловская библиотека (вот он пятый) позволяет экспортировать себя. Впрочем и добавление у нее кстати тоже такое же классное, как и в библе: по ISBN.
В общем может владельцы сервисов все же когда-нибудь введут единый формат списков? ;)
Вот тоже ровно такое же ощущение осталось. Вроде тема интересная, вроде должен был узнать какие-то интересные факты, а… ничего кроме того, что выкладывает все документы в интернет, хочет снизить размеры штрафов и привлек студентов…
В общем как-то водянисто получилось у автора, на мой взгляд.
Давайте сравнивать игры между собой по аддитивности. И давайте одновременно сравнивать по этому же параметру наркотики реальные. Тогда, по мнению The Youth Care Foundation, ВОВ среди игр будет примерно на уровне кокаина среди наркотиков. Т. е. понимаете, да, сравниваются игры между собой, а не игры с наркотиками. Кокакин тут просто метафора.
А теперь давайте сравнивать игры не между собой, а… с наркотиками! И давайте скажем, что ВОВ = кокаин.
На ленте сказано следующее: «По мнению The Youth Care Foundation, в мире компьютерных игр WoW можно приравнять к кокаину.»
Автор же заметки говорит так: «Представители The Youth Care Foundation приравняли эту MMORPG к кокаину.»
Не знаю, стоит ли тут дальше рассказывать про разницу в смысловых оттенках двух этих утверждений, но так или иначе вспоминается анекдот про пушкина, парк и сук. Уж извиниет! :(
Так и я в принципе о том же! Не стоит изобретать велосипед, когда он уже изобретен — стоит его усовершенствовать. А для этого нужно знать, как устроен тот первый велосипед. Мы карлики на плечах гигантов. И гиганты эти тоже были карликами на других плечах. А если бы они туда не залезли, то так бы и остались карликами.
Так в чем же месседж топика и обсуждения? В том, чтобы не смотреть по сторонам, а уперто творить свой «новый» велосипед или в том, чтобы внимательно смотреть по сторонам и творить что-то новое на основе уже созданного?
Вот почитал я тут все вышенаписанное в комментариях и посте и как-то даже оторопел. Получается поговорка, про ненадобность придумывания уже изобретенного велосипеда — это глупость? Т. е. получается нужно закрыться в танке и творить свой велосипед, когда по улицам уже ездят мотоциклы? Ну и что получится, когда с этим велосипедом выйдешь на улицу? Когда твое «творение» вместе с торбой окатит грязью пронесшийся мимо «турбобайк» автор которого, как мне кажется смотрел таки по сторонам?! Как чувствовать себя будешь?
Кстати вот про это я тут тоже в какой-то статье читал, что это не есть best practice, т. к. покупатель не должен переучиваться каждый раз заходя в магазин.
Полностью согласен. В 3х из четырех супремаркетов, расположение отделов, которых я сейчас могу более или менее точно вспомнить, хлеб ровна в противоположном конце от входа.
Ставил шортбук (правда лайт версию), все вроде ок, но вот эта кнопища внизу листа с номером страницы меня жутко выбешывала — пробовал отключить через настройки (там кажись такая опция была), но что-то как-то не сработало. В общем перешел на станзу и вполне доволен.
Т. е. получается, что пользователь сам расписывает свое дерево развития, сам задает возможные уровни. И это кстати очень полезно с той точки зрения, что почти все тренеры личной эффективности советуют прежде всего определиться с глобальным планом и записать его на бумаге, т. к. такое планирование — это первый шаг к достижению запланированного.
В общем еще раз спаисбо автору за топик! :)
Во-вторых, видел ли автор foursquare.com/ — соц сеть, где за активность в ней дают поинты, беджи и т. д., т. е. воплощена примерно описанная автором концепция наград схожих с игровыми?
как придет — отпишусь! :)
если все еще продолжается невиданная щедрость, то буду очень благодарен!
Так получилось, что первым наткнулся на www.livelib.ru, и этот сервис до сих пор остается для меня любимым. К достоинствам лично я отношу:
— оформление сайта,
— возможность работы с электронными книгами прямо на сайте,
— интеграцию с www.ebdb.ru, озоном, сайтами издательств,
— возможность работы с цитатами
К недостаткам:
— интерфейс/дизайн хоть и не плохой, но оставляет желать много лучшего в некоторых местах
— трехбальная система оценки
— ну и то, что в последнее время рекомендации не работают
Позже я нашел www.imhonet.ru и он меня напугал! Обилие разделов, дополнительных блоков, ссылок, возможностей! Мне реально трудно находиться на этом сайте, т. к. всего столько много, что даже очень слишком!
Но нравится мне там все, что связано с системой оценок: шкала с текстовыми расшифровками каждой звезды, прогноз оценки для меня, возможность оценить произведение как знаковое. А вот рекомендации лично мне не понравились — какие-то странные книги рекомендуют. Хотя, может быть, надо эти книги прочитать, чтобы понять действительно ли не работают рекомендации. :)
Ну и библа: самый гениальный механизм добавления книги, который я встречал! Гениальный и простой. Очень понравилось. Понравилось так же простота и аскетичность. После имхонета — это вообще как глоток свежего воздуха. А вот с точки зрения рекомендаций — все же сервис не так хорош, как мог быть. В ливлибе и имхонете: один щелчок и ты уже в списке рекомендаций, а тут сначала идешь к соседям, потом к конкретному соседу, а потом уже в его списки… Долго, одним словом. Также мне лично непонятна логика за возможностью скопировать книгу из чужого списка в свой и вместе с ней скопировать и описание и теги и даты прочтения. Ведь понятно же, что как минимум по времени я читал в другой период — так зачем эту дату копировать?!
Про букмикс пока сказать ничего не могу, т. к. только зарегистрировался и толком пока ничего не понял. Но по первым впечатлениям — не шик!
Ну и еще sidenote в связи с тем, что я использую сейчас уже 4 (вообще-то 5, но о пятом чуть ниже) сервиса хранения списков прочитанных книг: ОЧЕНЬ не хватает способа выгрузки списка из одного сервиса и загрузки в другой. Какой-нибудь xml-формат бы, а? Самое интересное, что он уже есть, т. к. гугловская библиотека (вот он пятый) позволяет экспортировать себя. Впрочем и добавление у нее кстати тоже такое же классное, как и в библе: по ISBN.
В общем может владельцы сервисов все же когда-нибудь введут единый формат списков? ;)
В общем как-то водянисто получилось у автора, на мой взгляд.
Давайте сравнивать игры между собой по аддитивности. И давайте одновременно сравнивать по этому же параметру наркотики реальные. Тогда, по мнению The Youth Care Foundation, ВОВ среди игр будет примерно на уровне кокаина среди наркотиков. Т. е. понимаете, да, сравниваются игры между собой, а не игры с наркотиками. Кокакин тут просто метафора.
А теперь давайте сравнивать игры не между собой, а… с наркотиками! И давайте скажем, что ВОВ = кокаин.
Разницу чуствуете?
На ленте сказано следующее: «По мнению The Youth Care Foundation, в мире компьютерных игр WoW можно приравнять к кокаину.»
Автор же заметки говорит так: «Представители The Youth Care Foundation приравняли эту MMORPG к кокаину.»
Не знаю, стоит ли тут дальше рассказывать про разницу в смысловых оттенках двух этих утверждений, но так или иначе вспоминается анекдот про пушкина, парк и сук. Уж извиниет! :(
Так в чем же месседж топика и обсуждения? В том, чтобы не смотреть по сторонам, а уперто творить свой «новый» велосипед или в том, чтобы внимательно смотреть по сторонам и творить что-то новое на основе уже созданного?
It's not where you take things from — it's where you take them to.
У меня ровно такая же проблема была. Тоже думаешь, надо того купить, сего, а в магазине чешешь репу и не можешь вспомнить что ж хотел.
Теперь начал списки делать.
Тут кстати на хабре были ссылки на сервисы списков покупок в сети!