Уважаемый. Это вы не разобравшись умничаете. Посмотрите дату комментария. 11 декабря 2007 16:14 - тогда там было все так как я описывал, картинки были в jpg формате, имели разный размер, их количество было ограничено.
Когда я это заметил, скинул Лебедеву информацию что плохого и как сделать лучше, чуть позже написал предыдущий комментарий. Скорее всего, ребята из студии взяли и все уже исправили. Поэтому толку замечания делать уже нет
5 мин. прошло - могу писать продолжение к своему комменту
Ну а теперь вот как мне представляется это хорошо исправить: Допустим у нас есть 9 картинок. Избавиться от соответствия размера файла изображению просто - взять и исказить немного случайным образом каждую в размере большого количества экземпляров. Если уж заботится о дизайне, то можно не искажать саму картинку, а кадрировать случайным образом - любой из способов изменит и размер файла, и изображение, при этом удобство (типа фишка метода) ничуть не пострадают.
Лучше конечно действовать по методу: берем картинку размера в два раза больше, чем то, которое будем показывать, совсем немного искажаем ее в 10 вариантах, и делаем кроп тоже в 10 вариантах - вот и получилось 100 вариантов картинки которые очень легко сделать програмно, а распознать програмно трудно. Даже если кое как соберут все образы - можно легко поменять набор.
И в добавок не писать сколько картинок Живой природы надо выбрать.
Идея с картинками - смотря как сделать. Смотрим как сделал Лебедев (хотя может и не он). http://kyivstar.net/sms/ - на выбор надо выбрать 2-4 картинки живой природы. В общем ребята позаботились не только о комфорте для обычных пользвателей, но и о комфорте тех, кто будет программуписать для угадывания капчи - чтобы они не сильно напрягались))) гыыы
Обратите внимания: картинок 9 - файлы (1-9).jpg. Названия естественно изображению не соответствуют. Вроде бы вероятность подбора перебором устраивает: например чтобы выбрать 3 картинки среди 9 вероятность правильного ответа: 9*(9-1)*(9-2)*3.
Но... грех не посмеяцца, заметив:
там всего несколько картинок, каждая картинка имеет свой уникальный размер (в байтах - размер ответа сервера). Даже если их там будет 100 разных. Достаточно составить таблицу вида Размер Байт - Природа или нет. И просто при генерации сервером капчи сравнивать сам размер каждого файла (от 1.jpg до 9.jpg), при этом даже не вдаваясь что на них изображено.
Естественно, процессорное время освобождаецца, и можно так много этим смс понарассылать огого. А Кроме того - простота метода дает возможность заставить посетителей какой либо страницы специально подготовленной ничего не подозревая рассылать твои СМС, чтобы твой айпи не высветился)))
Только не надо пробовать - а то я часто люблю смс через сайт рассылать чем через телефон - удобнее, не хочу чтобы прикрыли
Чтобы переводить Промтом - не надо кусочками маленькими вставлять текст. Как минимум можно зарегистрироваться и бесплатно переводить бОльшие объемы. И вообще Промт в первую очередь не Онлайн переводчик а автономный.
А насчет Гугла - так у них якобы хитрый метом Статистического машинного перевода (переводчик самосовершенствуется благодаря обработке большого количества языковых пар (текст на языке оригинала перевод текста, но не машинный). Разработчики заявляют что им не хватает таких пар, но ожидать вроде бы от этого можно чего-то хорошего) По крайней мере метод интересный
Шото я не вьехал что вы тут обсуждаете. Производительность каждый может сам проверить что работает быстрее у себя на компах каждый. Сам пост - тоже не врубился что он за америку открывает.
.class - атрибут не работает наверное не почему-то, а потому что его нужно называть .className
По моему, "подшибники" и "пошибники" толку нет пробовать сопоставить, так как большинство ошибок могут возникнуть не вследствие пропуска буквы а вследствие именна грамматической ошибки. Ведь плюс-минус одна буква - это уже совсем другое слово.
У меня вот какая идея насчет ошибок: взять справочник грамматики русского языка, посмотреть стандартные правила, там очень много правил типа оро-оло, нный-ный и т.д. - так вот, все индексы сохранять в заведомо неправильных версиях - например хранить везде "оло" а все ало, при поиске заменять на "оло". Набрав "мАЛОчница" пользователь на самом деле будет искать "мОЛОчница", так как сочитание "АЛО" у нас заведомо нет. А если он наберет "мАЛОнагруженный", ничего страшного, что искать он будет по "мОЛОнагруженный", ведь слова "мОЛОнагруженный" не существует и единственная правильная версия не вызывает сомнений. В базе будет хранится "мОЛОнагруженный", пользователь будет искать по этому же слову, а результат получит нормальный
То же самое пре-при в начале слова. Все при- заменяем на пре-, даже в слове "прирост" (->"прерост"). Ищем по заведомо неправильным значениям
Когда я это заметил, скинул Лебедеву информацию что плохого и как сделать лучше, чуть позже написал предыдущий комментарий. Скорее всего, ребята из студии взяли и все уже исправили. Поэтому толку замечания делать уже нет
Ну а теперь вот как мне представляется это хорошо исправить: Допустим у нас есть 9 картинок. Избавиться от соответствия размера файла изображению просто - взять и исказить немного случайным образом каждую в размере большого количества экземпляров. Если уж заботится о дизайне, то можно не искажать саму картинку, а кадрировать случайным образом - любой из способов изменит и размер файла, и изображение, при этом удобство (типа фишка метода) ничуть не пострадают.
Лучше конечно действовать по методу: берем картинку размера в два раза больше, чем то, которое будем показывать, совсем немного искажаем ее в 10 вариантах, и делаем кроп тоже в 10 вариантах - вот и получилось 100 вариантов картинки которые очень легко сделать програмно, а распознать програмно трудно. Даже если кое как соберут все образы - можно легко поменять набор.
И в добавок не писать сколько картинок Живой природы надо выбрать.
Обратите внимания: картинок 9 - файлы (1-9).jpg. Названия естественно изображению не соответствуют. Вроде бы вероятность подбора перебором устраивает: например чтобы выбрать 3 картинки среди 9 вероятность правильного ответа: 9*(9-1)*(9-2)*3.
Но... грех не посмеяцца, заметив:
там всего несколько картинок, каждая картинка имеет свой уникальный размер (в байтах - размер ответа сервера). Даже если их там будет 100 разных. Достаточно составить таблицу вида Размер Байт - Природа или нет. И просто при генерации сервером капчи сравнивать сам размер каждого файла (от 1.jpg до 9.jpg), при этом даже не вдаваясь что на них изображено.
Естественно, процессорное время освобождаецца, и можно так много этим смс понарассылать огого. А Кроме того - простота метода дает возможность заставить посетителей какой либо страницы специально подготовленной ничего не подозревая рассылать твои СМС, чтобы твой айпи не высветился)))
Только не надо пробовать - а то я часто люблю смс через сайт рассылать чем через телефон - удобнее, не хочу чтобы прикрыли
А насчет Гугла - так у них якобы хитрый метом Статистического машинного перевода (переводчик самосовершенствуется благодаря обработке большого количества языковых пар (текст на языке оригинала перевод текста, но не машинный). Разработчики заявляют что им не хватает таких пар, но ожидать вроде бы от этого можно чего-то хорошего) По крайней мере метод интересный
.class - атрибут не работает наверное не почему-то, а потому что его нужно называть .className
У меня вот какая идея насчет ошибок: взять справочник грамматики русского языка, посмотреть стандартные правила, там очень много правил типа оро-оло, нный-ный и т.д. - так вот, все индексы сохранять в заведомо неправильных версиях - например хранить везде "оло" а все ало, при поиске заменять на "оло". Набрав "мАЛОчница" пользователь на самом деле будет искать "мОЛОчница", так как сочитание "АЛО" у нас заведомо нет. А если он наберет "мАЛОнагруженный", ничего страшного, что искать он будет по "мОЛОнагруженный", ведь слова "мОЛОнагруженный" не существует и единственная правильная версия не вызывает сомнений. В базе будет хранится "мОЛОнагруженный", пользователь будет искать по этому же слову, а результат получит нормальный
То же самое пре-при в начале слова. Все при- заменяем на пре-, даже в слове "прирост" (->"прерост"). Ищем по заведомо неправильным значениям