Я попался на этом=) Набрал карму(кстати не напрягался по этому поводу особенно) за пару комментов. А потом написал какую то фигню в личный блог(ведь знал же что пишу фигню, но почему-то все же написал, и ХЗ почему!). Хотя не улетел резко в минус, но минусов получил прилично, зато терь буду знать. Я просто раньше думал что здесь именно "Тут нет есть личных блогов как таковых", но мне доходчиво объяснили что нет=).
А меня больше всего бесит что комментарии располагающиеся снизу читают НАМНОГО реже чем располагающиеся сверху. Вот хотя бы этот коммент прочтет раза в два меньше народу чем первый=) Хотите проверить=)? К сожалению я не знаю нормального способа сделать это, единственное что приходит на ум ответе на этот коммент, если прочли его. Потом можно будет сравнить с ответами на первый коммент, хотя все равно, то что хотели узнать мы точно не узнаем.
Indalo, вот немного информации о том почему это так:
Несмотря на кажущуюся однозначность, в реальности флопс является достаточно плохой мерой производительности, поскольку неоднозначным является уже само его определение.
Также, высокую производительность на специфичных задачах показывают графические процессоры современных видеокарт и игровые приставки. К примеру, заявленная производительность игровой приставки Xbox 360 составляет 1 Тфлопс, а приставки PlayStation 3 и вовсе 2 Тфлопс, что ставит их в один ряд с суперкомпьютерами начального уровня. Столь высокие показатели обеспечиваются тем, что операции с трёхмерной графикой, которые они в основном выполняют, очень хорошо поддаются распараллеливанию, что с успехом используется в графических процессорах. Однако эти процессоры не в состоянии выполнять большинство задач общего назначения, и их производительность не поддаётся оценке теста LINPACK и сравнению с другими системами
Ну и вот полная статья на вики: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B…
Я сейчас использую Symfony 1.0 в своем проекте. И не все там идеально, я бы даже сказал есть очень странные баги. Из тех что запомнились путь к картинке идет ../Images/итд, а сама папка называться images. Мне это кажеться странным(ибо под никсами не работает). Да и вообще есть претензии, хотя без сомнения достойный фреймворк, рекомендую.
Какие возможности должны быть чтобы едитор был "_Rich_ Text Editor"? Изменения стиля текста(болд, цвет итп) есть. Параграфы есть, ссылки есть вставка картинок, есть, списки есть. При этом его возможности можно сильно расширить, например, в том примере на которой я дал ссылку, вставлена дополнительная кнопка котороя позволяет вставлять картинки с Flickr. А в общем случае можно вставлять любые кнопки и рисовать свои панели.
На мой вгляд подобные рассуждение как раз мешают стать хорошим дизайнером и вводят в заблуждение. Расположение содержимого на страницы не зависит не от чего, кроме того какие функции возложены на страницу. Если суть "дизайна" дать пользователю прочесть текст, мы берем и заполнем всю страницу текстом. Если нужно организовать навигацию мы берем и выносим навигацию в отдельный блок(тем самым акцентируя на нем внимание). Вы говорите о функциональном дизайне и в тоже время скатываетесь в дешевый мистицизм.
зы
спасибо за минус в профиль... так хотелось че нить уже написать в своем блоге, помогли. Если моя и ваша точка зрения не совпадают, это еще не повод думать что моя точка зрения не верна.
Полная херня. А на втором скриншоте, вообще, ну нефига не похоже на ту модель которую вы описали в "правиле третей". Ненавижу подобные рассуждения, злотое сечение пля... ппц. У меня такое чувство что именно этим лечат заказчиков дизайнеры, которые делают фиговые работы... Дизайн надо делать так чтобы удобно было, а на все эти правила попросту забить. А чтобы знать, удобно ли это, надо взять и попробывать использовать, то что вы сверстали. Я думаю это даже не дизайнер(а я не дизайнер) должен понимать.
Имхо.
Краткое резюме в том что каждый из товарищей не прав=) Один хвалит недостатки PHP, другой говорит что у него нет достоинств. Помоему и то и другое далеко от истины.
Почему бы тупо не писать:
$s = $_GET["s"];//допустим такой вариант
if(!strlen($s)) {
//попробуй понять это как нить не так!
}
пусть $s не строка а любое значение, - тогда:
$s : !strlen($s)
true : true
int : true
false : false
null : false
Мне просто интересно чем плох такой вариант(мб он плох, мне просто интересно хнать чем)?
" Ой, а можно пример "разрушительности соглашения в C++: всё что не 0 — истина"?
Типичный пример с разного рода строками:
if (s) {
// blah-blah-blah
}"
И че в этом плохого? Да надо вам провреять длинну строки, вы и юзайте функцию для длинны строки.
Я не совсем это имел ввиду. Точнее даже совсем не это. Наоборот я хочу избавится от необходимости горизонтального скрола. Вот что я хочу:
-0, big
--1
--2
---2.1, small
---2.2, small
----2.2.1, small^2
-----2.2.1.1, small^3
------2.2.1.1.1, small^4
--3
0: начало топика, главное сообщение. Далее идут коменнты.
2.2.1.1.1: с этого момента тескт уже не видно. Поэтому отображаем его схематично. При изменение масштаба будем грузить его AJAX'om
Увеличим масштаб на 1:
-0, big^2
--1, big
--2, big
---2.1
---2.2
----2.2.1, small
-----2.2.1.1, small^2
------2.2.1.1.1, small^3
--3
2.2.1.1.1, надо догрузить текст AJAX'ом.
Увеличим еще на 1:
-2, big
--2.1
--2.2
---2.2.1, small
----2.2.1.1, small^2
-----2.2.1.1.1, small^3
2: стал как бы заглавием топика, при этом количество отступов уменьшилось. И мы избавились от эффекта big. Вложженость сообщения лекго определить по максштабу.
Главное - сделать систему так чтобы все параметры можно было легок изменять.
Ну понятно что не все так просто. Но вполне осуществимо. И я бы не делал лупу, а просто чето вроде Google Maps, токо без использования скрола(а то как листать страницу то).
Вот идея насчет древовидной структуры:
с каждым ответвлением уменьшать размер шрифта и величину отступа. Вплоть до их схематичного отображения. Сделать интерфейс для изменения масштаба, который позволит увидеть ветвь беседы и размеры отступа. При чем корневые ветви беседы превращаются как бы в заглавие темы Т.е вся остальная часть дисскусии, при каком-то увеличение масштаба - скрывается, и это не должно быть незначительное изменение масштаба, а наоборот - значительное. Опять таки можно вернуться в обычный масштаб, и все становится прежним. При добавление нового поста в дерево как-то это показывать. Естественно можно ставить ссылки на ветви в заданном масштабе. Тут главное правильно подобрать параметры(размеры шрифтов и т.п.), но должно получится интересно и очень оригинально. Как вам?
Это не предложенный мной способ - это способ использующийся на форумах =) Вообще, наскока я понимаю, он используется довольно успешно. Вообще даже сами пользователи не любят офтопа, и он жестко карается правилами форума. Поэтому если кто-то хочет создать новую ветвь дискуссии, он просто создает новую тему. Все что не тянет на новую темы обсуждается в текущей, при этому это должно удовлетворять правилам форума и тематике топика. Просто на мой взгляд грамотная организация цитат и недопущение жесткого офтопа позволяет сворачивать древовидную структуру в ленту. Для форумов - лента самое подходящие решение. Вот например наше с тобой общение легко свести к цитатом даже на хабре.
Вот что я думаю по поводу дерева: каждая ветвь дерева - это уже отдельная тема разговора. Ее вполне можно рассматривать как новую тему. Т.е на форуме ветвь можно пихать в отдельный топик.
Пример: Разговор о еде
-арбуз
-банан
-кстати самые вкусные бананы привозят...
--да, правда, а я там недавно был!
---далее куча постов уже не о еде, а о том месте, откуда привозят бананы
Тут под ветвь "да, правда.." можно смело создать отдельный топик. Самый правильным способ создания дисскусий - лента, с очень продуманным цитированием. Потому что, по сути, каждая ветвь дерева - оффтоп. Для него надо создать отдельный топик и уже в нем писать. На хабре ветви используются главным образом как замены цитатам. Ведь не обязательно делать цитаты, как обрамляемые прямоугольником, куски текста. Можно делать ссылки на цитату или грузить цитаты AJAX'ом в раскрывающемся окошке. Цитаты - вполне адекватная замена ветвям. А вообще любую тему можно запутать в хлам, ведь понятливость темы зависит главным образом от того, кто ее ведет(не даром ведь есть модераторы).
>...не стоит изобретать велосипед, только зря время потратишь...
Я думал это известная всем поговорка, смысл которой должен быть ясен =)
>А Вы ему - зачем это нужно...
Ну может и нужно. Тут трудно спорить: если цель узнать JS получше и написать свой небольшой и полезный скриптик, то тогда время потрачено не зря.
Если цель быстро и качественно решить поставленную задачу, то проще использовать уже готовое решение. В начале топика написано "...готового решения для кропа-ресайза изображений, на движке JavaScript/HTML/CSS еще не предлагалось...", но приведена уже куча ссылок со вполне нормальным решением этой задачи. И с этой точки зрения время вседаки потрачено зря. Но так бывает и в этом нет ничего плохого.
нетесть личных блогов как таковых", но мне доходчиво объяснили что нет=).Несмотря на кажущуюся однозначность, в реальности флопс является достаточно плохой мерой производительности, поскольку неоднозначным является уже само его определение.
Также, высокую производительность на специфичных задачах показывают графические процессоры современных видеокарт и игровые приставки. К примеру, заявленная производительность игровой приставки Xbox 360 составляет 1 Тфлопс, а приставки PlayStation 3 и вовсе 2 Тфлопс, что ставит их в один ряд с суперкомпьютерами начального уровня. Столь высокие показатели обеспечиваются тем, что операции с трёхмерной графикой, которые они в основном выполняют, очень хорошо поддаются распараллеливанию, что с успехом используется в графических процессорах. Однако эти процессоры не в состоянии выполнять большинство задач общего назначения, и их производительность не поддаётся оценке теста LINPACK и сравнению с другими системами
Ну и вот полная статья на вики: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B…
http://developer.yahoo.com/yui/editor/
как и весь YUI - это очень мощный инструмент, основной недостаток которого состоит в том, что для освоения придется потратить время.
Вот прямая ссылка на пример использования:
http://developer.yahoo.com/yui/examples/…
зы
спасибо за минус в профиль... так хотелось че нить уже написать в своем блоге, помогли. Если моя и ваша точка зрения не совпадают, это еще не повод думать что моя точка зрения не верна.
Имхо.
$s = $_GET["s"];//допустим такой вариант
if(!strlen($s)) {
//попробуй понять это как нить не так!
}
пусть $s не строка а любое значение, - тогда:
$s : !strlen($s)
true : true
int : true
false : false
null : false
Мне просто интересно чем плох такой вариант(мб он плох, мне просто интересно хнать чем)?
" Ой, а можно пример "разрушительности соглашения в C++: всё что не 0 — истина"?
Типичный пример с разного рода строками:
if (s) {
// blah-blah-blah
}"
И че в этом плохого? Да надо вам провреять длинну строки, вы и юзайте функцию для длинны строки.
-0, big
--1
--2
---2.1, small
---2.2, small
----2.2.1, small^2
-----2.2.1.1, small^3
------2.2.1.1.1, small^4
--3
0: начало топика, главное сообщение. Далее идут коменнты.
2.2.1.1.1: с этого момента тескт уже не видно. Поэтому отображаем его схематично. При изменение масштаба будем грузить его AJAX'om
Увеличим масштаб на 1:
-0, big^2
--1, big
--2, big
---2.1
---2.2
----2.2.1, small
-----2.2.1.1, small^2
------2.2.1.1.1, small^3
--3
2.2.1.1.1, надо догрузить текст AJAX'ом.
Увеличим еще на 1:
-2, big
--2.1
--2.2
---2.2.1, small
----2.2.1.1, small^2
-----2.2.1.1.1, small^3
2: стал как бы заглавием топика, при этом количество отступов уменьшилось. И мы избавились от эффекта big. Вложженость сообщения лекго определить по максштабу.
Главное - сделать систему так чтобы все параметры можно было легок изменять.
с каждым ответвлением уменьшать размер шрифта и величину отступа. Вплоть до их схематичного отображения. Сделать интерфейс для изменения масштаба, который позволит увидеть ветвь беседы и размеры отступа. При чем корневые ветви беседы превращаются как бы в заглавие темы Т.е вся остальная часть дисскусии, при каком-то увеличение масштаба - скрывается, и это не должно быть незначительное изменение масштаба, а наоборот - значительное. Опять таки можно вернуться в обычный масштаб, и все становится прежним. При добавление нового поста в дерево как-то это показывать. Естественно можно ставить ссылки на ветви в заданном масштабе. Тут главное правильно подобрать параметры(размеры шрифтов и т.п.), но должно получится интересно и очень оригинально. Как вам?
Пример: Разговор о еде
-арбуз
-банан
-кстати самые вкусные бананы привозят...
--да, правда, а я там недавно был!
---далее куча постов уже не о еде, а о том месте, откуда привозят бананы
Тут под ветвь "да, правда.." можно смело создать отдельный топик. Самый правильным способ создания дисскусий - лента, с очень продуманным цитированием. Потому что, по сути, каждая ветвь дерева - оффтоп. Для него надо создать отдельный топик и уже в нем писать. На хабре ветви используются главным образом как замены цитатам. Ведь не обязательно делать цитаты, как обрамляемые прямоугольником, куски текста. Можно делать ссылки на цитату или грузить цитаты AJAX'ом в раскрывающемся окошке. Цитаты - вполне адекватная замена ветвям. А вообще любую тему можно запутать в хлам, ведь понятливость темы зависит главным образом от того, кто ее ведет(не даром ведь есть модераторы).
Я думал это известная всем поговорка, смысл которой должен быть ясен =)
>А Вы ему - зачем это нужно...
Ну может и нужно. Тут трудно спорить: если цель узнать JS получше и написать свой небольшой и полезный скриптик, то тогда время потрачено не зря.
Если цель быстро и качественно решить поставленную задачу, то проще использовать уже готовое решение. В начале топика написано "...готового решения для кропа-ресайза изображений, на движке JavaScript/HTML/CSS еще не предлагалось...", но приведена уже куча ссылок со вполне нормальным решением этой задачи. И с этой точки зрения время вседаки потрачено зря. Но так бывает и в этом нет ничего плохого.
http://developer.yahoo.com/yui/resize/
Я просто к тому что не стоит изобретать велосипед, только зря время потратишь...