В AI IDE есть режим планирования и режим агента. Значит как минимум есть промпты которые готовят модель к решению задачи планирования или кодинга. Так же, когда ставишь задачу модель повторяет формулировку ещё раз сама себе другими словами. Это часть конкретной рассуждающий модели или это в коде агента? Модель строит план и затем идёт по пунктам, иногда не доводя работу до конца, если она слишком большая. Опять вопрос - это определяется агентом или рассуждающая моделью?
Иными словами, не совсем однозначно насколько король голый.
В момент времени, когда сложность технологий и интенсивность их использования растет невиданными темпами, а что будет завтра предсказать не может никто, CEO советует не получать общее образование а вместо этого идти на любую работу. Ну ну.
Вспоминаю момент когда я поступал у универ, высшее техническое образование воспринималось как "ну и кем он будет, инженеришкой?", а учиться было модно на экономиста чтобы открыть свой бизнес или на автослесаря, потому что их не хватало. Возможность зарабатывать программированием рассматривалась как опция отдельными участниками олимпиад, но и они скорее шли в физики и математики. Я пошел учиться на инженера-электрика и ни-одного рубля в жизни не заработал чем-либо кроме программирования.
ИМХО, та же схема работает сейчас: если непонятно что будет, то любое образование годится, лишь бы вокруг были не глупые люди и возможности. Самое глупое что можно сделать - выбрать какой-то конкретный хлебный на сегодня путь и вложить деньги и кучу сил именно в него. Потому что шансы, что он останется хлебным, доступным и вообще будет сущестововать хотя-бы три года не высоки. Поэтому сейчас, если бы я был технологически-ориентированным подростком, который только закончил школу, еще не готов к самостоятельной жизни и еще не лишен совсем поддержки родителей, я бы пошел учиться на любой физ/мат или куда угодно, где просто не сильно сложно и дорого, но еще чему-то учат. А курса с третьего уже можно оглядеться и копать в доступном направлении.
А если правда противоречит самим же положенным в ее основу мотивациям и латает дыры фактами с уровнем логичности и достоверности как у визитов инопланетян. Тогда правды все ещё две? Или есть все же разница между болезнью и здоровьем?
Не, скорее наоборот, не так как на картинке - стандарты/технологии/концепции в которых плывет AI по тиху умрут своей смертью а выживут те на которых он бодро собирает работающий продукт.
А это будут старые концепции, хорошо разжеванные в StackOverflow потому что если кто-то захочет сделать новый стандарт вместо старого, то AI ввиду отсутствия материала по использованию нового подхода просто в нем не разберется и новый стандарт сдохнет сам по себе.
Иногда у меня возникает ощущение что все нужные фреймворки и библиотеки для обычного (не AI) программирования уже созданы и теперь можно вечно комбинировать имеющиеся технологии используя все улучшающихся AI агентов. Тогда смерть Stack overflow она была бы закономерной - из динамичного сервиса вопросов он превратился в энциклопедию свалки технологий.
Время должно подчистить эту свалку, редуцировав мусорные навороты. Но уже не похоже что кто-то мотивирован придумать ещё один фронт-енд фреймворк на прорывных концепциях или ещё один новый тип баз данных.
Никак не меняют. Это как витамин С при простуде. Доказать пользу или бесполезность невозможно и никто не заморачиваться с доказательством.
А учитывая что модель рассуждающая, шансов закономерно на нее влиять вообще никаких, потому что она начинает с того что объясняет ваш вопрос самой себе.
Сейчас цепочка развития - Лунтик, свинка Пепа, Фиксики, весь полный метр, самостоятельное освоение ютуба к 4 и дальше понеслось - желейные Валера со Стасиком, брэинрод, видео про Майнкрафт...
Дааа. Я вот на днях поставил плюшевую акулу на кроссовки и спросил у четырёхлетнего ребенка что это. Получил ответ "тралалеро тралала". После этого старший сказал что меня надо лишить родительских прав...
Кто его знает. Я запустил пет проект примерно на 40 тысяч строк, из которых агентом (Claude Sonet 4 - 4.5) написана примерно вторая половина (начинал без агента) и при этом не написал ни слова документации сам и удалял всю что писал агент. Код там скорее процедурный, далекий от канонического. Но в целом агент не выполняет задачу хорошо только в случае если я сам не предствляю еще как это впереть в текущую архитектуру или если мне было лень указывать детали и он выбрал решение от балды. И что такое баги я тоже забыл. Агент почти не делает простых ошибок - или его вообще несет не в ту степь, или пишет код без багов. Может задача слишком линейная, трудно сказать.
Что делать, если контекст лежит где-то в другом месте? Например, у вас есть задача, добавить объект запроса для авторизации в системе.
Скачать оба репозитория и открыть две папки в одной сессии агента. Он все обнюхает и сделает как надо. Агенты очень хорошо понимают код и не очень хорошо документацию.
Даже третий вариант это то как делать нельзя. Агенты хороши, умны, но все ещё наивно надеяться что они просто по общему промпту сделают все хорошо. Нужно ясно представлять концепции - что и как будет тестироваться на каждом уровне, с учётом специфики и назначения конкретного модуля, нужно шаг за шагом излагать эти концепции нейронке и ревьювать результаты. В итоге тесты на которые ушло бы недели три можно собрать за три дня. Но писать общий промпт и отдавать все на откуп агенту это верный путь получения мусорного кода.
Т.е. в любом случае нужен достаточно опытный программист который ясно представляет желаемый результат.
Мы взяли нейронную сеть состоящую из максимально примитивных нейронов в количестве в 100 раз меньшем чем в коре мозга настоящих биологических нейронов, обучили, и получили AI который владеет 40 языками и всеми знаниями человечества. А ещё решает разные задачи и может как минимум не слабо программировать.
Но вывод все ещё - для мышления/сознания искусственные нейроны не годятся... Так себе вывод.
Кто вам сказал что программистов расстраивает успешность AI? Лучшие из лучших программистов сейчас осваивают вайб-инжиниринг ударными темпами, чтобы решать с помощью AI агентов все более широкий круг задач. Вы полагаете что не-программисты или AI составят им конкуренцию в решении этих задач?
заскэффолдить новый проект, написать функцию вычисления факториала или merge sort (почему людям так нравится заставлять ИИ писать факториал и сортировку слиянием?), сгенерировать бойлерплейт — в общем, рутину.
В этой фразе нет ни малейшей связи с реальным использованием AI агентов. Случаи использования вообще другие.
AI агент это просто новый инструмент без которого после нескольких месяцев освоения уже как без рук. Он смещает возможности и приоритеты.
Иногда он бесполезен, иногда позволяет чувствовать себя то ли магом, то ли дирижёром у которого есть послушный оркестр.
Сам по себе навык эффективно и органично использовать AI это новый супер навык, который очень не просто получить. При чем и где здесь потеря других навыков не знаю.
Да. Была бы моя воля, я бы так собеседования и проводил - позвать кандидата очно, забрать телефон, дать ему листик и ручку или комп без интернета, оставить его одного на минут 40 с "билетом" и задачей. А потом пусть рассказывает что навспоминал. Первые 5 минут он конечно будет под стрессом, но потом успокоится и что-то вспомнит. А потом уже обсуждать будет под стрессом, но все что будет требоваться - вспомнить что надумал пока сидел. С точки зрения HR такой формат абсолютная дичь, потому что по их мнению чувствовать себя свободно и продавать красиво в реальном времени - это самый важный навык.
Потом у неустойчивого к стрессу разработчика падает прод, а он вместо мобилизации всех своих сил перестает выходить на связь.
Вот это и есть самое главное заблуждение, которое можно прямо вставлять в рамочку.
Если очень кратко - вы проверяете не стрессоустойчивость а уверенность в себе.
Если длинно, то это два противоположных вида стрессоустойчивости. Не знаю почему но это факт, они никак не коррелируют. Как минимум могу судить по себе. Когда дело совсем плохо в процессе работы у меня будет абсолютно ясная голова. Когда я пытаюсь доказать на собеседовании что я не идиот, происходит именно то что описано в статье - короткий буфер памяти. Хуже того, я прилично тупею даже в моменты когда сам провожу собеседования, просто из за стресса от взаимодействия с кандидатом.
Почему так очень сложно сказать. Возможно это какой то древний защитный механизм. Т.е. если ты на охоте, момент ответственный и может даже твоя жизнь в опасности, включается максимальная соображала. А если ты окружён "соплеменниками" которые сильней тебя и решают, оставить тебя в племени или забраковать, навалять и выгнать, то включается максимальная реакция, потому что умным быть в этот момент быть не нужно, умных не любят, нужно вызвать у них сочувствие и в то же время не получить копьё от раздраженный коллег.
Люди по складу психики уверенные в себе, лидеры по натуре вероятно не имеют таких проблем. Такие проблемы это что то вроде лёгкой стадии аутизма, когда острое социальное взаимодействие вызывает стресс. Но беда в том, что хороший девелопер и даже лидер запросто может получаться из подобного "аутиста". Единственное что с ним не нужно делать, это предлагать ему выполнить задачу на показ начальнику, который подумывает его уволить. С остальными стрессовыми ситуациями у него может быть полный порядок.
В AI IDE есть режим планирования и режим агента. Значит как минимум есть промпты которые готовят модель к решению задачи планирования или кодинга. Так же, когда ставишь задачу модель повторяет формулировку ещё раз сама себе другими словами. Это часть конкретной рассуждающий модели или это в коде агента? Модель строит план и затем идёт по пунктам, иногда не доводя работу до конца, если она слишком большая. Опять вопрос - это определяется агентом или рассуждающая моделью?
Иными словами, не совсем однозначно насколько король голый.
Скажем так, если пузырь лопнет, нас ждёт гораздо меньше потрясений, чем если он НЕ лопнет.
В момент времени, когда сложность технологий и интенсивность их использования растет невиданными темпами, а что будет завтра предсказать не может никто, CEO советует не получать общее образование а вместо этого идти на любую работу. Ну ну.
Вспоминаю момент когда я поступал у универ, высшее техническое образование воспринималось как "ну и кем он будет, инженеришкой?", а учиться было модно на экономиста чтобы открыть свой бизнес или на автослесаря, потому что их не хватало. Возможность зарабатывать программированием рассматривалась как опция отдельными участниками олимпиад, но и они скорее шли в физики и математики. Я пошел учиться на инженера-электрика и ни-одного рубля в жизни не заработал чем-либо кроме программирования.
ИМХО, та же схема работает сейчас: если непонятно что будет, то любое образование годится, лишь бы вокруг были не глупые люди и возможности. Самое глупое что можно сделать - выбрать какой-то конкретный хлебный на сегодня путь и вложить деньги и кучу сил именно в него. Потому что шансы, что он останется хлебным, доступным и вообще будет сущестововать хотя-бы три года не высоки.
Поэтому сейчас, если бы я был технологически-ориентированным подростком, который только закончил школу, еще не готов к самостоятельной жизни и еще не лишен совсем поддержки родителей, я бы пошел учиться на любой физ/мат или куда угодно, где просто не сильно сложно и дорого, но еще чему-то учат.
А курса с третьего уже можно оглядеться и копать в доступном направлении.
А почему вы думаете что в это же время программисты не занимаются тем же чем вы? И почему вы думаете что у них это получится хуже чем у вас?
А если правда противоречит самим же положенным в ее основу мотивациям и латает дыры фактами с уровнем логичности и достоверности как у визитов инопланетян. Тогда правды все ещё две? Или есть все же разница между болезнью и здоровьем?
Не, скорее наоборот, не так как на картинке - стандарты/технологии/концепции в которых плывет AI по тиху умрут своей смертью а выживут те на которых он бодро собирает работающий продукт.
А это будут старые концепции, хорошо разжеванные в StackOverflow потому что если кто-то захочет сделать новый стандарт вместо старого, то AI ввиду отсутствия материала по использованию нового подхода просто в нем не разберется и новый стандарт сдохнет сам по себе.
Иногда у меня возникает ощущение что все нужные фреймворки и библиотеки для обычного (не AI) программирования уже созданы и теперь можно вечно комбинировать имеющиеся технологии используя все улучшающихся AI агентов. Тогда смерть Stack overflow она была бы закономерной - из динамичного сервиса вопросов он превратился в энциклопедию свалки технологий.
Время должно подчистить эту свалку, редуцировав мусорные навороты. Но уже не похоже что кто-то мотивирован придумать ещё один фронт-енд фреймворк на прорывных концепциях или ещё один новый тип баз данных.
Ждем препарат от укачивания в витруальной реальности. Хотя сомнительно что это технически возможно.
Никак не меняют. Это как витамин С при простуде. Доказать пользу или бесполезность невозможно и никто не заморачиваться с доказательством.
А учитывая что модель рассуждающая, шансов закономерно на нее влиять вообще никаких, потому что она начинает с того что объясняет ваш вопрос самой себе.
Не. Она хэв но айдиа кто такой Мики Маус.
Сейчас цепочка развития - Лунтик, свинка Пепа, Фиксики, весь полный метр, самостоятельное освоение ютуба к 4 и дальше понеслось - желейные Валера со Стасиком, брэинрод, видео про Майнкрафт...
Дааа. Я вот на днях поставил плюшевую акулу на кроссовки и спросил у четырёхлетнего ребенка что это. Получил ответ "тралалеро тралала". После этого старший сказал что меня надо лишить родительских прав...
Кто его знает. Я запустил пет проект примерно на 40 тысяч строк, из которых агентом (Claude Sonet 4 - 4.5) написана примерно вторая половина (начинал без агента) и при этом не написал ни слова документации сам и удалял всю что писал агент. Код там скорее процедурный, далекий от канонического. Но в целом агент не выполняет задачу хорошо только в случае если я сам не предствляю еще как это впереть в текущую архитектуру или если мне было лень указывать детали и он выбрал решение от балды. И что такое баги я тоже забыл. Агент почти не делает простых ошибок - или его вообще несет не в ту степь, или пишет код без багов. Может задача слишком линейная, трудно сказать.
Скачать оба репозитория и открыть две папки в одной сессии агента. Он все обнюхает и сделает как надо. Агенты очень хорошо понимают код и не очень хорошо документацию.
Даже третий вариант это то как делать нельзя. Агенты хороши, умны, но все ещё наивно надеяться что они просто по общему промпту сделают все хорошо. Нужно ясно представлять концепции - что и как будет тестироваться на каждом уровне, с учётом специфики и назначения конкретного модуля, нужно шаг за шагом излагать эти концепции нейронке и ревьювать результаты. В итоге тесты на которые ушло бы недели три можно собрать за три дня. Но писать общий промпт и отдавать все на откуп агенту это верный путь получения мусорного кода.
Т.е. в любом случае нужен достаточно опытный программист который ясно представляет желаемый результат.
Мы взяли нейронную сеть состоящую из максимально примитивных нейронов в количестве в 100 раз меньшем чем в коре мозга настоящих биологических нейронов, обучили, и получили AI который владеет 40 языками и всеми знаниями человечества. А ещё решает разные задачи и может как минимум не слабо программировать.
Но вывод все ещё - для мышления/сознания искусственные нейроны не годятся... Так себе вывод.
Кто вам сказал что программистов расстраивает успешность AI? Лучшие из лучших программистов сейчас осваивают вайб-инжиниринг ударными темпами, чтобы решать с помощью AI агентов все более широкий круг задач. Вы полагаете что не-программисты или AI составят им конкуренцию в решении этих задач?
Мир с AI это и есть воля в которой нам предстоит выжить.
В этой фразе нет ни малейшей связи с реальным использованием AI агентов. Случаи использования вообще другие.
AI агент это просто новый инструмент без которого после нескольких месяцев освоения уже как без рук. Он смещает возможности и приоритеты.
Иногда он бесполезен, иногда позволяет чувствовать себя то ли магом, то ли дирижёром у которого есть послушный оркестр.
Сам по себе навык эффективно и органично использовать AI это новый супер навык, который очень не просто получить. При чем и где здесь потеря других навыков не знаю.
Да. Была бы моя воля, я бы так собеседования и проводил - позвать кандидата очно, забрать телефон, дать ему листик и ручку или комп без интернета, оставить его одного на минут 40 с "билетом" и задачей. А потом пусть рассказывает что навспоминал.
Первые 5 минут он конечно будет под стрессом, но потом успокоится и что-то вспомнит. А потом уже обсуждать будет под стрессом, но все что будет требоваться - вспомнить что надумал пока сидел.
С точки зрения HR такой формат абсолютная дичь, потому что по их мнению чувствовать себя свободно и продавать красиво в реальном времени - это самый важный навык.
Вот это и есть самое главное заблуждение, которое можно прямо вставлять в рамочку.
Если очень кратко - вы проверяете не стрессоустойчивость а уверенность в себе.
Если длинно, то это два противоположных вида стрессоустойчивости. Не знаю почему но это факт, они никак не коррелируют. Как минимум могу судить по себе. Когда дело совсем плохо в процессе работы у меня будет абсолютно ясная голова. Когда я пытаюсь доказать на собеседовании что я не идиот, происходит именно то что описано в статье - короткий буфер памяти. Хуже того, я прилично тупею даже в моменты когда сам провожу собеседования, просто из за стресса от взаимодействия с кандидатом.
Почему так очень сложно сказать. Возможно это какой то древний защитный механизм. Т.е. если ты на охоте, момент ответственный и может даже твоя жизнь в опасности, включается максимальная соображала. А если ты окружён "соплеменниками" которые сильней тебя и решают, оставить тебя в племени или забраковать, навалять и выгнать, то включается максимальная реакция, потому что умным быть в этот момент быть не нужно, умных не любят, нужно вызвать у них сочувствие и в то же время не получить копьё от раздраженный коллег.
Люди по складу психики уверенные в себе, лидеры по натуре вероятно не имеют таких проблем. Такие проблемы это что то вроде лёгкой стадии аутизма, когда острое социальное взаимодействие вызывает стресс. Но беда в том, что хороший девелопер и даже лидер запросто может получаться из подобного "аутиста". Единственное что с ним не нужно делать, это предлагать ему выполнить задачу на показ начальнику, который подумывает его уволить. С остальными стрессовыми ситуациями у него может быть полный порядок.