За три года нельзя понять ничего. Только чтобы въехать в приличный проект, уже имея многолетний опыт надо года 2. За 3 года можно или увидеть плюс-минус в деталях один коллектив и один проект или постоять на пороге 2-3.
Я описал ситуацию, когда решается задача перестать писать код руками и не ревьювать каждую строчку. Модели и люди достигли достаточного для этого уровня примерно с января. Поэтому у каждого пока очень узкий субъективный опыт. Конкретно моя ситуация - сложная бэкенд логика на работе и фулстак пет проект.
В бэкенд логике я собрал интеграционные тесты на весь пайплайн с настоящей базой и вроде этого хватает чтобы заливать сгенеренный AI код в продакшн не обдумывая по пол часа код каждой функции.
Преимущество перед юнит тестами в простоте восприятия этих тестов. Если бы тесты писались в требуемом количестве на модули я не осилил бы осознать их логику вообще, потому что мне требовалось бы иметь цельную картину как работает и тестируется каждый модуль в время ревью, а это очень затратно.
Наверняка же всех интересует актуальная ситуация на острие прогресса? По моим впечатлениям, средний коллектив компании на рынке США имеет официально доступ к курсор, клод код или копилоту с моделями Claude примерно с пол-года или год. За это время люди хорошо сработались с агентами и примерно с нового года синьоры перестали писать код руками. Часть основного кода вообще даже не ревьювается человеком.
Дебаты преимущественно сводятся к вопросу какой процесс разработки, скилы, рулы и тесты позволят вообще исключить полное ревью кода человеком. Кто то верит что это уже возможно и ищет такой процесс, кто-то пока настроен скептично и ждёт лучших моделей. Мало кто сомневается что они придут.
Промт для ИИ:«Напиши unit-тесты для этого Vue 3 компонента на Vitest, используя Vue Test Utils. Вот код UserProfile.vue. Протестируй computed-свойство greeting, метод loadUserData (замокай API) и условный рендеринг для админа. Используй структуру ААА. Вот код компонента UserProfile.vue: »
Привет всем замороженным в 2024 и воскресшим в 2026. Чтобы программировать с AI вам нужен агент и модели Claude (4.6). Код написанный руками конечно больше никто не тестирует, потому что никто не пишет код руками. Любой новый код это опять код сгенерированный нейронкой. Дальше интереснее. Похоже, что юнит тесты которые проверяют каждый if модуля несколько теряют смысл. Причины здесь следующие: 1. Эти тесты помогали внимательнее относиться к проблеме, перелопачивая ее дважды - при создани кода и тестов. Но нейронка в принцие делает очень мало мелких ошибок и перелопачивание дважды ей не помогает как человеку из за ограниченности контекста. 2. Очень сложно заставить нейронку написать хорошие юнит тесты. Она запросто срежет углы и закидает мусором как раз там где тестирование очень важно, поэтому все надо было бы ревсювать (смотрите пункт 3) 3. Основная аксиома 2026: теперь вы слабое звено в процессе. Потому что вы НИКОГДА не сможете проревьюваь столько кода, сколько напишет нейронка. И это речь идет об основном коде. Ревьювать тесты за нейронкой это вообще затея хуже некуда.
Что делать? Если кратко - х.з. Если в деталях - я перешел на полностью интеграционные тесты, где я проверяю фактически конечные сценарии и этого пока хватает чтобы весь код работал. При этом я никогда не ревьюваю тесты, только заказываю примерно что надо проверить. При этом этих интеграционных тестов теперь не много а очень много - тысячи, а надо еще больше. И при этом мне вообще пофиг что они хрупкие, потому что та же нейронка правит хоть сотни тестов вообще без моего участия после каждой новой фитчи. Ну и конечно все эксперименитруют со скилами и рулами, пытаясь подстроить агента под особенности проекта. Пока как-то так.
А кто-нибудь может на пальцах объяснить, почему Аполлонам не нужна была дозаправка на орбите, а Артемиде нужна? А ведь Аполлоны даже ровер с собой возили
Потому что повторять достижения Аполлонов никому не интересно, очень дорого и рискованно. Это огромная одноразовая дорогущая ракета и малюсенький кораблик. Сейчас замысел в том, чтобы посадить на луну большущий просторный корабль с 30 тоннами груза и так, чтобы все кроме этого корабля было многоразовым. А потом еще и космонавтов вернуть в чистом белье и с комфортом на орионе. При такой схеме можно даже построить лунную базу, если дозаправки станут рутиной.
За контракты NASA что то нужно делать и часто коммерчески бесполезное. Это же не подарки. На вскидку и по словам Маска доля проектов NASA это процентов 5 от всего что зарабатывает компания.
Бизнесы которыми рулит Маск это сотни миллиардов. Суммы которые выделяет НАСА это единицы миллиардов..
Разница на два порядка. Поэтому суть не в финансировании государством а в том, чтобы иметь имидж компании которая делает человечество много планетным. В том числе в глазах потенциальных инвесторов.
Не осилят конечно. Ставится только задача создать лет за 3-10 сиcтему доставки на орбиту, которая будет еще в несколько раз дешевле Falcon в надежде что попутно найдутся грузы для этой системы. То что он весь обгорает при посадке это тоже может быть для начала не катастрофа, учитывая, что двигатели и большую часть корпуса он вернет на запчасти, а это уже больше 10 млн долларов экономии. Только когда подобные многоразовые пуски станут обычным делом начнут серьезно рассматривать варианты орбитальной заправки. Пока все эти разговоры про посадку корабля размером с 15-этажый дом на луну, это чистая рекламная компания. Именно поэтому, я думаю, Безос в серьез рассматривается как конкурент который может успеть раньше. Потому что он не ставит настолько сложных целей.
Ну так это дискуссия в обществе значит. Почему вас это так бесит? Есть проблема - неравенство между белыми и черными. Проблема решается за счет затягивания черных в успешную часть общества за уши в ущерб белой части. Это помогает. А кто-то может иметь другое мнение и может отстоять его в суде.
Лицемеры — это как раз более общий класс, а тот, кто (лицемеря) делает что-то хорошее (прям как в анекдоте «своих шпионов мы называем разведчиками») это какой-то подвид, и весьма, нужно заметить странный.
Нет, я здесь просто прозрачно намекал, что для уголовкника, к примеру, вообще все нормальные люди законченные лицемеры. Любой человек делает то что хочет по определению. И любой человек при этом объясняет свои мотивации весьма субъективно и неточно. Поэтому любого можно объявить лицемером если хочется. А в реальности отправить черного вокруг луны, это означает что миллионы белых и черных детей увидят это по телеку и у них с голове прошьется стереотип, что разницы никакой нет. А с таким стереотипом ее и вправду не станет через какое-то время. А значит это нормальная идея.
Дело в том, что это паразитирование как раз и обозначается понятием «лицемерие». И может люди даже не плохи, может «жизнь такая», лол. :)
Вот и нет. Лицемер может делать что-то полезное. Просто он говорит не правду о том зачем он это делает. А паразит в данном случае это тот кто ничего полезного не делает, а решает проблемы которые сам же и выдумывает.
Про политику мы здесь не рассуждаем. Можем рассуждать только как технически работает психология людей и общества. Я только пытаюсь указать на важный для нас всех факт, что технически общество, которое решая реальные проблемы относится терпимо к лицемерному добру (общество с ценностями "джентльмена") в целом оказываетя эффективнее, чем общество которое напротив терпимо к анти-общественноым грехам (общество с ценностями криминала). Если в обществе начинает смешиваться и первое и второе, это уже конечно признак тотальной деградации. "Повесточка" плоха не сама по себе. Плохи люди которые на ней паразитируют.
Испоганено повесткой (ну кто теперь, зная, что в составе есть негр, не подумал в духе «а, взяли из-за политкорректности»).
Ну так повестка всегда есть. Коммунисты летали за победу коммунизма. Китайцы за величие Китая. А тут вам навязчиво демонстрируют равенство и братство. Почему это худший вариант?
За три года нельзя понять ничего. Только чтобы въехать в приличный проект, уже имея многолетний опыт надо года 2. За 3 года можно или увидеть плюс-минус в деталях один коллектив и один проект или постоять на пороге 2-3.
Я описал ситуацию, когда решается задача перестать писать код руками и не ревьювать каждую строчку. Модели и люди достигли достаточного для этого уровня примерно с января. Поэтому у каждого пока очень узкий субъективный опыт. Конкретно моя ситуация - сложная бэкенд логика на работе и фулстак пет проект.
В бэкенд логике я собрал интеграционные тесты на весь пайплайн с настоящей базой и вроде этого хватает чтобы заливать сгенеренный AI код в продакшн не обдумывая по пол часа код каждой функции.
Преимущество перед юнит тестами в простоте восприятия этих тестов. Если бы тесты писались в требуемом количестве на модули я не осилил бы осознать их логику вообще, потому что мне требовалось бы иметь цельную картину как работает и тестируется каждый модуль в время ревью, а это очень затратно.
Наверняка же всех интересует актуальная ситуация на острие прогресса? По моим впечатлениям, средний коллектив компании на рынке США имеет официально доступ к курсор, клод код или копилоту с моделями Claude примерно с пол-года или год. За это время люди хорошо сработались с агентами и примерно с нового года синьоры перестали писать код руками. Часть основного кода вообще даже не ревьювается человеком.
Дебаты преимущественно сводятся к вопросу какой процесс разработки, скилы, рулы и тесты позволят вообще исключить полное ревью кода человеком. Кто то верит что это уже возможно и ищет такой процесс, кто-то пока настроен скептично и ждёт лучших моделей. Мало кто сомневается что они придут.
Привет всем замороженным в 2024 и воскресшим в 2026.
Чтобы программировать с AI вам нужен агент и модели Claude (4.6).
Код написанный руками конечно больше никто не тестирует, потому что никто не пишет код руками. Любой новый код это опять код сгенерированный нейронкой.
Дальше интереснее. Похоже, что юнит тесты которые проверяют каждый if модуля несколько теряют смысл.
Причины здесь следующие:
1. Эти тесты помогали внимательнее относиться к проблеме, перелопачивая ее дважды - при создани кода и тестов. Но нейронка в принцие делает очень мало мелких ошибок и перелопачивание дважды ей не помогает как человеку из за ограниченности контекста.
2. Очень сложно заставить нейронку написать хорошие юнит тесты. Она запросто срежет углы и закидает мусором как раз там где тестирование очень важно, поэтому все надо было бы ревсювать (смотрите пункт 3)
3. Основная аксиома 2026: теперь вы слабое звено в процессе. Потому что вы НИКОГДА не сможете проревьюваь столько кода, сколько напишет нейронка. И это речь идет об основном коде. Ревьювать тесты за нейронкой это вообще затея хуже некуда.
Что делать? Если кратко - х.з.
Если в деталях - я перешел на полностью интеграционные тесты, где я проверяю фактически конечные сценарии и этого пока хватает чтобы весь код работал. При этом я никогда не ревьюваю тесты, только заказываю примерно что надо проверить. При этом этих интеграционных тестов теперь не много а очень много - тысячи, а надо еще больше.
И при этом мне вообще пофиг что они хрупкие, потому что та же нейронка правит хоть сотни тестов вообще без моего участия после каждой новой фитчи.
Ну и конечно все эксперименитруют со скилами и рулами, пытаясь подстроить агента под особенности проекта.
Пока как-то так.
Потому что повторять достижения Аполлонов никому не интересно, очень дорого и рискованно. Это огромная одноразовая дорогущая ракета и малюсенький кораблик.
Сейчас замысел в том, чтобы посадить на луну большущий просторный корабль с 30 тоннами груза и так, чтобы все кроме этого корабля было многоразовым.
А потом еще и космонавтов вернуть в чистом белье и с комфортом на орионе.
При такой схеме можно даже построить лунную базу, если дозаправки станут рутиной.
Про этого слона все знают. Но он и на флаконах окупается норм. Поэтому Маск начинает вбросы типа космических дата центров.
За контракты NASA что то нужно делать и часто коммерчески бесполезное. Это же не подарки. На вскидку и по словам Маска доля проектов NASA это процентов 5 от всего что зарабатывает компания.
Бизнесы которыми рулит Маск это сотни миллиардов. Суммы которые выделяет НАСА это единицы миллиардов..
Разница на два порядка. Поэтому суть не в финансировании государством а в том, чтобы иметь имидж компании которая делает человечество много планетным. В том числе в глазах потенциальных инвесторов.
Не осилят конечно. Ставится только задача создать лет за 3-10 сиcтему доставки на орбиту, которая будет еще в несколько раз дешевле Falcon в надежде что попутно найдутся грузы для этой системы. То что он весь обгорает при посадке это тоже может быть для начала не катастрофа, учитывая, что двигатели и большую часть корпуса он вернет на запчасти, а это уже больше 10 млн долларов экономии.
Только когда подобные многоразовые пуски станут обычным делом начнут серьезно рассматривать варианты орбитальной заправки.
Пока все эти разговоры про посадку корабля размером с 15-этажый дом на луну, это чистая рекламная компания. Именно поэтому, я думаю, Безос в серьез рассматривается как конкурент который может успеть раньше. Потому что он не ставит настолько сложных целей.
Ну так это дискуссия в обществе значит. Почему вас это так бесит?
Есть проблема - неравенство между белыми и черными. Проблема решается за счет затягивания черных в успешную часть общества за уши в ущерб белой части. Это помогает. А кто-то может иметь другое мнение и может отстоять его в суде.
А где минусы? Общество решает проблемы. Предложите лучшее решение.
" то теперь уголовник" что? Вы хоть пишите по русски, если поддерживаете дискуссию. Ничего же не понятно.
Мы обсуждаем ситуацию когда это намеренный выбор. Если случайный, тут обсуждать нечего.
Нет, я здесь просто прозрачно намекал, что для уголовкника, к примеру, вообще все нормальные люди законченные лицемеры.
Любой человек делает то что хочет по определению. И любой человек при этом объясняет свои мотивации весьма субъективно и неточно. Поэтому любого можно объявить лицемером если хочется.
А в реальности отправить черного вокруг луны, это означает что миллионы белых и черных детей увидят это по телеку и у них с голове прошьется стереотип, что разницы никакой нет. А с таким стереотипом ее и вправду не станет через какое-то время. А значит это нормальная идея.
Вот и нет. Лицемер может делать что-то полезное. Просто он говорит не правду о том зачем он это делает. А паразит в данном случае это тот кто ничего полезного не делает, а решает проблемы которые сам же и выдумывает.
Про политику мы здесь не рассуждаем. Можем рассуждать только как технически работает психология людей и общества.
Я только пытаюсь указать на важный для нас всех факт, что технически общество, которое решая реальные проблемы относится терпимо к лицемерному добру (общество с ценностями "джентльмена") в целом оказываетя эффективнее, чем общество которое напротив терпимо к анти-общественноым грехам (общество с ценностями криминала).
Если в обществе начинает смешиваться и первое и второе, это уже конечно признак тотальной деградации.
"Повесточка" плоха не сама по себе. Плохи люди которые на ней паразитируют.
Что лучше, лицемерный трындеж или "не мы такие, жизнь такая"?
Обычно там где выбор в пользу первого жить становится как-то получше почему-то.
А за схемой "мы не будем лицемерить, но глубоко в душе мы добрые" как-то обычно прячется обыкновенное зло а не скрытое добро.
Если бы в вашей фразе был смысл, то должна была быть и логика.
Ну так повестка всегда есть. Коммунисты летали за победу коммунизма. Китайцы за величие Китая. А тут вам навязчиво демонстрируют равенство и братство. Почему это худший вариант?
Это модели сонет и опус 4.6? Как раз пишу довольно сложную логику но такого давно не видел.
Не, у нас после 50 другие болезни. Они больничного не требуют, но если не повезет могут отправить в лучший мир одним днем. Или за пару месяцев.