Вы говорите о "сознании" а не о разуме. Сознание - это философская категория суть которой скорее всего никогда не будет раскрыта. Что касается разума, то ChatGPT это уже почти разум и он великолепно сливается на диск. Так что проблемы нет.
Что касается слива на диск конкретно разума с биологического мозга, то в этом может и не будет необходимости. Если можно быть бессмертным роботом с эквивалентными или даже большими способностями, зачем быть уязвимым куском мяса. И тем более, зачем его посылать в новый мир, если можно послать туда роботов и при необходимоти человеческий генетический материал из которого роботы вырастят людей.
Но это же просто игра с математикой, спекуляции. Нет ни малейшего экспериментального подтверждения что эти формулы обязаны работать именно так. Чем сильнее натягиваешь сову на глобус, тем больше интересных вариантов можно получить. Но это совсем не та ситуация, как если бы мы скажем открыли уравнения максвелла и предсказали возможность создания электрического двигателя. Здесь это просто математические эксперименты в области где нет никакой определенности (это еще мягко говоря), одни догадки.
Да и речь идет о том что нужно для получения нужного эффекта а не о том можно ли вообще этот эффект использовать с инженерной точки зрения. Например, вы можете создать некий атом из острова стабильности, очень интересный, но он просуществует наносекунды. Или мы можете создать очень интересные элементарные частицы приложив достаточно энергии, но они существуют меньше чем им нужно чтобы пересечь радиус протона, скажем. То же самое здесь. Допустим мы сконцентрировали очень много энергии и создали некий баг в пространстве, который нарушает локальность. Кто сказал что это можн будет использовать? Может о просуществует наносекунды и исчезнет.
Все это намного более вероятно, чем наивная надежда что природа непременно прячет еще какие-то подарки для нас.
Ага, и самое главное, что если цивилизация имеет подобные возможности - собрать из чего-то машину которая может оперировать такими энергиями, то во-первых она будет строить ее тысячелетия, потому-что строительные материалы для варп двигателя будут доствляться обычными двигателями. А во-вторых если уж хочется путешествовать в космосе, то намного проще сливать свой разум на жеский диск и подождать в таком виде пару тысяч лет полета.
Космос он ведь везде одинаковый, зачем переть прямо настолько далеко, чтобы потребовалось всю свою систему трансформировать в двигатель.
Из любого эмпирического явления без чёткого объяснения вполне может родиться новая физика. Как это уже бывало.
Так она и родится. Все предыдущие воззрения представятся примитивными, в центр всего вместо материи выйден нечто другое (вроде информации), все законы ранее не связанные получат фундаментальное объяснение почему именно так а не иначе, мы увидим бытие в целом и вселенную в частности совершенно с иной точки зрения.
Но звезды все еще останутся достижимы только за миллионы лет, никакой антигравитации, летающих машин, а единнственным способом что-то создать будет сборка этого из атомов.
Новое понимание не всегда значит именно такие новые возможности как вам хочется. Новых возможностем может не быть совсем, или они могут быть совсем из другой области. Сейчас картина мира выгляди как раз таким образом - почти все что можно было использовать уже найдено.
Я уже писал, что довольно легко представить, что мы сможем создавать материалы с совершенно волшебными свойствами. Например, сверхпроводящие при комнатной температуре, невидимые, поддерживающие холодный термояд, позволяющие создать супер эффективные ионные двигатели, не говоря о процессорах, но это все еще будут материалы из атомов и все что из них может быть создано будет ограничено текущими известными законами физики.
В современной научной картине мира зияют такие прорехи,
Например?
Найдите в списке хоть что-то обнадеживающее.
Сверхтекучесть и прочие эффекты КМ - да. Но они позволят создавать еще более интересные материалы а не путешествовать быстрее света.
Проблема квантовой гравитации - понятно что гравитация каким-то образом должна соблюдать принципы квантовой механики. Но какакя разница как она это делает? Потому что все состоит из струн, или потому что из петель, какая разница? Это все равно никак нельзя использовать. Даже чтобы подтвердить ту или иную версию нужны безумные энергии.
"Зачем" - довольно странная постановка вопроса, вряд ли что-то во вселенной есть зачем-то.
Именно так. Поэтому вселенная не обязана встраивать механизмы для котороля всего специально для нас. И еще есть антропный принцип, согласно которому вселенная такая как есть чтобы мы были возможны. Но отсюда не следует что должно быть возможно еще и все что нам хочется.
Ну типа как: человек летать не может, он слишком тяжёлый для этого, но он может летать по-другому, с помощью аппаратов, которые даже крыльями не машут.
Это ничего не значит. Если что-то работает или не работает, это происходит в силу объективных обстоятельсв а не потому что "уже такое 100 раз было". Факты таковы, что все что фундаментальная физика узнала о мире за 100 лет после открытия квантовой механики бесполезно. Поэтому я точно так же могу сказать что уже такое 100 раз было, когда думали что выйдут за горизонт и там будут новые возможности, но их не оказывалось.
Я склоняюсь к мнению, что если вселенная не создана искусственно, а сложилась беспорядочно и наудачу - в ней посредством комбинирования различных её частей и такой-то матери можно добиться какого угодно результата, ну или не какого угодно, но близко к этому.
Ну, пространство например очень простая вещь. Это нечто связанное локально и упорядоченное. С какой стати у такой простой вещи должен быть предусмотрен хак, как попасть в другую точку не проходя через все промежуточные? Ни с какой.
Если не ошибаюсь, такое уже и провернули где-то в одной из научных работ по этой теме.
Зачем законы физики должны иметь такие лазейки? Потому что вам этого хочется? Законы физики достаточно хороши чтобы сформировать жизнь, поэтому они достаточно хороши чтобы создать, скажем роботов. Но с чего они должны содержать лазейки, позволяющие делать вообще все что угодно, что вам хочется? Обязательно должен быть предел возможностей и выглядит так, что он уже достигнут. Мозг размером с землю, почему нет, гиперпростнатство - нет.
Можно, например, раскрыть еще какие-то аспекты квантовой механики и научиться создавать совершенно волшебных свойств материалы. Можно используя эти материалы превратить всю землю в один квантоый мозг. Это да.
Но эффектов, которые позволили бы делать что-то что описанное в фантастике - силовые поля, антигравитацию, гиперпространственные двигатели не предвидится. Картина вселенной выглядит вполне завершенной. Там где не не завершена может быть что-то невероятно важное и интересное, но не того рода, чтобы сделать что-то похожее на фантастику.
Нет ни одного закона физики, который бы запрещал существование варп-двигателя. А все эти неурядицы с отрицательной массой уже были преодолены.
Это просто математические спекуляции, типа давайте возьмем те уравнения для пространства времени что знаем и попробуем совместить их хоть как-то со сверхсветовым перемещением. В физике нет ниодного признака, что это возможно. Даже в рамках спекуляций для достижения нужного эффекта придется концентрировать одном месте энергию целой галлактики, для чего потребуются опять таки миллионы лет на каждый подобный опыт и в итоге. А двигатель на этом принципе вообще будет построить невозможно.
Специально для того, чтобы перевести все новые гипотезы в практическую плоскость, и строят всякие коллайдеры. И детекторы типа LIGO. Просто денег на всё это добро не так просто выпросить.
Да нет конечно. Ни о какой практической плоскости речь вообще не идет уже лет 70. Эта надежда давно утрачена. Например, физики долго изучали как устроен протон. Ну нашли там кварки, глюоны и прочее, и что? Это никак нельзы использовать от слова вообще. Даже теоретически невозможно придумать что с этим делать. Наверно последняя надежда была на термоядерный синтез, используя что-то вроде мюонного катализа, но к сожалению здесь у природы закончились подарки, все что обнаруживается всегда бесполезно. Бесполезно в частности из за квантовой природы микромира. В нем все что возможно - обязательно. В итоге он не похож, например, на химию, это просто хаос в котором происходит все что угодно и использовать это на практике никак нельзя.
Что касается того, что физики изучают на коллайдерах сейчас, то там даже понять что они делают невозможно.
Крайне невероятно. Вселенная имеет вполне определенные и конечные законы. Это не бесконечный рог изобилия. И те законы которые позволяют что-то создавать уже открыты. Те что еще не открыты уже имеют чисто теоретический интерес.
Все наоборот. Свет распространяется быстро. Можно просто запускать рокеты с третьей космической скоростью, консервировать на них AI и генетический материал людей с заданием основать новую цивилизацию по прибытию. Даже такой способ расселения приведет к заселению всей галлактики через 100 миллионов лет. Так что инопланетяне даже на пороховых рокетах уже должны были быть здесь давно, если бы вселенная кишила цивилизациями.
Даже недавно научная работа была, где доказывали теоретическую возможность зафиксировать использование варп-двигателей с помощью детекторов гравитационных волн.
Нет. Никаой варп двигатель невозможен, забудьте, это все байки для хайпа и для журналистов. Физика вообще ничего кардинально нового не открыла за последние 100 лет. Как изобрели теорию относительности и квантовую механику, так и все. Все что открыто имеет чисто теоретический интерес и ни малейшего практического применения ни сейчас ни вообще в возможной перспективе. Если мы будем осваивать вселенную, то скорее всего на текущей известной физике.
Так а где здесь выбор то? По-моему все очевидно. Ну не сложилось значит с богатством, жизнь продолжается и без него.
Извините, если для вас это выбор, то остановите землю, я сойду.
Вы бы придумали пример получше, например согласился бы я отдать уже имеющееся богатство чтобы вылечить смертельно больного ребенка. И здесь уже нет, не готов. Но здесь причина другая - этот ребенок не моя персональная ответственнсть, он один из миллионов больных, а я один из миллионов кто может ему помочь. Я не обязан ломать свою жизнь просто потому что где-то в мире есть боль и несправедливость (она всегда есть).
Это плохая формулировка. Она плавно переходит в "готовы ли вы портить себе жизнь и психику, чтобы менять естественный ход событий, когда одни живут дольше а другие меньше". Обычно нет, не готовы, потому что если все будут только всех спасать, то кто будет жить, работать двигать мир вперед? Мир в котором каждый занимается своим делом определенно лучше мира в котором каждый топит себя чтобы спасать других.
Вот если это будет ситуация персональной ответственности, тогда другое дело. Например, если я останусь на необитаемом острове с чужим ребенком и своим питомцем, и, скажем должен буду плыть за помощью пока он будет ждать пару недель, то тут я не задумываясь грохну питомца, если это поможет ребенку питаться две недели.
Хм. По моему разницу не нужно объяснять. Человек потерявший котика может говорить себе "перестань страдать, это всего лишь котик" и скоро перестанет. Человек потерявший достаточно взрослого ребенка не может такого себе сказать, потому что он утратил нечто сопоставимое по ценности с ним самим, целую вселенную которая была, но не продолжилась. Мысль о том что должно было состояться но не состоится остаётся с ним на всю жизнь. С людьми которых я знал так и было, пожизненный траур частью психики по сути.
Если всех ее котиков заберут и усыпят, она повредится психикой? Останется несчастным и покалеченным человеком на всю жизнь? Или заведет новых котиков и забудет? Именно этот первый вариант травм происходит с родителями в наше время, когда мы не рожаем по 10 детей и не привыкли что скарлатина может выкосить половину в любой момент.
Если заведет новых котиков и забудет, то проблема с моралью налицо. Если останется психологически покалеченной, то это просто не совсем здоровый человек и вопрос о том что для нее морально не сильно интересен.
Задавать вопросы вроде "свой ребенок или 10 человек" бессмысленно, потому что это никак не характеризует моральную позицию человека. Если начать выдирать человеку ногти пассатижами, то он хоть 1000 человек согласится убить, хоть миллион. Та же ситуация с потерей своего ребенка. Ответсвенность за 10 погибших не будет на этом человеке, потому что скорее всего поступить иначе было выше его сил.
Вопрос с собачками и котиками он интереснее. Котик или собачка сдохнут в среднем лет через пять и человек полюбому будет жить дальше как ни в чем ни бывало. Значит это не случай с пассатижами и ногтями. Это случай с эгоизмом отсутствием эмпатии и совести.
Вы говорите о "сознании" а не о разуме. Сознание - это философская категория суть которой скорее всего никогда не будет раскрыта. Что касается разума, то ChatGPT это уже почти разум и он великолепно сливается на диск. Так что проблемы нет.
Что касается слива на диск конкретно разума с биологического мозга, то в этом может и не будет необходимости. Если можно быть бессмертным роботом с эквивалентными или даже большими способностями, зачем быть уязвимым куском мяса. И тем более, зачем его посылать в новый мир, если можно послать туда роботов и при необходимоти человеческий генетический материал из которого роботы вырастят людей.
Но это же просто игра с математикой, спекуляции. Нет ни малейшего экспериментального подтверждения что эти формулы обязаны работать именно так. Чем сильнее натягиваешь сову на глобус, тем больше интересных вариантов можно получить. Но это совсем не та ситуация, как если бы мы скажем открыли уравнения максвелла и предсказали возможность создания электрического двигателя. Здесь это просто математические эксперименты в области где нет никакой определенности (это еще мягко говоря), одни догадки.
Да и речь идет о том что нужно для получения нужного эффекта а не о том можно ли вообще этот эффект использовать с инженерной точки зрения. Например, вы можете создать некий атом из острова стабильности, очень интересный, но он просуществует наносекунды. Или мы можете создать очень интересные элементарные частицы приложив достаточно энергии, но они существуют меньше чем им нужно чтобы пересечь радиус протона, скажем. То же самое здесь. Допустим мы сконцентрировали очень много энергии и создали некий баг в пространстве, который нарушает локальность. Кто сказал что это можн будет использовать? Может о просуществует наносекунды и исчезнет.
Все это намного более вероятно, чем наивная надежда что природа непременно прячет еще какие-то подарки для нас.
Ага, и самое главное, что если цивилизация имеет подобные возможности - собрать из чего-то машину которая может оперировать такими энергиями, то во-первых она будет строить ее тысячелетия, потому-что строительные материалы для варп двигателя будут доствляться обычными двигателями. А во-вторых если уж хочется путешествовать в космосе, то намного проще сливать свой разум на жеский диск и подождать в таком виде пару тысяч лет полета.
Космос он ведь везде одинаковый, зачем переть прямо настолько далеко, чтобы потребовалось всю свою систему трансформировать в двигатель.
Так она и родится. Все предыдущие воззрения представятся примитивными, в центр всего вместо материи выйден нечто другое (вроде информации), все законы ранее не связанные получат фундаментальное объяснение почему именно так а не иначе, мы увидим бытие в целом и вселенную в частности совершенно с иной точки зрения.
Но звезды все еще останутся достижимы только за миллионы лет, никакой антигравитации, летающих машин, а единнственным способом что-то создать будет сборка этого из атомов.
Новое понимание не всегда значит именно такие новые возможности как вам хочется. Новых возможностем может не быть совсем, или они могут быть совсем из другой области. Сейчас картина мира выгляди как раз таким образом - почти все что можно было использовать уже найдено.
Я уже писал, что довольно легко представить, что мы сможем создавать материалы с совершенно волшебными свойствами. Например, сверхпроводящие при комнатной температуре, невидимые, поддерживающие холодный термояд, позволяющие создать супер эффективные ионные двигатели, не говоря о процессорах, но это все еще будут материалы из атомов и все что из них может быть создано будет ограничено текущими известными законами физики.
Если бы он был трехмерным, обратимым и квантовым, то почему нет.
Возьмите правила любого клеточного автомата и попробуйте построить в нем варп двигатель из клеток.
Например?
Найдите в списке хоть что-то обнадеживающее.
Сверхтекучесть и прочие эффекты КМ - да. Но они позволят создавать еще более интересные материалы а не путешествовать быстрее света.
Проблема квантовой гравитации - понятно что гравитация каким-то образом должна соблюдать принципы квантовой механики. Но какакя разница как она это делает? Потому что все состоит из струн, или потому что из петель, какая разница? Это все равно никак нельзя использовать. Даже чтобы подтвердить ту или иную версию нужны безумные энергии.
И то же самое можно сказать про любую из проблем.
Именно так. Поэтому вселенная не обязана встраивать механизмы для котороля всего специально для нас. И еще есть антропный принцип, согласно которому вселенная такая как есть чтобы мы были возможны. Но отсюда не следует что должно быть возможно еще и все что нам хочется.
Это ничего не значит. Если что-то работает или не работает, это происходит в силу объективных обстоятельсв а не потому что "уже такое 100 раз было". Факты таковы, что все что фундаментальная физика узнала о мире за 100 лет после открытия квантовой механики бесполезно. Поэтому я точно так же могу сказать что уже такое 100 раз было, когда думали что выйдут за горизонт и там будут новые возможности, но их не оказывалось.
Ну, пространство например очень простая вещь. Это нечто связанное локально и упорядоченное. С какой стати у такой простой вещи должен быть предусмотрен хак, как попасть в другую точку не проходя через все промежуточные? Ни с какой.
Зачем законы физики должны иметь такие лазейки? Потому что вам этого хочется? Законы физики достаточно хороши чтобы сформировать жизнь, поэтому они достаточно хороши чтобы создать, скажем роботов. Но с чего они должны содержать лазейки, позволяющие делать вообще все что угодно, что вам хочется? Обязательно должен быть предел возможностей и выглядит так, что он уже достигнут. Мозг размером с землю, почему нет, гиперпростнатство - нет.
Не поленитесь, изучите и сами все увидите.
Можно, например, раскрыть еще какие-то аспекты квантовой механики и научиться создавать совершенно волшебных свойств материалы. Можно используя эти материалы превратить всю землю в один квантоый мозг. Это да.
Но эффектов, которые позволили бы делать что-то что описанное в фантастике - силовые поля, антигравитацию, гиперпространственные двигатели не предвидится. Картина вселенной выглядит вполне завершенной. Там где не не завершена может быть что-то невероятно важное и интересное, но не того рода, чтобы сделать что-то похожее на фантастику.
Это просто математические спекуляции, типа давайте возьмем те уравнения для пространства времени что знаем и попробуем совместить их хоть как-то со сверхсветовым перемещением. В физике нет ниодного признака, что это возможно. Даже в рамках спекуляций для достижения нужного эффекта придется концентрировать одном месте энергию целой галлактики, для чего потребуются опять таки миллионы лет на каждый подобный опыт и в итоге. А двигатель на этом принципе вообще будет построить невозможно.
Да нет конечно. Ни о какой практической плоскости речь вообще не идет уже лет 70. Эта надежда давно утрачена. Например, физики долго изучали как устроен протон. Ну нашли там кварки, глюоны и прочее, и что? Это никак нельзы использовать от слова вообще. Даже теоретически невозможно придумать что с этим делать. Наверно последняя надежда была на термоядерный синтез, используя что-то вроде мюонного катализа, но к сожалению здесь у природы закончились подарки, все что обнаруживается всегда бесполезно. Бесполезно в частности из за квантовой природы микромира. В нем все что возможно - обязательно. В итоге он не похож, например, на химию, это просто хаос в котором происходит все что угодно и использовать это на практике никак нельзя.
Что касается того, что физики изучают на коллайдерах сейчас, то там даже понять что они делают невозможно.
Крайне невероятно. Вселенная имеет вполне определенные и конечные законы. Это не бесконечный рог изобилия. И те законы которые позволяют что-то создавать уже открыты. Те что еще не открыты уже имеют чисто теоретический интерес.
У них всего два варианта, чем заняться за миллионы лет - умереть так никуда и не полетев или полететь хотя-бы на соседнюю систему. И так дальше.
Все наоборот. Свет распространяется быстро. Можно просто запускать рокеты с третьей космической скоростью, консервировать на них AI и генетический материал людей с заданием основать новую цивилизацию по прибытию. Даже такой способ расселения приведет к заселению всей галлактики через 100 миллионов лет. Так что инопланетяне даже на пороховых рокетах уже должны были быть здесь давно, если бы вселенная кишила цивилизациями.
Нет. Никаой варп двигатель невозможен, забудьте, это все байки для хайпа и для журналистов. Физика вообще ничего кардинально нового не открыла за последние 100 лет. Как изобрели теорию относительности и квантовую механику, так и все. Все что открыто имеет чисто теоретический интерес и ни малейшего практического применения ни сейчас ни вообще в возможной перспективе. Если мы будем осваивать вселенную, то скорее всего на текущей известной физике.
Так а где здесь выбор то? По-моему все очевидно. Ну не сложилось значит с богатством, жизнь продолжается и без него.
Извините, если для вас это выбор, то остановите землю, я сойду.
Вы бы придумали пример получше, например согласился бы я отдать уже имеющееся богатство чтобы вылечить смертельно больного ребенка. И здесь уже нет, не готов. Но здесь причина другая - этот ребенок не моя персональная ответственнсть, он один из миллионов больных, а я один из миллионов кто может ему помочь. Я не обязан ломать свою жизнь просто потому что где-то в мире есть боль и несправедливость (она всегда есть).
Это плохая формулировка. Она плавно переходит в "готовы ли вы портить себе жизнь и психику, чтобы менять естественный ход событий, когда одни живут дольше а другие меньше". Обычно нет, не готовы, потому что если все будут только всех спасать, то кто будет жить, работать двигать мир вперед? Мир в котором каждый занимается своим делом определенно лучше мира в котором каждый топит себя чтобы спасать других.
Вот если это будет ситуация персональной ответственности, тогда другое дело. Например, если я останусь на необитаемом острове с чужим ребенком и своим питомцем, и, скажем должен буду плыть за помощью пока он будет ждать пару недель, то тут я не задумываясь грохну питомца, если это поможет ребенку питаться две недели.
Хм. По моему разницу не нужно объяснять. Человек потерявший котика может говорить себе "перестань страдать, это всего лишь котик" и скоро перестанет. Человек потерявший достаточно взрослого ребенка не может такого себе сказать, потому что он утратил нечто сопоставимое по ценности с ним самим, целую вселенную которая была, но не продолжилась. Мысль о том что должно было состояться но не состоится остаётся с ним на всю жизнь. С людьми которых я знал так и было, пожизненный траур частью психики по сути.
По-моему вы мало знаете о жизни.
Если всех ее котиков заберут и усыпят, она повредится психикой? Останется несчастным и покалеченным человеком на всю жизнь? Или заведет новых котиков и забудет? Именно этот первый вариант травм происходит с родителями в наше время, когда мы не рожаем по 10 детей и не привыкли что скарлатина может выкосить половину в любой момент.
Если заведет новых котиков и забудет, то проблема с моралью налицо. Если останется психологически покалеченной, то это просто не совсем здоровый человек и вопрос о том что для нее морально не сильно интересен.
Задавать вопросы вроде "свой ребенок или 10 человек" бессмысленно, потому что это никак не характеризует моральную позицию человека. Если начать выдирать человеку ногти пассатижами, то он хоть 1000 человек согласится убить, хоть миллион. Та же ситуация с потерей своего ребенка. Ответсвенность за 10 погибших не будет на этом человеке, потому что скорее всего поступить иначе было выше его сил.
Вопрос с собачками и котиками он интереснее. Котик или собачка сдохнут в среднем лет через пять и человек полюбому будет жить дальше как ни в чем ни бывало. Значит это не случай с пассатижами и ногтями. Это случай с эгоизмом отсутствием эмпатии и совести.