Это все похоже на попытку оправдаться - вот, "не я такой, это у меня организм не не подходит, не свезло в генетической лотереи".
Это похоже на логику, здравый смысл и здоровый скепсис а то что вы делаете похоже на веру.
Абсолютно иная биохимия. Единственное, что наверно общего - дофамин. При спорте, выделяются эндорфины и эндоканнабиноиды. Эндорфины действуют подобно опиатам, а эндоканнабиноиды активируют те же рецепторы, что и каннабис. При этом, не вызывают привыкания. Спорт выжигает лишний адреналин и кортизол.
Проще говоря, спорт улучшает вам настроение потому что вы здоровы.
Если стресс заливать кофе - ну удачи. Это как костер бензином тушить. Как минимум радости будет мало.
Я не пью ни кофе ни алкоголь, по той же причине по которой мало занимаюсь спортом: от всего этого мне плохо примерно в одинаковой мере. Потому что это все стресс для организма, который нормально переносится здоровым организмом и струдом не очень здоровым.
А избыток того же кортизола, это повышение артериального давления и уровня сахара. Это кстати лежит в основе причины получение диабета при постоянном стрессе.
Сильно сомневаюсь что это так работает. Это просто теории набросанные легко и непринужденно для подгона к нужному результату. Мало чем отличается от средневековой медицины. Не скажу что в этом разбираюсь, но разве причина диабеда не глюк имунной системы, уничтожающей собственную поджелудочную?
Если сахар растет без поджелудочной, то почему рост сахара по другим причинам должен перенастроить имунную систему таким образом, чтобы она атаковала поджелудочную, чтобы та не выделяла гармон, из за которого нарушается использование сахара? Где логика?
Допустим я не прав, но тогда где другая правильная и убедительная теория? Если мы ходим действовать на основании теории она должна быть абсолютно ясной и железно не опровержимой. Иначе это пальцем в небо. Я не видел таких теорий и близко.
а "железное здоровье" вот просто так возникло? Без какой-либо поддержки? Я могу согласиться, что биологическое хорошее здоровье может дать там какое-то преимущество по времени, сколько вы можете его игнорировать. Но это будет просто вопрос времени, когда придется о нем заботиться.
Конечно же просто так и без поддержки. А как еще? Организм это сложнейшая система тысячи разных биохимических реакций. Каждая реакция тонко настроена соответствущим геном. Как вы собираетесь все это "поддерживать"? Разве вы сами настраивали эти реакции? Допустим, имунная система на этапе формирования запрограммировалась не очень удачно, не опознает опасные белки, или наоборот реагирует слишком сильно на довольно безобидную угрозу, или настроилась на собственные ткани. Почему вы думаете что вы улучшите эту сбитую программу просто сокращая мышечные волокна, тем самым временно ускоряя обмен веществ?
Если процессы в ваших клетках запрограммированы не сильно удачно, что приводит к разрушению стенок соссодов питающих сердце к 60 годам вместо запрограммированных у других людей 70, то почему вы думаете, опять таки можете исправить этот баг просто сокращая мышечные волокна?
Если у вас глючит криво написанная бетта-версия windows, вы будете гонять на нем майнинг 3 раза в неделю, чтобы улучшить здоровье windows? Это поможет?
Ну не абсурд ли?
Спорт улучшаем ваше настроение? Кофе делает то же самое. А еще кому-то помогает молитава. Откуда уверенность что это все реально может улучшить работу организма?
По мне, его объяснения и идеи так плохи. Просто он каждый раз доводит их до абсурда, где от них больше вреда чем пользы. Поэтому буквально его рекомендациями пользоваться нельзя.
Что касается вредности SOLID, то здесь аналогично. SOLID - это базовые и самоочевидные вещи, которые просто не нужно понимать буквально и не нужно доводить до абсурда.
Т.е. например если не разделили интерфейс, то кто-то реализуя его оставит ненужный метод не реализованным. А потом кто-то его исиользует. Абсурд же? Проще ведь разделить. Смешал все в одном объекте (нарушил S и O), хотя поделить было легче легкого. Теперь трудно тестировать. Нужно доработать - придется трогать код который уже в продакшне. Ведь удобнее было бы сразу сделать так, чтобы потом можно было подменить какого-то провайдера вместо того чтобы вырезать этого провайдера по живому. L вообще не стоит упоминания. Мы можем не пользоваться наследованием, но уж если пользоваться, то наверно лучше правильно. D - по сути имея IoC контейнер мы уже им пользуемся.
Ок, переводим: " Мета-регрессионный анализ не выявил существенных тенденций зависимости «доза-эффект» для еженедельной частоты, недельной продолжительности, темпа и общего объема бега. "
Т.е. если человек отвечает "да, я бегаю", он имеет на 30% меньше шансов умереть. Сколько и как он бегает не так важно. Здесь никого ничего не смущает? Теперь давайте посмотрим вокруг в поисках тех ктоне дожил до 60. Вспоминается знакомая с астмой и бухающим детищем. Если бы вы спросили у нее не бегает ли она, она покрутила бы у виска. Еще вспоминается другая знакомая, которая уже с 30 лет выглядела как героиня фильма звонок, не вылязя из больниц, при сходного с первым примером масштаба житейских бедах. Системные проблемы в организме наслаивались и после 50 таки сделали свое дело. Как вы думаете, бегала ли она? А кто бегает? Тот у кого новенькая машина, хорошая работа, оптимизированная жизнь, которую он очень ценит и конечно железное здоровье. Отсюда и 30%.
Здесь не нужно сложной логики. Есть разные профессии с разным количеством движения. Но нет никакой корреляции между продолжительностью жизни и профессией, не считая совсем уж вредных, опасных и стрессовых.
Нет таких исследований и нет такой корреляции если смотреть на людей вокруг. На тренировки ходят здоровые люди, больные не ходят. Чтобы получить корреляцию нужно взять сто случайных человек и случайным образом вынудить их прожить жизнь со спортом и на диване. Это невозможно сделать. Любое исследование претендующее на объективность даёт разницу в пределах погрешности.
Прошел несколько десятков собесов как по эту так и по ту сторону стола и официально могу заявить что все описанное выше не имеет ни малейшего отношения к реальному собесу. Вас могут погонять по пониманию кишок асинхронного кода, по работе IQuarable, спросить почему lock не работает с async и дальше множество подобных любимых вопросов интервьюера. Большинство вопросов гуглится по типу "100 вопросов .net".
Недостаток физической активности снижает уровень кровообращения в организме, приводит к ухудшению питания мозга кислородом и питательными веществами, вызывает раздражительность, бессонницу, снижение работоспособности, быструю утомляемость.
Вот мне интересно, где такие исследования. Кто вообще придумал что движение как-то может улучшить здоровье (а не здоровые люди любят двигаться). Зачем телу, которое запрограммировано на выживание нужны стрессы и нагрузки? Неужели физиология устроена настолько тупо, что тело созданное переживать ежедневно холод, голод, травмы разрушается от покоя? Т.е. вот прямо сердце на 60 ударах не может докачать кровь до мозга, соссуды зачем-то сужаются, оптимальный уровень питательных веществ не помогает работе клеток а наоборот разрушает их...
Я вот просто великолепно себя чувствую если вообще полностью отказываюсь от любой физической активности. Чем дольше живешь в режимие "не сиди если можешь лежать", тем больше энергии, тем легче идет работа и тем лучше самочуствие. И так примерно последние лет 15. Не просто так люди в больнице "лежат" а не бегают.
Как человек, который по жизни как тот демон из мультика, который "не чувствует себя плохим, но все время чуствствует себя плохо" я бы предложил избавиться от иллюзий. Искуственная физическая активность, вроде бега или спортзала имеет два эффекта:
Немного повышает вам настроение если вы абсолютно здоровы (сильно снижает настроение, если в организме хоть немного что-то не так).
Улучшает ваше здоровье в долговременной перспективе (примерно в масштабе десятилетий), но это не точно.
Насчет пункта 2 - вокруг всегда наблюдаешь одну и ту же картину. Это источающие здоровье люди, которые двигаются, получают от движения удовольстсие и верят что они здоровы именно из за активности. И наоборт, не такие здоровые люди, которым плохо от любого движения и которые в итоге двигаются мало и живут тоже меньше (на то они и не здоровые). Т.е. причину и следствие просто нужно поменять местами.
ИМХО, бег, велосипед, и тем более спортзал ничего не улучшают или почти ничего, потому что это просто короткий стресс и он ничего не меняет в организме к лучшему. Лично я все равно всю жизнь всем этим занимаюсь на всякий случай, хотя не сильно вижу эффект. Если с возрастом пришло время чувствовать себя паршиво, ты чуствуешь себя паршиво что не делай. Полежать да, временно поможет, а если будешь бегать, даже если оооочнь медленно, будет примерно вдвое хуже.
Что работает на самом деле? Я замечал, что длительная и естественная нагрузка действиельно помогает держать организм в како-то ином более оптимальном состоянии. Не просто так наши больные и старые родители так любят копаться на даче. Например, если я не торопясь делаю ремонт в своей квартире, в этот период я действительно чувствую себя лучше. Строители видимо не отличаются отменным здоровьем потому что у них этого движения уже перебор. К сожалению подобная нагрузка встречается не так часто.
Это был длинный занудны вечерний пост про здоровье... :)
Изучить уровни изоляции транзакций не сложно - можно просто создать на сервере две таблицы и поставить сотню экспериментов в разных уровнях изоляции. Честно скажу, у меня руки не дошли это проделать. При этом все объяснения уровней изоляции для меня имеют один общий недостаток: не объясняется что происходит (или может происходить) внутри и соответственно невозможно ответить на вопрсы что будет если сталкиваются две транзакции с разными уровнями изоляции.
Смотря что за язык. Если это английский, то с нуля его никто не изучает. Если какой-то славянский язык, опять база получается очень быстро. С другими языками то да, наверно до книг ещё много работы.
Без очень активного использования преподавателя таки обойтись можно. У меня был план примерно такой:
Знакомимся с грамматикой с помощью любого тренажера грамматики. Чем он проще тем лучше. Я использовал приложение, которое просто предлагает текстовое описание темы а потом экзамен в котором есть несколько вариантов фраз и нужно выбрать правильный. Никаких сложных игр, тупо изучение теории и ее повторение на примитивных примерах.
Читаем книги, очень много книг.
Смотрим фильмы с субтитрами и потом без субтитров. Очень много фильмов.
Теперь осталась одна проблема: язык работает только в одну сторону и не работает в противоположную.
Чтобы инвертировать знание языка здесь есть два варианта - живой преподаватель и очеть сильно помогают письменные беседы с ChatGpt в режиме "исправляй мои ошибки".
Еще кардинально улучшают язык попытки походить по собеседованиям. Один собес для меня, как ни странно, эквивалентен 10 походам к репититору, по ощущениям. Потому что репититору все равно что ты говоришь, абы это было грамматически правильно. А на собеседовании нужно выразить в точности требуемую мысль. Это другой навык и его упражнение очень сильно перетряхивает весь мозг.
Когда-то те кто придумали первое оружие и научились им пользоваться, стали новой элитой, забрали у других всё что могли. Некоторых наверное вообще полностью истребили.
Не было такого никогда. Придумали оружие одни, пользовались им другие, забирали все у третьих, но забирали не сколько могли а по принципу рэкета - чтобы корова доилась лучше. Кого-то истребляли, но гораздо больше людей истербляли эпидемии и голод, а в целом задача была не истребить, а крышевать и этого жить.
Как по мне ИИ это новый скачок в разделении человеческого общества, на тех кто получает профит с ИИ и тех кто теряет от ИИ. Широкое внедрение ИИ может дать единицам неограниченную власть.
Да ну, с чего вдруг. Профит с ИИ получат программисты, которые будут его обучать и владельцы соответствующих компани. Но программисты и так не бедные, а владельцы любых компаний и сейчас бывают очень богатыми. Неограниченная власть от ИИ у единиц это врядли, учитывая насколько легко его тиражировать. Тогда что меняется?
Зависит от того кому как нравится работать. Если верят в полиграф, то скорее всего верят и во множество других супер-методик руководства персоналом и решения проблем. А значит занудят вас дурацкими ненужными мероприятиями, пустой работой, так же скорее всего потребуется конформизм и прочие подобные "софтскилы".
Напротив, бывают люди простые, когда "на тебе работу и работай", если не толерантен к дурацким формальностям, митингам, нерациональным решениям, то лучше работать среди подобных простых людей.
- а сколько будет людей высвободившихся после ИИ и не будет ли их слишком много на оставшиеся вакансии?
- насколько это быстро и резко произойдет?
- что будет делать бизнес и гос-во если у одних не на что купить услугу\товар, а у других будет меньше налогов?
- Что кушать, где жить?
Здесь вы упускаете одну важную деталь: AI не является потребителем создаваемых благ, этим потребителем является только человек. AI не может строить дома если их никто не сможет купить, AI не сможет создавать прикольный контент в интернете если некому будет за него платить.
Т.е. если завтра AI сможет заменить всех людей всех профессий, то это не значит что люди умрут с глоду без работы. Это значит что работать больше будет не нужно вообще.
И вот здесь возникает главная гораздо более серьезная проблема - а чем тогда займут себя все эти праздно шатающиеся люди? Люди созданы для конкуренции, самореализации и самоутверждения, но как делать все это в мире где блага падают с неба? Снимать тиктоки, чтобы стать звездой? Проводить тренинги о том как стать успешным проводя тренинги?
Или есть вариант - поделиться на по любому критерию на наши/чужие (критерий разделения можно накопать в истории, если этого критерия нет сейчас) и организовать с помощью AI бесконечную войну против чужих. Тогда проблемы отсутствия работы не будет, а будет проблема выживания.
Средний человек тоже не может создать ничего нового. Человек создает что-то новое крайне редко и в очень узких подходящих условиях. Точно так же как AI.
Просто вы довольно случайным образом выбрали стратегию покупок, котороая пока успешна. Так бывает, это ошибка выжившего. Я например вообще не разбираюсь в автомобилях, но все машины которые я покупал были крайне живучими и без серьезного ремонта дожили (уже у других людей) до 25 лет как минимум. Я не знаю почему, просто так совпало, я не стану писать "вы все лохи просто, у меня машины не ломаются". Но иногда вроде все предусмотришь, а все равно тебя обманут и все что ни купи ломается.
Так не интересно. Я в предыдущем сообщении потробно описал проблему, но вы как будто не читаете. Одноразовая вещь хороша если она является таковой умышленно, чтобы сделать ее кардинально дешевле. Но не тогда когда она получается такой просто потому что продавец заинтересован только в том как эта вещь выглядит в магазине и ему все равно если ей вообще невозможно пользоваться.
Т.е. я покупаю влажные салфетки, а они не протирают. Я покупаю ножницы а оне не режут. Я покупаю жестяной мангал а он разваливается. Я покупаю ребенку сандалики, а они разваливаются через месяц. И так далее. В итоге я должен смотреть в ютубе обзоры на влажные салфетки и мангалы?
Или должен быть другой выход? Например более активная защита прав потребителей?
Но в любом случае ваше нежелание что-то делать, это не особо хорошая причина чтобы вводить запреты для других людей.
Мое желание или нежелание здесь не главная проблема.
Я еще раз повторю главную проблему. Потребитель приходит в магазин и видит там 100 разных брендов. Если он придет через год, он увидит 100 других. Это значит он не может научиться на своих ошибках и задача поиска того что не придется выбросить через месяц становится весьма не тривиальной.
В свою очередь производитель хочет произвести качественный товар, но он будет стоить на 10% дороже и будет лежать на полке радом с более дешевым и негодным. Но при этом обы товара выглядят одинаково и покупатель не может их отличить. Тогда производитель качественного товара разорится, а выживет производитель мусора. Производитель может позволить себе качество если он мегакорпорация, которая выезжает на бренде. Но мегакорпорации тоже не сильно склонны к честной конкуренции у же по другим причинам.
Т.е. правила игры построены так, что половина продукции неизбежно пойдет на мусорку. Если вы обвиняете потребителя в нежелании смотреть блоги и обзоры, но ok, обвинили, но это не решит проблемы никак.
Читайте рецензии, смотрите профессиональные тесты, берите страховки и продлённые гарантии.
А может быть я лучше займусь тем что делать умею и люблю, например программированием? А, к примеру, парикмахер займется тем что будет стричь людей. А уставшая пенсионерка будет смотреть телевизор и кушать пряники а не "читать рецензии, смотреть профессиональные тесты" или ходить по судам. Зачем заставлять миллиарды разных людей повторять одну и ту же работу, которую вы описали? Зачем что лично вам эта работа не в напряг? Они не будут этого делать и ресурсы по прежнему будут выноситься на ветер из за того что производитель обманывает потребителя.
Абсолютно свободный рынок, это не естественноая ситуация. Для нормального развития рынку всегда нужны оздоровояющие его рамки и правила. Эти рамки могут быть естественными, как это работало для когда бизнес был сильно ограничен географией, или законодательными в условиях глобализации.
Например, здесь в ЕС моя жена сдала обратно в магазин ботинки просто на основании того что они износились за год при использовании на работу/обратно. Это было не просто сделать, но сработало. Такие правила уже стимулируют магазины изучать качество товаров которые они берут на продажу.
Это похоже на логику, здравый смысл и здоровый скепсис а то что вы делаете похоже на веру.
Проще говоря, спорт улучшает вам настроение потому что вы здоровы.
Я не пью ни кофе ни алкоголь, по той же причине по которой мало занимаюсь спортом: от всего этого мне плохо примерно в одинаковой мере. Потому что это все стресс для организма, который нормально переносится здоровым организмом и струдом не очень здоровым.
Сильно сомневаюсь что это так работает. Это просто теории набросанные легко и непринужденно для подгона к нужному результату. Мало чем отличается от средневековой медицины. Не скажу что в этом разбираюсь, но разве причина диабеда не глюк имунной системы, уничтожающей собственную поджелудочную?
Если сахар растет без поджелудочной, то почему рост сахара по другим причинам должен перенастроить имунную систему таким образом, чтобы она атаковала поджелудочную, чтобы та не выделяла гармон, из за которого нарушается использование сахара? Где логика?
Допустим я не прав, но тогда где другая правильная и убедительная теория? Если мы ходим действовать на основании теории она должна быть абсолютно ясной и железно не опровержимой. Иначе это пальцем в небо. Я не видел таких теорий и близко.
Конечно же просто так и без поддержки. А как еще? Организм это сложнейшая система тысячи разных биохимических реакций. Каждая реакция тонко настроена соответствущим геном. Как вы собираетесь все это "поддерживать"? Разве вы сами настраивали эти реакции? Допустим, имунная система на этапе формирования запрограммировалась не очень удачно, не опознает опасные белки, или наоборот реагирует слишком сильно на довольно безобидную угрозу, или настроилась на собственные ткани. Почему вы думаете что вы улучшите эту сбитую программу просто сокращая мышечные волокна, тем самым временно ускоряя обмен веществ?
Если процессы в ваших клетках запрограммированы не сильно удачно, что приводит к разрушению стенок соссодов питающих сердце к 60 годам вместо запрограммированных у других людей 70, то почему вы думаете, опять таки можете исправить этот баг просто сокращая мышечные волокна?
Если у вас глючит криво написанная бетта-версия windows, вы будете гонять на нем майнинг 3 раза в неделю, чтобы улучшить здоровье windows? Это поможет?
Ну не абсурд ли?
Спорт улучшаем ваше настроение? Кофе делает то же самое. А еще кому-то помогает молитава. Откуда уверенность что это все реально может улучшить работу организма?
По мне, его объяснения и идеи так плохи. Просто он каждый раз доводит их до абсурда, где от них больше вреда чем пользы. Поэтому буквально его рекомендациями пользоваться нельзя.
Что касается вредности SOLID, то здесь аналогично. SOLID - это базовые и самоочевидные вещи, которые просто не нужно понимать буквально и не нужно доводить до абсурда.
Т.е. например если не разделили интерфейс, то кто-то реализуя его оставит ненужный метод не реализованным. А потом кто-то его исиользует. Абсурд же? Проще ведь разделить.
Смешал все в одном объекте (нарушил S и O), хотя поделить было легче легкого. Теперь трудно тестировать. Нужно доработать - придется трогать код который уже в продакшне. Ведь удобнее было бы сразу сделать так, чтобы потом можно было подменить какого-то провайдера вместо того чтобы вырезать этого провайдера по живому.
L вообще не стоит упоминания. Мы можем не пользоваться наследованием, но уж если пользоваться, то наверно лучше правильно.
D - по сути имея IoC контейнер мы уже им пользуемся.
Я бы сказал, не хороший, а просто достаточно старый.
Вот список стандартный для тех кому за 40 в порядке изучения:
Basic, Assembler, Fortran (или аналогичная старина), Pascal, PL-SQL, SQL, C++, C#, JS, TS.
Ок, переводим:
" Мета-регрессионный анализ не выявил существенных тенденций зависимости «доза-эффект» для еженедельной частоты, недельной продолжительности, темпа и общего объема бега. "
Т.е. если человек отвечает "да, я бегаю", он имеет на 30% меньше шансов умереть. Сколько и как он бегает не так важно. Здесь никого ничего не смущает?
Теперь давайте посмотрим вокруг в поисках тех ктоне дожил до 60. Вспоминается знакомая с астмой и бухающим детищем. Если бы вы спросили у нее не бегает ли она, она покрутила бы у виска. Еще вспоминается другая знакомая, которая уже с 30 лет выглядела как героиня фильма звонок, не вылязя из больниц, при сходного с первым примером масштаба житейских бедах. Системные проблемы в организме наслаивались и после 50 таки сделали свое дело. Как вы думаете, бегала ли она?
А кто бегает? Тот у кого новенькая машина, хорошая работа, оптимизированная жизнь, которую он очень ценит и конечно железное здоровье.
Отсюда и 30%.
Здесь не нужно сложной логики. Есть разные профессии с разным количеством движения. Но нет никакой корреляции между продолжительностью жизни и профессией, не считая совсем уж вредных, опасных и стрессовых.
Нет таких исследований и нет такой корреляции если смотреть на людей вокруг. На тренировки ходят здоровые люди, больные не ходят. Чтобы получить корреляцию нужно взять сто случайных человек и случайным образом вынудить их прожить жизнь со спортом и на диване. Это невозможно сделать. Любое исследование претендующее на объективность даёт разницу в пределах погрешности.
Прошел несколько десятков собесов как по эту так и по ту сторону стола и официально могу заявить что все описанное выше не имеет ни малейшего отношения к реальному собесу. Вас могут погонять по пониманию кишок асинхронного кода, по работе IQuarable, спросить почему lock не работает с async и дальше множество подобных любимых вопросов интервьюера. Большинство вопросов гуглится по типу "100 вопросов .net".
Вот мне интересно, где такие исследования. Кто вообще придумал что движение как-то может улучшить здоровье (а не здоровые люди любят двигаться). Зачем телу, которое запрограммировано на выживание нужны стрессы и нагрузки? Неужели физиология устроена настолько тупо, что тело созданное переживать ежедневно холод, голод, травмы разрушается от покоя? Т.е. вот прямо сердце на 60 ударах не может докачать кровь до мозга, соссуды зачем-то сужаются, оптимальный уровень питательных веществ не помогает работе клеток а наоборот разрушает их...
Я вот просто великолепно себя чувствую если вообще полностью отказываюсь от любой физической активности. Чем дольше живешь в режимие "не сиди если можешь лежать", тем больше энергии, тем легче идет работа и тем лучше самочуствие. И так примерно последние лет 15. Не просто так люди в больнице "лежат" а не бегают.
Как человек, который по жизни как тот демон из мультика, который "не чувствует себя плохим, но все время чуствствует себя плохо" я бы предложил избавиться от иллюзий. Искуственная физическая активность, вроде бега или спортзала имеет два эффекта:
Немного повышает вам настроение если вы абсолютно здоровы (сильно снижает настроение, если в организме хоть немного что-то не так).
Улучшает ваше здоровье в долговременной перспективе (примерно в масштабе десятилетий), но это не точно.
Насчет пункта 2 - вокруг всегда наблюдаешь одну и ту же картину. Это источающие здоровье люди, которые двигаются, получают от движения удовольстсие и верят что они здоровы именно из за активности. И наоборт, не такие здоровые люди, которым плохо от любого движения и которые в итоге двигаются мало и живут тоже меньше (на то они и не здоровые). Т.е. причину и следствие просто нужно поменять местами.
ИМХО, бег, велосипед, и тем более спортзал ничего не улучшают или почти ничего, потому что это просто короткий стресс и он ничего не меняет в организме к лучшему. Лично я все равно всю жизнь всем этим занимаюсь на всякий случай, хотя не сильно вижу эффект. Если с возрастом пришло время чувствовать себя паршиво, ты чуствуешь себя паршиво что не делай. Полежать да, временно поможет, а если будешь бегать, даже если оооочнь медленно, будет примерно вдвое хуже.
Что работает на самом деле? Я замечал, что длительная и естественная нагрузка действиельно помогает держать организм в како-то ином более оптимальном состоянии. Не просто так наши больные и старые родители так любят копаться на даче. Например, если я не торопясь делаю ремонт в своей квартире, в этот период я действительно чувствую себя лучше. Строители видимо не отличаются отменным здоровьем потому что у них этого движения уже перебор. К сожалению подобная нагрузка встречается не так часто.
Это был длинный занудны вечерний пост про здоровье... :)
Изучить уровни изоляции транзакций не сложно - можно просто создать на сервере две таблицы и поставить сотню экспериментов в разных уровнях изоляции.
Честно скажу, у меня руки не дошли это проделать.
При этом все объяснения уровней изоляции для меня имеют один общий недостаток: не объясняется что происходит (или может происходить) внутри и соответственно невозможно ответить на вопрсы что будет если сталкиваются две транзакции с разными уровнями изоляции.
Смотря что за язык. Если это английский, то с нуля его никто не изучает. Если какой-то славянский язык, опять база получается очень быстро. С другими языками то да, наверно до книг ещё много работы.
Без очень активного использования преподавателя таки обойтись можно. У меня был план примерно такой:
Знакомимся с грамматикой с помощью любого тренажера грамматики. Чем он проще тем лучше. Я использовал приложение, которое просто предлагает текстовое описание темы а потом экзамен в котором есть несколько вариантов фраз и нужно выбрать правильный. Никаких сложных игр, тупо изучение теории и ее повторение на примитивных примерах.
Читаем книги, очень много книг.
Смотрим фильмы с субтитрами и потом без субтитров. Очень много фильмов.
Теперь осталась одна проблема: язык работает только в одну сторону и не работает в противоположную.
Чтобы инвертировать знание языка здесь есть два варианта - живой преподаватель и очеть сильно помогают письменные беседы с ChatGpt в режиме "исправляй мои ошибки".
Еще кардинально улучшают язык попытки походить по собеседованиям. Один собес для меня, как ни странно, эквивалентен 10 походам к репититору, по ощущениям. Потому что репититору все равно что ты говоришь, абы это было грамматически правильно. А на собеседовании нужно выразить в точности требуемую мысль. Это другой навык и его упражнение очень сильно перетряхивает весь мозг.
Я не понял. Гильдии кузнецов доминировали в обществе?
Не было такого никогда. Придумали оружие одни, пользовались им другие, забирали все у третьих, но забирали не сколько могли а по принципу рэкета - чтобы корова доилась лучше. Кого-то истребляли, но гораздо больше людей истербляли эпидемии и голод, а в целом задача была не истребить, а крышевать и этого жить.
Да ну, с чего вдруг. Профит с ИИ получат программисты, которые будут его обучать и владельцы соответствующих компани. Но программисты и так не бедные, а владельцы любых компаний и сейчас бывают очень богатыми. Неограниченная власть от ИИ у единиц это врядли, учитывая насколько легко его тиражировать. Тогда что меняется?
Зависит от того кому как нравится работать. Если верят в полиграф, то скорее всего верят и во множество других супер-методик руководства персоналом и решения проблем. А значит занудят вас дурацкими ненужными мероприятиями, пустой работой, так же скорее всего потребуется конформизм и прочие подобные "софтскилы".
Напротив, бывают люди простые, когда "на тебе работу и работай", если не толерантен к дурацким формальностям, митингам, нерациональным решениям, то лучше работать среди подобных простых людей.
Здесь вы упускаете одну важную деталь: AI не является потребителем создаваемых благ, этим потребителем является только человек. AI не может строить дома если их никто не сможет купить, AI не сможет создавать прикольный контент в интернете если некому будет за него платить.
Т.е. если завтра AI сможет заменить всех людей всех профессий, то это не значит что люди умрут с глоду без работы. Это значит что работать больше будет не нужно вообще.
И вот здесь возникает главная гораздо более серьезная проблема - а чем тогда займут себя все эти праздно шатающиеся люди? Люди созданы для конкуренции, самореализации и самоутверждения, но как делать все это в мире где блага падают с неба? Снимать тиктоки, чтобы стать звездой? Проводить тренинги о том как стать успешным проводя тренинги?
Или есть вариант - поделиться на по любому критерию на наши/чужие (критерий разделения можно накопать в истории, если этого критерия нет сейчас) и организовать с помощью AI бесконечную войну против чужих. Тогда проблемы отсутствия работы не будет, а будет проблема выживания.
Средний человек тоже не может создать ничего нового. Человек создает что-то новое крайне редко и в очень узких подходящих условиях. Точно так же как AI.
Просто вы довольно случайным образом выбрали стратегию покупок, котороая пока успешна. Так бывает, это ошибка выжившего. Я например вообще не разбираюсь в автомобилях, но все машины которые я покупал были крайне живучими и без серьезного ремонта дожили (уже у других людей) до 25 лет как минимум. Я не знаю почему, просто так совпало, я не стану писать "вы все лохи просто, у меня машины не ломаются". Но иногда вроде все предусмотришь, а все равно тебя обманут и все что ни купи ломается.
Так не интересно. Я в предыдущем сообщении потробно описал проблему, но вы как будто не читаете. Одноразовая вещь хороша если она является таковой умышленно, чтобы сделать ее кардинально дешевле. Но не тогда когда она получается такой просто потому что продавец заинтересован только в том как эта вещь выглядит в магазине и ему все равно если ей вообще невозможно пользоваться.
Т.е. я покупаю влажные салфетки, а они не протирают. Я покупаю ножницы а оне не режут. Я покупаю жестяной мангал а он разваливается. Я покупаю ребенку сандалики, а они разваливаются через месяц. И так далее. В итоге я должен смотреть в ютубе обзоры на влажные салфетки и мангалы?
Или должен быть другой выход? Например более активная защита прав потребителей?
Мое желание или нежелание здесь не главная проблема.
Я еще раз повторю главную проблему. Потребитель приходит в магазин и видит там 100 разных брендов. Если он придет через год, он увидит 100 других. Это значит он не может научиться на своих ошибках и задача поиска того что не придется выбросить через месяц становится весьма не тривиальной.
В свою очередь производитель хочет произвести качественный товар, но он будет стоить на 10% дороже и будет лежать на полке радом с более дешевым и негодным. Но при этом обы товара выглядят одинаково и покупатель не может их отличить. Тогда производитель качественного товара разорится, а выживет производитель мусора. Производитель может позволить себе качество если он мегакорпорация, которая выезжает на бренде. Но мегакорпорации тоже не сильно склонны к честной конкуренции у же по другим причинам.
Т.е. правила игры построены так, что половина продукции неизбежно пойдет на мусорку. Если вы обвиняете потребителя в нежелании смотреть блоги и обзоры, но ok, обвинили, но это не решит проблемы никак.
А может быть я лучше займусь тем что делать умею и люблю, например программированием? А, к примеру, парикмахер займется тем что будет стричь людей. А уставшая пенсионерка будет смотреть телевизор и кушать пряники а не "читать рецензии, смотреть профессиональные тесты" или ходить по судам. Зачем заставлять миллиарды разных людей повторять одну и ту же работу, которую вы описали? Зачем что лично вам эта работа не в напряг? Они не будут этого делать и ресурсы по прежнему будут выноситься на ветер из за того что производитель обманывает потребителя.
Абсолютно свободный рынок, это не естественноая ситуация. Для нормального развития рынку всегда нужны оздоровояющие его рамки и правила. Эти рамки могут быть естественными, как это работало для когда бизнес был сильно ограничен географией, или законодательными в условиях глобализации.
Например, здесь в ЕС моя жена сдала обратно в магазин ботинки просто на основании того что они износились за год при использовании на работу/обратно. Это было не просто сделать, но сработало. Такие правила уже стимулируют магазины изучать качество товаров которые они берут на продажу.