Можно, например, раскрыть еще какие-то аспекты квантовой механики и научиться создавать совершенно волшебных свойств материалы. Можно используя эти материалы превратить всю землю в один квантоый мозг. Это да.
Но эффектов, которые позволили бы делать что-то что описанное в фантастике - силовые поля, антигравитацию, гиперпространственные двигатели не предвидится. Картина вселенной выглядит вполне завершенной. Там где не не завершена может быть что-то невероятно важное и интересное, но не того рода, чтобы сделать что-то похожее на фантастику.
Нет ни одного закона физики, который бы запрещал существование варп-двигателя. А все эти неурядицы с отрицательной массой уже были преодолены.
Это просто математические спекуляции, типа давайте возьмем те уравнения для пространства времени что знаем и попробуем совместить их хоть как-то со сверхсветовым перемещением. В физике нет ниодного признака, что это возможно. Даже в рамках спекуляций для достижения нужного эффекта придется концентрировать одном месте энергию целой галлактики, для чего потребуются опять таки миллионы лет на каждый подобный опыт и в итоге. А двигатель на этом принципе вообще будет построить невозможно.
Специально для того, чтобы перевести все новые гипотезы в практическую плоскость, и строят всякие коллайдеры. И детекторы типа LIGO. Просто денег на всё это добро не так просто выпросить.
Да нет конечно. Ни о какой практической плоскости речь вообще не идет уже лет 70. Эта надежда давно утрачена. Например, физики долго изучали как устроен протон. Ну нашли там кварки, глюоны и прочее, и что? Это никак нельзы использовать от слова вообще. Даже теоретически невозможно придумать что с этим делать. Наверно последняя надежда была на термоядерный синтез, используя что-то вроде мюонного катализа, но к сожалению здесь у природы закончились подарки, все что обнаруживается всегда бесполезно. Бесполезно в частности из за квантовой природы микромира. В нем все что возможно - обязательно. В итоге он не похож, например, на химию, это просто хаос в котором происходит все что угодно и использовать это на практике никак нельзя.
Что касается того, что физики изучают на коллайдерах сейчас, то там даже понять что они делают невозможно.
Крайне невероятно. Вселенная имеет вполне определенные и конечные законы. Это не бесконечный рог изобилия. И те законы которые позволяют что-то создавать уже открыты. Те что еще не открыты уже имеют чисто теоретический интерес.
Все наоборот. Свет распространяется быстро. Можно просто запускать рокеты с третьей космической скоростью, консервировать на них AI и генетический материал людей с заданием основать новую цивилизацию по прибытию. Даже такой способ расселения приведет к заселению всей галлактики через 100 миллионов лет. Так что инопланетяне даже на пороховых рокетах уже должны были быть здесь давно, если бы вселенная кишила цивилизациями.
Даже недавно научная работа была, где доказывали теоретическую возможность зафиксировать использование варп-двигателей с помощью детекторов гравитационных волн.
Нет. Никаой варп двигатель невозможен, забудьте, это все байки для хайпа и для журналистов. Физика вообще ничего кардинально нового не открыла за последние 100 лет. Как изобрели теорию относительности и квантовую механику, так и все. Все что открыто имеет чисто теоретический интерес и ни малейшего практического применения ни сейчас ни вообще в возможной перспективе. Если мы будем осваивать вселенную, то скорее всего на текущей известной физике.
Так а где здесь выбор то? По-моему все очевидно. Ну не сложилось значит с богатством, жизнь продолжается и без него.
Извините, если для вас это выбор, то остановите землю, я сойду.
Вы бы придумали пример получше, например согласился бы я отдать уже имеющееся богатство чтобы вылечить смертельно больного ребенка. И здесь уже нет, не готов. Но здесь причина другая - этот ребенок не моя персональная ответственнсть, он один из миллионов больных, а я один из миллионов кто может ему помочь. Я не обязан ломать свою жизнь просто потому что где-то в мире есть боль и несправедливость (она всегда есть).
Это плохая формулировка. Она плавно переходит в "готовы ли вы портить себе жизнь и психику, чтобы менять естественный ход событий, когда одни живут дольше а другие меньше". Обычно нет, не готовы, потому что если все будут только всех спасать, то кто будет жить, работать двигать мир вперед? Мир в котором каждый занимается своим делом определенно лучше мира в котором каждый топит себя чтобы спасать других.
Вот если это будет ситуация персональной ответственности, тогда другое дело. Например, если я останусь на необитаемом острове с чужим ребенком и своим питомцем, и, скажем должен буду плыть за помощью пока он будет ждать пару недель, то тут я не задумываясь грохну питомца, если это поможет ребенку питаться две недели.
Хм. По моему разницу не нужно объяснять. Человек потерявший котика может говорить себе "перестань страдать, это всего лишь котик" и скоро перестанет. Человек потерявший достаточно взрослого ребенка не может такого себе сказать, потому что он утратил нечто сопоставимое по ценности с ним самим, целую вселенную которая была, но не продолжилась. Мысль о том что должно было состояться но не состоится остаётся с ним на всю жизнь. С людьми которых я знал так и было, пожизненный траур частью психики по сути.
Если всех ее котиков заберут и усыпят, она повредится психикой? Останется несчастным и покалеченным человеком на всю жизнь? Или заведет новых котиков и забудет? Именно этот первый вариант травм происходит с родителями в наше время, когда мы не рожаем по 10 детей и не привыкли что скарлатина может выкосить половину в любой момент.
Если заведет новых котиков и забудет, то проблема с моралью налицо. Если останется психологически покалеченной, то это просто не совсем здоровый человек и вопрос о том что для нее морально не сильно интересен.
Задавать вопросы вроде "свой ребенок или 10 человек" бессмысленно, потому что это никак не характеризует моральную позицию человека. Если начать выдирать человеку ногти пассатижами, то он хоть 1000 человек согласится убить, хоть миллион. Та же ситуация с потерей своего ребенка. Ответсвенность за 10 погибших не будет на этом человеке, потому что скорее всего поступить иначе было выше его сил.
Вопрос с собачками и котиками он интереснее. Котик или собачка сдохнут в среднем лет через пять и человек полюбому будет жить дальше как ни в чем ни бывало. Значит это не случай с пассатижами и ногтями. Это случай с эгоизмом отсутствием эмпатии и совести.
Это все похоже на попытку оправдаться - вот, "не я такой, это у меня организм не не подходит, не свезло в генетической лотереи".
Это похоже на логику, здравый смысл и здоровый скепсис а то что вы делаете похоже на веру.
Абсолютно иная биохимия. Единственное, что наверно общего - дофамин. При спорте, выделяются эндорфины и эндоканнабиноиды. Эндорфины действуют подобно опиатам, а эндоканнабиноиды активируют те же рецепторы, что и каннабис. При этом, не вызывают привыкания. Спорт выжигает лишний адреналин и кортизол.
Проще говоря, спорт улучшает вам настроение потому что вы здоровы.
Если стресс заливать кофе - ну удачи. Это как костер бензином тушить. Как минимум радости будет мало.
Я не пью ни кофе ни алкоголь, по той же причине по которой мало занимаюсь спортом: от всего этого мне плохо примерно в одинаковой мере. Потому что это все стресс для организма, который нормально переносится здоровым организмом и струдом не очень здоровым.
А избыток того же кортизола, это повышение артериального давления и уровня сахара. Это кстати лежит в основе причины получение диабета при постоянном стрессе.
Сильно сомневаюсь что это так работает. Это просто теории набросанные легко и непринужденно для подгона к нужному результату. Мало чем отличается от средневековой медицины. Не скажу что в этом разбираюсь, но разве причина диабеда не глюк имунной системы, уничтожающей собственную поджелудочную?
Если сахар растет без поджелудочной, то почему рост сахара по другим причинам должен перенастроить имунную систему таким образом, чтобы она атаковала поджелудочную, чтобы та не выделяла гармон, из за которого нарушается использование сахара? Где логика?
Допустим я не прав, но тогда где другая правильная и убедительная теория? Если мы ходим действовать на основании теории она должна быть абсолютно ясной и железно не опровержимой. Иначе это пальцем в небо. Я не видел таких теорий и близко.
а "железное здоровье" вот просто так возникло? Без какой-либо поддержки? Я могу согласиться, что биологическое хорошее здоровье может дать там какое-то преимущество по времени, сколько вы можете его игнорировать. Но это будет просто вопрос времени, когда придется о нем заботиться.
Конечно же просто так и без поддержки. А как еще? Организм это сложнейшая система тысячи разных биохимических реакций. Каждая реакция тонко настроена соответствущим геном. Как вы собираетесь все это "поддерживать"? Разве вы сами настраивали эти реакции? Допустим, имунная система на этапе формирования запрограммировалась не очень удачно, не опознает опасные белки, или наоборот реагирует слишком сильно на довольно безобидную угрозу, или настроилась на собственные ткани. Почему вы думаете что вы улучшите эту сбитую программу просто сокращая мышечные волокна, тем самым временно ускоряя обмен веществ?
Если процессы в ваших клетках запрограммированы не сильно удачно, что приводит к разрушению стенок соссодов питающих сердце к 60 годам вместо запрограммированных у других людей 70, то почему вы думаете, опять таки можете исправить этот баг просто сокращая мышечные волокна?
Если у вас глючит криво написанная бетта-версия windows, вы будете гонять на нем майнинг 3 раза в неделю, чтобы улучшить здоровье windows? Это поможет?
Ну не абсурд ли?
Спорт улучшаем ваше настроение? Кофе делает то же самое. А еще кому-то помогает молитава. Откуда уверенность что это все реально может улучшить работу организма?
По мне, его объяснения и идеи так плохи. Просто он каждый раз доводит их до абсурда, где от них больше вреда чем пользы. Поэтому буквально его рекомендациями пользоваться нельзя.
Что касается вредности SOLID, то здесь аналогично. SOLID - это базовые и самоочевидные вещи, которые просто не нужно понимать буквально и не нужно доводить до абсурда.
Т.е. например если не разделили интерфейс, то кто-то реализуя его оставит ненужный метод не реализованным. А потом кто-то его исиользует. Абсурд же? Проще ведь разделить. Смешал все в одном объекте (нарушил S и O), хотя поделить было легче легкого. Теперь трудно тестировать. Нужно доработать - придется трогать код который уже в продакшне. Ведь удобнее было бы сразу сделать так, чтобы потом можно было подменить какого-то провайдера вместо того чтобы вырезать этого провайдера по живому. L вообще не стоит упоминания. Мы можем не пользоваться наследованием, но уж если пользоваться, то наверно лучше правильно. D - по сути имея IoC контейнер мы уже им пользуемся.
Ок, переводим: " Мета-регрессионный анализ не выявил существенных тенденций зависимости «доза-эффект» для еженедельной частоты, недельной продолжительности, темпа и общего объема бега. "
Т.е. если человек отвечает "да, я бегаю", он имеет на 30% меньше шансов умереть. Сколько и как он бегает не так важно. Здесь никого ничего не смущает? Теперь давайте посмотрим вокруг в поисках тех ктоне дожил до 60. Вспоминается знакомая с астмой и бухающим детищем. Если бы вы спросили у нее не бегает ли она, она покрутила бы у виска. Еще вспоминается другая знакомая, которая уже с 30 лет выглядела как героиня фильма звонок, не вылязя из больниц, при сходного с первым примером масштаба житейских бедах. Системные проблемы в организме наслаивались и после 50 таки сделали свое дело. Как вы думаете, бегала ли она? А кто бегает? Тот у кого новенькая машина, хорошая работа, оптимизированная жизнь, которую он очень ценит и конечно железное здоровье. Отсюда и 30%.
Здесь не нужно сложной логики. Есть разные профессии с разным количеством движения. Но нет никакой корреляции между продолжительностью жизни и профессией, не считая совсем уж вредных, опасных и стрессовых.
Нет таких исследований и нет такой корреляции если смотреть на людей вокруг. На тренировки ходят здоровые люди, больные не ходят. Чтобы получить корреляцию нужно взять сто случайных человек и случайным образом вынудить их прожить жизнь со спортом и на диване. Это невозможно сделать. Любое исследование претендующее на объективность даёт разницу в пределах погрешности.
Прошел несколько десятков собесов как по эту так и по ту сторону стола и официально могу заявить что все описанное выше не имеет ни малейшего отношения к реальному собесу. Вас могут погонять по пониманию кишок асинхронного кода, по работе IQuarable, спросить почему lock не работает с async и дальше множество подобных любимых вопросов интервьюера. Большинство вопросов гуглится по типу "100 вопросов .net".
Недостаток физической активности снижает уровень кровообращения в организме, приводит к ухудшению питания мозга кислородом и питательными веществами, вызывает раздражительность, бессонницу, снижение работоспособности, быструю утомляемость.
Вот мне интересно, где такие исследования. Кто вообще придумал что движение как-то может улучшить здоровье (а не здоровые люди любят двигаться). Зачем телу, которое запрограммировано на выживание нужны стрессы и нагрузки? Неужели физиология устроена настолько тупо, что тело созданное переживать ежедневно холод, голод, травмы разрушается от покоя? Т.е. вот прямо сердце на 60 ударах не может докачать кровь до мозга, соссуды зачем-то сужаются, оптимальный уровень питательных веществ не помогает работе клеток а наоборот разрушает их...
Я вот просто великолепно себя чувствую если вообще полностью отказываюсь от любой физической активности. Чем дольше живешь в режимие "не сиди если можешь лежать", тем больше энергии, тем легче идет работа и тем лучше самочуствие. И так примерно последние лет 15. Не просто так люди в больнице "лежат" а не бегают.
Как человек, который по жизни как тот демон из мультика, который "не чувствует себя плохим, но все время чуствствует себя плохо" я бы предложил избавиться от иллюзий. Искуственная физическая активность, вроде бега или спортзала имеет два эффекта:
Немного повышает вам настроение если вы абсолютно здоровы (сильно снижает настроение, если в организме хоть немного что-то не так).
Улучшает ваше здоровье в долговременной перспективе (примерно в масштабе десятилетий), но это не точно.
Насчет пункта 2 - вокруг всегда наблюдаешь одну и ту же картину. Это источающие здоровье люди, которые двигаются, получают от движения удовольстсие и верят что они здоровы именно из за активности. И наоборт, не такие здоровые люди, которым плохо от любого движения и которые в итоге двигаются мало и живут тоже меньше (на то они и не здоровые). Т.е. причину и следствие просто нужно поменять местами.
ИМХО, бег, велосипед, и тем более спортзал ничего не улучшают или почти ничего, потому что это просто короткий стресс и он ничего не меняет в организме к лучшему. Лично я все равно всю жизнь всем этим занимаюсь на всякий случай, хотя не сильно вижу эффект. Если с возрастом пришло время чувствовать себя паршиво, ты чуствуешь себя паршиво что не делай. Полежать да, временно поможет, а если будешь бегать, даже если оооочнь медленно, будет примерно вдвое хуже.
Что работает на самом деле? Я замечал, что длительная и естественная нагрузка действиельно помогает держать организм в како-то ином более оптимальном состоянии. Не просто так наши больные и старые родители так любят копаться на даче. Например, если я не торопясь делаю ремонт в своей квартире, в этот период я действительно чувствую себя лучше. Строители видимо не отличаются отменным здоровьем потому что у них этого движения уже перебор. К сожалению подобная нагрузка встречается не так часто.
Это был длинный занудны вечерний пост про здоровье... :)
Изучить уровни изоляции транзакций не сложно - можно просто создать на сервере две таблицы и поставить сотню экспериментов в разных уровнях изоляции. Честно скажу, у меня руки не дошли это проделать. При этом все объяснения уровней изоляции для меня имеют один общий недостаток: не объясняется что происходит (или может происходить) внутри и соответственно невозможно ответить на вопрсы что будет если сталкиваются две транзакции с разными уровнями изоляции.
Не поленитесь, изучите и сами все увидите.
Можно, например, раскрыть еще какие-то аспекты квантовой механики и научиться создавать совершенно волшебных свойств материалы. Можно используя эти материалы превратить всю землю в один квантоый мозг. Это да.
Но эффектов, которые позволили бы делать что-то что описанное в фантастике - силовые поля, антигравитацию, гиперпространственные двигатели не предвидится. Картина вселенной выглядит вполне завершенной. Там где не не завершена может быть что-то невероятно важное и интересное, но не того рода, чтобы сделать что-то похожее на фантастику.
Это просто математические спекуляции, типа давайте возьмем те уравнения для пространства времени что знаем и попробуем совместить их хоть как-то со сверхсветовым перемещением. В физике нет ниодного признака, что это возможно. Даже в рамках спекуляций для достижения нужного эффекта придется концентрировать одном месте энергию целой галлактики, для чего потребуются опять таки миллионы лет на каждый подобный опыт и в итоге. А двигатель на этом принципе вообще будет построить невозможно.
Да нет конечно. Ни о какой практической плоскости речь вообще не идет уже лет 70. Эта надежда давно утрачена. Например, физики долго изучали как устроен протон. Ну нашли там кварки, глюоны и прочее, и что? Это никак нельзы использовать от слова вообще. Даже теоретически невозможно придумать что с этим делать. Наверно последняя надежда была на термоядерный синтез, используя что-то вроде мюонного катализа, но к сожалению здесь у природы закончились подарки, все что обнаруживается всегда бесполезно. Бесполезно в частности из за квантовой природы микромира. В нем все что возможно - обязательно. В итоге он не похож, например, на химию, это просто хаос в котором происходит все что угодно и использовать это на практике никак нельзя.
Что касается того, что физики изучают на коллайдерах сейчас, то там даже понять что они делают невозможно.
Крайне невероятно. Вселенная имеет вполне определенные и конечные законы. Это не бесконечный рог изобилия. И те законы которые позволяют что-то создавать уже открыты. Те что еще не открыты уже имеют чисто теоретический интерес.
У них всего два варианта, чем заняться за миллионы лет - умереть так никуда и не полетев или полететь хотя-бы на соседнюю систему. И так дальше.
Все наоборот. Свет распространяется быстро. Можно просто запускать рокеты с третьей космической скоростью, консервировать на них AI и генетический материал людей с заданием основать новую цивилизацию по прибытию. Даже такой способ расселения приведет к заселению всей галлактики через 100 миллионов лет. Так что инопланетяне даже на пороховых рокетах уже должны были быть здесь давно, если бы вселенная кишила цивилизациями.
Нет. Никаой варп двигатель невозможен, забудьте, это все байки для хайпа и для журналистов. Физика вообще ничего кардинально нового не открыла за последние 100 лет. Как изобрели теорию относительности и квантовую механику, так и все. Все что открыто имеет чисто теоретический интерес и ни малейшего практического применения ни сейчас ни вообще в возможной перспективе. Если мы будем осваивать вселенную, то скорее всего на текущей известной физике.
Так а где здесь выбор то? По-моему все очевидно. Ну не сложилось значит с богатством, жизнь продолжается и без него.
Извините, если для вас это выбор, то остановите землю, я сойду.
Вы бы придумали пример получше, например согласился бы я отдать уже имеющееся богатство чтобы вылечить смертельно больного ребенка. И здесь уже нет, не готов. Но здесь причина другая - этот ребенок не моя персональная ответственнсть, он один из миллионов больных, а я один из миллионов кто может ему помочь. Я не обязан ломать свою жизнь просто потому что где-то в мире есть боль и несправедливость (она всегда есть).
Это плохая формулировка. Она плавно переходит в "готовы ли вы портить себе жизнь и психику, чтобы менять естественный ход событий, когда одни живут дольше а другие меньше". Обычно нет, не готовы, потому что если все будут только всех спасать, то кто будет жить, работать двигать мир вперед? Мир в котором каждый занимается своим делом определенно лучше мира в котором каждый топит себя чтобы спасать других.
Вот если это будет ситуация персональной ответственности, тогда другое дело. Например, если я останусь на необитаемом острове с чужим ребенком и своим питомцем, и, скажем должен буду плыть за помощью пока он будет ждать пару недель, то тут я не задумываясь грохну питомца, если это поможет ребенку питаться две недели.
Хм. По моему разницу не нужно объяснять. Человек потерявший котика может говорить себе "перестань страдать, это всего лишь котик" и скоро перестанет. Человек потерявший достаточно взрослого ребенка не может такого себе сказать, потому что он утратил нечто сопоставимое по ценности с ним самим, целую вселенную которая была, но не продолжилась. Мысль о том что должно было состояться но не состоится остаётся с ним на всю жизнь. С людьми которых я знал так и было, пожизненный траур частью психики по сути.
По-моему вы мало знаете о жизни.
Если всех ее котиков заберут и усыпят, она повредится психикой? Останется несчастным и покалеченным человеком на всю жизнь? Или заведет новых котиков и забудет? Именно этот первый вариант травм происходит с родителями в наше время, когда мы не рожаем по 10 детей и не привыкли что скарлатина может выкосить половину в любой момент.
Если заведет новых котиков и забудет, то проблема с моралью налицо. Если останется психологически покалеченной, то это просто не совсем здоровый человек и вопрос о том что для нее морально не сильно интересен.
Задавать вопросы вроде "свой ребенок или 10 человек" бессмысленно, потому что это никак не характеризует моральную позицию человека. Если начать выдирать человеку ногти пассатижами, то он хоть 1000 человек согласится убить, хоть миллион. Та же ситуация с потерей своего ребенка. Ответсвенность за 10 погибших не будет на этом человеке, потому что скорее всего поступить иначе было выше его сил.
Вопрос с собачками и котиками он интереснее. Котик или собачка сдохнут в среднем лет через пять и человек полюбому будет жить дальше как ни в чем ни бывало. Значит это не случай с пассатижами и ногтями. Это случай с эгоизмом отсутствием эмпатии и совести.
Это похоже на логику, здравый смысл и здоровый скепсис а то что вы делаете похоже на веру.
Проще говоря, спорт улучшает вам настроение потому что вы здоровы.
Я не пью ни кофе ни алкоголь, по той же причине по которой мало занимаюсь спортом: от всего этого мне плохо примерно в одинаковой мере. Потому что это все стресс для организма, который нормально переносится здоровым организмом и струдом не очень здоровым.
Сильно сомневаюсь что это так работает. Это просто теории набросанные легко и непринужденно для подгона к нужному результату. Мало чем отличается от средневековой медицины. Не скажу что в этом разбираюсь, но разве причина диабеда не глюк имунной системы, уничтожающей собственную поджелудочную?
Если сахар растет без поджелудочной, то почему рост сахара по другим причинам должен перенастроить имунную систему таким образом, чтобы она атаковала поджелудочную, чтобы та не выделяла гармон, из за которого нарушается использование сахара? Где логика?
Допустим я не прав, но тогда где другая правильная и убедительная теория? Если мы ходим действовать на основании теории она должна быть абсолютно ясной и железно не опровержимой. Иначе это пальцем в небо. Я не видел таких теорий и близко.
Конечно же просто так и без поддержки. А как еще? Организм это сложнейшая система тысячи разных биохимических реакций. Каждая реакция тонко настроена соответствущим геном. Как вы собираетесь все это "поддерживать"? Разве вы сами настраивали эти реакции? Допустим, имунная система на этапе формирования запрограммировалась не очень удачно, не опознает опасные белки, или наоборот реагирует слишком сильно на довольно безобидную угрозу, или настроилась на собственные ткани. Почему вы думаете что вы улучшите эту сбитую программу просто сокращая мышечные волокна, тем самым временно ускоряя обмен веществ?
Если процессы в ваших клетках запрограммированы не сильно удачно, что приводит к разрушению стенок соссодов питающих сердце к 60 годам вместо запрограммированных у других людей 70, то почему вы думаете, опять таки можете исправить этот баг просто сокращая мышечные волокна?
Если у вас глючит криво написанная бетта-версия windows, вы будете гонять на нем майнинг 3 раза в неделю, чтобы улучшить здоровье windows? Это поможет?
Ну не абсурд ли?
Спорт улучшаем ваше настроение? Кофе делает то же самое. А еще кому-то помогает молитава. Откуда уверенность что это все реально может улучшить работу организма?
По мне, его объяснения и идеи так плохи. Просто он каждый раз доводит их до абсурда, где от них больше вреда чем пользы. Поэтому буквально его рекомендациями пользоваться нельзя.
Что касается вредности SOLID, то здесь аналогично. SOLID - это базовые и самоочевидные вещи, которые просто не нужно понимать буквально и не нужно доводить до абсурда.
Т.е. например если не разделили интерфейс, то кто-то реализуя его оставит ненужный метод не реализованным. А потом кто-то его исиользует. Абсурд же? Проще ведь разделить.
Смешал все в одном объекте (нарушил S и O), хотя поделить было легче легкого. Теперь трудно тестировать. Нужно доработать - придется трогать код который уже в продакшне. Ведь удобнее было бы сразу сделать так, чтобы потом можно было подменить какого-то провайдера вместо того чтобы вырезать этого провайдера по живому.
L вообще не стоит упоминания. Мы можем не пользоваться наследованием, но уж если пользоваться, то наверно лучше правильно.
D - по сути имея IoC контейнер мы уже им пользуемся.
Я бы сказал, не хороший, а просто достаточно старый.
Вот список стандартный для тех кому за 40 в порядке изучения:
Basic, Assembler, Fortran (или аналогичная старина), Pascal, PL-SQL, SQL, C++, C#, JS, TS.
Ок, переводим:
" Мета-регрессионный анализ не выявил существенных тенденций зависимости «доза-эффект» для еженедельной частоты, недельной продолжительности, темпа и общего объема бега. "
Т.е. если человек отвечает "да, я бегаю", он имеет на 30% меньше шансов умереть. Сколько и как он бегает не так важно. Здесь никого ничего не смущает?
Теперь давайте посмотрим вокруг в поисках тех ктоне дожил до 60. Вспоминается знакомая с астмой и бухающим детищем. Если бы вы спросили у нее не бегает ли она, она покрутила бы у виска. Еще вспоминается другая знакомая, которая уже с 30 лет выглядела как героиня фильма звонок, не вылязя из больниц, при сходного с первым примером масштаба житейских бедах. Системные проблемы в организме наслаивались и после 50 таки сделали свое дело. Как вы думаете, бегала ли она?
А кто бегает? Тот у кого новенькая машина, хорошая работа, оптимизированная жизнь, которую он очень ценит и конечно железное здоровье.
Отсюда и 30%.
Здесь не нужно сложной логики. Есть разные профессии с разным количеством движения. Но нет никакой корреляции между продолжительностью жизни и профессией, не считая совсем уж вредных, опасных и стрессовых.
Нет таких исследований и нет такой корреляции если смотреть на людей вокруг. На тренировки ходят здоровые люди, больные не ходят. Чтобы получить корреляцию нужно взять сто случайных человек и случайным образом вынудить их прожить жизнь со спортом и на диване. Это невозможно сделать. Любое исследование претендующее на объективность даёт разницу в пределах погрешности.
Прошел несколько десятков собесов как по эту так и по ту сторону стола и официально могу заявить что все описанное выше не имеет ни малейшего отношения к реальному собесу. Вас могут погонять по пониманию кишок асинхронного кода, по работе IQuarable, спросить почему lock не работает с async и дальше множество подобных любимых вопросов интервьюера. Большинство вопросов гуглится по типу "100 вопросов .net".
Вот мне интересно, где такие исследования. Кто вообще придумал что движение как-то может улучшить здоровье (а не здоровые люди любят двигаться). Зачем телу, которое запрограммировано на выживание нужны стрессы и нагрузки? Неужели физиология устроена настолько тупо, что тело созданное переживать ежедневно холод, голод, травмы разрушается от покоя? Т.е. вот прямо сердце на 60 ударах не может докачать кровь до мозга, соссуды зачем-то сужаются, оптимальный уровень питательных веществ не помогает работе клеток а наоборот разрушает их...
Я вот просто великолепно себя чувствую если вообще полностью отказываюсь от любой физической активности. Чем дольше живешь в режимие "не сиди если можешь лежать", тем больше энергии, тем легче идет работа и тем лучше самочуствие. И так примерно последние лет 15. Не просто так люди в больнице "лежат" а не бегают.
Как человек, который по жизни как тот демон из мультика, который "не чувствует себя плохим, но все время чуствствует себя плохо" я бы предложил избавиться от иллюзий. Искуственная физическая активность, вроде бега или спортзала имеет два эффекта:
Немного повышает вам настроение если вы абсолютно здоровы (сильно снижает настроение, если в организме хоть немного что-то не так).
Улучшает ваше здоровье в долговременной перспективе (примерно в масштабе десятилетий), но это не точно.
Насчет пункта 2 - вокруг всегда наблюдаешь одну и ту же картину. Это источающие здоровье люди, которые двигаются, получают от движения удовольстсие и верят что они здоровы именно из за активности. И наоборт, не такие здоровые люди, которым плохо от любого движения и которые в итоге двигаются мало и живут тоже меньше (на то они и не здоровые). Т.е. причину и следствие просто нужно поменять местами.
ИМХО, бег, велосипед, и тем более спортзал ничего не улучшают или почти ничего, потому что это просто короткий стресс и он ничего не меняет в организме к лучшему. Лично я все равно всю жизнь всем этим занимаюсь на всякий случай, хотя не сильно вижу эффект. Если с возрастом пришло время чувствовать себя паршиво, ты чуствуешь себя паршиво что не делай. Полежать да, временно поможет, а если будешь бегать, даже если оооочнь медленно, будет примерно вдвое хуже.
Что работает на самом деле? Я замечал, что длительная и естественная нагрузка действиельно помогает держать организм в како-то ином более оптимальном состоянии. Не просто так наши больные и старые родители так любят копаться на даче. Например, если я не торопясь делаю ремонт в своей квартире, в этот период я действительно чувствую себя лучше. Строители видимо не отличаются отменным здоровьем потому что у них этого движения уже перебор. К сожалению подобная нагрузка встречается не так часто.
Это был длинный занудны вечерний пост про здоровье... :)
Изучить уровни изоляции транзакций не сложно - можно просто создать на сервере две таблицы и поставить сотню экспериментов в разных уровнях изоляции.
Честно скажу, у меня руки не дошли это проделать.
При этом все объяснения уровней изоляции для меня имеют один общий недостаток: не объясняется что происходит (или может происходить) внутри и соответственно невозможно ответить на вопрсы что будет если сталкиваются две транзакции с разными уровнями изоляции.