В том и дело, что цивилизация строится на открытиях, которые получаются в поисках и измышлениях о том, что "интересно, но не настолько важно". Строение вещества - тысячелетия философствований, не решавших вообще ничего, люди впустую тратили время. Земля круглая или плоская? Звёзды на небе - зачем их зарисовывать, кому это нафиг надо? Электричество? Нафига его изучать? И т.д.
Фундаментальная наука и сейчас много чего такого изучает, что понадобится не скоро. А математики изучают многое такое, что не понадобится вообще никогда. Просто никто не знает, что именно понадобится, а что нет.
Ну почему же до абсурда. Мне кажется что множество открытий было совершено не для того, чтоб решать "насущные и решаемые проблемы". Какую насущную проблему решала теория относительности на момент её придумывания, кроме лучшего понимания как мир устроен?
Да-да. Нахер эту цивилизацию, давайте охотиться и собирательствовать. Хотя не, тоже не получится, с таким подходом даже до пещерного человека не дорасти.
Трейдеры тоже нужны. Они уменьшают спред, они следят за экономической ситуацией в моменте, помогая долгосрочным инвесторам снизить "комиссию" для входа и выхода, покупать по адекватной цене, и получать выгоду, потому что в любой момент можно на бирже продать свою долю компании, а не ждать, когда придёт другой инвестор.
Я когда книжку структура реальности прочитал, для себя ещё один аргумент в пользу этой гипотезы нашёл - теория множественности миров снимает вопросы по антисимметрии нашей вселенной. Например антисимметрию по массе или по антиматерии. На каждый вариант вселенной с одним распределением есть противоположный. И таким образом, сама мультивселенная становится симметричной. Но это чисто умозрительно, никакой эксперимент в нашей вселенной не даст нам узнать это самое распределение в мультивселенной.
Что касается "разрастания" количества вселенных - мне кажется не надо прибегать к уловкам из математики про равномощные бесконечности. Достаточно указать, что дополнительно к "расщеплению" кучи неотличимых вселенных на отличимые (при движении из настоящего в будущее), есть также "слияние" кучи отличимых вселенных в неотличимые (при движении из прошлого в настоящее).
вопрос был простой, на него можно было дать прямой ответ. Например: "основной критерий - качество". Или "основной критерий - то что код написан человеком".
Но я понимаю, почему тебе так сложно ответить на такой простой вопрос. Некоторым людям сложно признавать свою неправоту.
любой код надо принимать/отвергать на одних тех же основаниях
код должен быть качественный
код должен быть лицензионно чист
Отвергать код только потому, что он написан с помощью ИИ, это всё равно что отвергать код, который написан с помощью IDE с автодополнением, отдебажен автотестами, просканирован статическими анализаторами и прочими депендаботами.
В том и дело, что цивилизация строится на открытиях, которые получаются в поисках и измышлениях о том, что "интересно, но не настолько важно". Строение вещества - тысячелетия философствований, не решавших вообще ничего, люди впустую тратили время. Земля круглая или плоская? Звёзды на небе - зачем их зарисовывать, кому это нафиг надо? Электричество? Нафига его изучать? И т.д.
Фундаментальная наука и сейчас много чего такого изучает, что понадобится не скоро. А математики изучают многое такое, что не понадобится вообще никогда. Просто никто не знает, что именно понадобится, а что нет.
Ну почему же до абсурда. Мне кажется что множество открытий было совершено не для того, чтоб решать "насущные и решаемые проблемы". Какую насущную проблему решала теория относительности на момент её придумывания, кроме лучшего понимания как мир устроен?
Да-да. Нахер эту цивилизацию, давайте охотиться и собирательствовать. Хотя не, тоже не получится, с таким подходом даже до пещерного человека не дорасти.
chartgpt?
вообще-то "выберите любое одно". Если быстро, то дорого и плохо. Если дёшево, то долго и плохо. Если хорошо, до долго и дорого.
Если нужны технические детали, то смотрим код buildifier, не думаю, что там принципиально что-то поменялось с тех пор (ну кроме перехода на starlark)
проблема иногда в том, что такое может сказать твой коллега у которого такой же оклад :)
топовый ноутбук
32 Гига
не 4к
в топку
ну и что те, что другие - одинаково законно владеют акциями и должны одинаково быть защищены
Трейдеры тоже нужны. Они уменьшают спред, они следят за экономической ситуацией в моменте, помогая долгосрочным инвесторам снизить "комиссию" для входа и выхода, покупать по адекватной цене, и получать выгоду, потому что в любой момент можно на бирже продать свою долю компании, а не ждать, когда придёт другой инвестор.
дилемму заключённого нельзя применять "в лоб" для продолжающихся отношений
чатгпт не заменяет мозги
Документация тут https://docs.docker.com/build/building/secrets/
В структуре реальности интерференция объясняется особым видом взаимодействия электронов со своими "компаньонами" из других вселенных.
Возможны. Ставили. Гуглится.
Статья как раз с этого и начинается, с объяснения интерференции взаимодействием с частицей из параллельной вселенной.
Я когда книжку структура реальности прочитал, для себя ещё один аргумент в пользу этой гипотезы нашёл - теория множественности миров снимает вопросы по антисимметрии нашей вселенной. Например антисимметрию по массе или по антиматерии. На каждый вариант вселенной с одним распределением есть противоположный. И таким образом, сама мультивселенная становится симметричной. Но это чисто умозрительно, никакой эксперимент в нашей вселенной не даст нам узнать это самое распределение в мультивселенной.
Что касается "разрастания" количества вселенных - мне кажется не надо прибегать к уловкам из математики про равномощные бесконечности. Достаточно указать, что дополнительно к "расщеплению" кучи неотличимых вселенных на отличимые (при движении из настоящего в будущее), есть также "слияние" кучи отличимых вселенных в неотличимые (при движении из прошлого в настоящее).
вопрос был простой, на него можно было дать прямой ответ. Например: "основной критерий - качество". Или "основной критерий - то что код написан человеком".
Но я понимаю, почему тебе так сложно ответить на такой простой вопрос. Некоторым людям сложно признавать свою неправоту.
Я спросил, по какому критерию ты код отбираешь, а не какими качествами, по твоему мнению, заведомо обладает ИИ-код.
Потому что код сгенерирован ИИ? Или всё-таки потому что этот код сомнительного качества?
да кому нужна эта гента.
любой код надо принимать/отвергать на одних тех же основаниях
код должен быть качественный
код должен быть лицензионно чист
Отвергать код только потому, что он написан с помощью ИИ, это всё равно что отвергать код, который написан с помощью IDE с автодополнением, отдебажен автотестами, просканирован статическими анализаторами и прочими депендаботами.