Насколько я себе представляю, и насколько понял из ваших комментариев, сознание человека можно разделить на такие свойства:
способность к обучению,
выбор действия в сложной ситуации,
способность взаимодействовать с другими объектами и формами сознания,
воображение,
осознание своего я (узнавание себя)
планирование и прогнозирование,
анализ,
образное (абстрактное) мышление,
способность к творчеству,
способность созидать прекрасное,
и многие другие…
Я знаю, что собаки например узнают себя, способны к обучению, общению между собой и с людьми, принятию сложных решений. Можно даже сказать, что некоторым собакам присущи человеческие чувства, как тревога, злость, радость, ответственность.
У собак есть воображение — им даже снятся сны. Я читал про опыт, где животным ( правда котам вроде) отключали участок мозга, который блокирует движение во время сна. Они бегали, играли, убегали от воображаемых врагов, ели воображаемую пищу.
С другой стороны собаки скорее всего не способны к искусству и его созиданию, образному мышлению, планированию, чего опять таки нельзя сказать про шимпанзе и дельфинов. Я думаю, у всех их есть сознание, просто не такое как у нас, но у нас его получается как-бы больше :)
Вставлю своих 5 копеек.
Я думаю, что есть минимум 2 причины, по которым возникают разногласия по воводу сознания у человека и животных:
1 Нету четкого и единогласного определения сознания, и для каждой сферы это определение своё.
2 Обычно говорят о наличии либо отсутствии сознания забывая, что это сложное понятие, которое можно разбить на много составляющих (не менее сложных). Если бы разговор был о хвосте -тут всё просто. Он либо есть (у собаки) либо его нету (у человека). В разговоре о сознании разных животных, как мне кажется, стоит разбить это понятие на составляющие о наличии/отсутствии которых можно будет судить. Еще можно говорить о разном уровне сознания, но каких-то критериев этого уровня я не встречал.
Мне кажется, если принять за факт, что у мозга очень большие способности к самообучению, проблему можно свести к трем вопросам.
Первый: работает ли биологический мозг на основе нейронных сетей, и только ли на их основе?
Второй: обладает ли мозг знаниями и памятью в момент рождения.
Третий: насколько велико, и критично ли наличие этой памяти в сравнении с возможностью самообучения для нормальной деятельности мозга.
Я пытаюсь ответить на них исходя из того, что знаю о работе мозга. В медицине есть примеры, когда людям делают операцию по расщеплению мозга, и тогда полушария начинают действовать не согласованно, а как-бы каждое само по себе. При этом происходит перераспределение функций мозга, и каждое полушарие старается обходиться своей подконтрольной половиной тела. Есть примеры, когда пациенту удаляют полностью одно полушарие, и оставшаяся часть мозга через небольшой промежуток времени перебирает на себя функции удаленных отделов. Это говорит о большой пластичности и универсальности мозга, о его мгновенной адаптации к новым требованиям и условиям, а также о его делимости. Если мозг разделить на участки меньше одного полушария, то они будут пытаться обрести некоторые функции и самообучаться, но возможности их будут уже значительно ограничены в сравнении с «полноразмерным » мозгом человека.
Мало кто знает, что на сетчатку глаза изображение попадает в перевернутом виде, а мозг уже переворачивает картинку обратно, и благодаря этому мы можем адекватно видеть мир. Можно было бы предположить, что это врожденная функция мозга, а не следствие обучения, но если одеть человеку очки, которые переворачивают картинку еще раз для каждого глаза, он в начале не сможет ориентироваться в пространстве, но в течении нескольких дней мозг перестроит восприятие, и человек уже перестает понимать, что всё перевернуто, и может нормально ориентироваться.Мозг переворачивает картинку и адаптирует ее для восприятия. Если после этого снять очки, мир снова будет казаться перевернутым вверх тормашками несколько дней.
Всё это говорит в пользу того, что мозг наращивает все свои возможности после рождения, в процессе обучения. И даже если в него изначально заложена некая минимальная память, ключевой роли она не играет.
Характер обучения и перестроения, да и наблюдаемые данные говорят в пользу «нейронно-сетевого» функционирования биологического мозга.
Таким образом есть основания надеяться (и я надеюсь), что если сэмулировать структуру мозга в полном объёме, и поместить его в среду, он конечно не начнет с нами разговаривать и решать задачки, но начнет обучатьсяи приспосабливаться, и через некоторое время сможет распознавать звуки и образы, взаимодействовать с ними. Тогда нужно будет думать о развитии методов взаимодействия обучения и мотивации такой структуры, а это уже будет намного проще предыдущего этапа.
Настоящие проекты отрабатывают детальность структуры очень! небольшой части мозга, и в этом вся проблема. В таких масштабах структуры имеют очень скромные возможности, и ждать от них результатов «в среде» не приходится. И с этим ничего пока нельзя сделать, технологии не позволяют эмулировать сеть, хоть отдаленно сравнимую по количеству нейронов с мозгом млекопитающего. Я уверен, что исследователи сами очень ждут момента, когда можно будет говорить о сознательном обучении такой системы и готовятся к нему.
Правда я подозреваю возникновение некоторых сложностей на этом пути. Во первых принцип нейронных сетей может оказаться не единственным механизмом работы мозга а только частью и не известно, сколько этих механизмов есть. Во вторых мозг состоит из немалого числа участков, которые значительно отличаются физиологически. Возможно придется научиться имитировать работу каждого из них, а также понять и воспроизвести механизмы взаимодействия между ними. Это сильно усложнит задачу.
Про квантовые теории, и про всё выше сказанное вообще утверждать ничего нельзя. Нам очень мало известно. А то, что известно, можно трактовать очень по разному, вот я по своему и трактую :)
Вообще я пишу не ради спора, а просто интересно самому об этом подумать и поговорить. Интересно услышать ваши предложения по поводу нынешних экспериментов. Что по вашему приблизит нас к созданию ИИ?
Суровый будет цикл статей
Радует, что на хабре снова появились интересные авторские материалы.
Сам никогда не буду писать свою ОС и вообще вряд ли буду программировать, но читать интересно, жду продолжения.
Спасибо за статью — я много раз слышал о попытках моделирования физической работы нейронов мозга. Многие полагают, что это позволит создать ИИ сравнимый по способностям с человеком даже без полного понимания того, как мозг работает на самом деле. Еще я помню, как участвовал когда-то в проекте BOINC который пытался подобным образом эмулировать работу мозга. (К сожалению результатов никаких вроде не получили и проект закрыли вообще.) Поэтому я всегда хотел подробнее узнать на каком этапе находятся подобные проекты, а тут всё в одной статье с толком расписано.
Насчет заключения — у меня взгляды немного не совпадают. Мне кажется, что на данном этапе исследований нету смысла пытаться помещать это в среду или ставить задачи. Это пока не является мозгом даже с большой натяжкой, и мне кажется в этих исследованиях не ставилось цели создать его. Похоже, что в этих проектах пока пытаются довести до большой точности низкоуровневую эмуляцию работы нейронов как самих по себе так и в разных структурах и группах. А в качестве оценки результатов сравнивают параметры и поведение полученного эмулятора и реальных групп нейронов на низком уровне. Таким образом смоделированная структура является вроде как кирпичиком, строительным материалом для построения «мыслящего» мозга в будущем. Когда технические возможности позволят сложить миллионы таких кирпичиков и обьеденить в одну структуру нейронных сетей, можно будет ставить такой структуре вполне реальные задачи и помещать ее в среду. Лет так через 20 :) Я не очень уверен во всём этом, и думаю сами исследователи не уверены. Может оказаться, что мыслительные процессы в мозге протекают на более низком уровне (например квантовом), а взаимодействие нейронов является только их косвенным следствием или же вообще не имеет никакого отношения к ним. Подобные опыты, как я понимаю, помогут доказать теорию о том, что мозг работает на основе нейронных сетей без понимания того как он работает на их основе…
Я с бОльшим интересом читаю ваши комментарии, чем саму статью. Спасибо, мало есть людей, которые трезво разбираются в этих вопросах, да еще и могут внятно изложить. Честно признаюсь, всегда был уверен что из за того что «зимой земля дальше от солнца чем летом». Я хорошо помню как нас этому учили в школе…
Когда первый раз прочитал ваш комментарий — то почти не поверил, но немного почитал на эту тему, и всё стало на свои места.
Я всегда думал, что приливная сила только на воду влияет, а тут оказывается…
Ещё интересно, что такое однобокое вращение характерно для многих спутников в солнечной системе и вне её, как раз благодаря вышеописанному эффекту. А со временем замедлится и вращение Земли вокруг своей оси, и она на всегда повернется к луне одной стороной. Но это будет ооочень не скоро…
Для меня всегда было большой загадкой, почему луна всегда обращена к земле одной стороной. Есть ли у этого явления научное объяснение? Может у луны смещен центр тяжести?
А вообще, в этом есть даже что-то мистическое…
Им конечно платят (деньгами), но не пользователи хрома. Ну и кто платит, тот заказывает музыку.
Наблюдая за развитием хрома, я вижу, что мнение пользователей ценится и учитывается, но еще заметно, что у разработчиков есть собственные предпочтения в разработке и дизайне. И это хорошо, иначе хром давно превратился бы в подобие фаерфокса.
В приведенной вами цитате я не увидел и намека на хамство…
По моему всё правильно делаете. Никогда не любил статьи, где гуру описывают решение задачи «галопом по европам». И дело даже не в том, что новичок ничего не поймет, иногда выходит, что и гуру до конца не понимает о чем пишет. Точнее, поставленную задачу он выполняет, но я считаю, что важно еще знать, как оно работает. Как раз недавно конфигурил dhcp на циско, и делал всё то же самое, тем не менее нашел для себя полезные моменты в статье.
По поводу 10 часов — если недосыпали пару дней перед субботой, то так и будет. Но обычная норма 8 часов в сутки. Например, я после 10+ часов сна чувствую себя так же как после недосыпа.
И еще, странно, что здесь не вспомнили про один очень важный фактор для сна. С чего вдруг у вашего организма появится желание спать? У меня часто такое бывало — решил выспаться после недели недосыпания, вырубил телики компы мобилы, лег заблаговременно в 22 — 23… и так валяюсь до часу ночи без сна, после чего еще врубал комп и просиживал в инете пока усталость не возьмет своё. Организм не хочет спать просто потому, что он не устал! Ничего удивительного в этом нет, когда ведешь сидячий образ жизни. Зато я заметил, что после нескольких (4-6) часов физического труда сон приходит аж бегом :) И хочешь еще чего-нибудь сделать, а после 22 глаза уже сами закрываются. Не мешает ни телевизор, ни телефон — захотят, не разбудят :)
Моя работа не требует никаких физических усилий, но зато я хожу в тренажерный зал, и это здорово помогает мне уснуть. Еще помогает, если в течении дня пробежаться на улице, или сделать перерыв для зарядки 3-5 раз в день (отжимания, пресс и пр.) Тут главное — заставить себя, и не жалеть сил. Для меня одним из главных стимулов является здоровый сон.
Вот так я справляюсь с этой проблемой, чего и желаю автору топика, ну и остальным страждущим!
Звук отличный, если потушить SRSWOW, который там включен по дефолту, и выбрать подходящий пресет эквалайзера.
От батарейки он работает дольше, чем монстры с цветными экранами, и всегда можно купить батарейку, если закончился заряд.
У меня такой:
покупал лет 5 назад, может больше и пользуюсь до сих пор. Еще ни разу не возникало желания его поменять, даже наоборот. Думал, что я буду делать если он сломается, и обрадовался, что есть замена.
способность к обучению,
выбор действия в сложной ситуации,
способность взаимодействовать с другими объектами и формами сознания,
воображение,
осознание своего я (узнавание себя)
планирование и прогнозирование,
анализ,
образное (абстрактное) мышление,
способность к творчеству,
способность созидать прекрасное,
и многие другие…
Я знаю, что собаки например узнают себя, способны к обучению, общению между собой и с людьми, принятию сложных решений. Можно даже сказать, что некоторым собакам присущи человеческие чувства, как тревога, злость, радость, ответственность.
У собак есть воображение — им даже снятся сны. Я читал про опыт, где животным ( правда котам вроде) отключали участок мозга, который блокирует движение во время сна. Они бегали, играли, убегали от воображаемых врагов, ели воображаемую пищу.
С другой стороны собаки скорее всего не способны к искусству и его созиданию, образному мышлению, планированию, чего опять таки нельзя сказать про шимпанзе и дельфинов. Я думаю, у всех их есть сознание, просто не такое как у нас, но у нас его получается как-бы больше :)
Я думаю, что есть минимум 2 причины, по которым возникают разногласия по воводу сознания у человека и животных:
1 Нету четкого и единогласного определения сознания, и для каждой сферы это определение своё.
2 Обычно говорят о наличии либо отсутствии сознания забывая, что это сложное понятие, которое можно разбить на много составляющих (не менее сложных). Если бы разговор был о хвосте -тут всё просто. Он либо есть (у собаки) либо его нету (у человека). В разговоре о сознании разных животных, как мне кажется, стоит разбить это понятие на составляющие о наличии/отсутствии которых можно будет судить. Еще можно говорить о разном уровне сознания, но каких-то критериев этого уровня я не встречал.
Первый: работает ли биологический мозг на основе нейронных сетей, и только ли на их основе?
Второй: обладает ли мозг знаниями и памятью в момент рождения.
Третий: насколько велико, и критично ли наличие этой памяти в сравнении с возможностью самообучения для нормальной деятельности мозга.
Я пытаюсь ответить на них исходя из того, что знаю о работе мозга. В медицине есть примеры, когда людям делают операцию по расщеплению мозга, и тогда полушария начинают действовать не согласованно, а как-бы каждое само по себе. При этом происходит перераспределение функций мозга, и каждое полушарие старается обходиться своей подконтрольной половиной тела. Есть примеры, когда пациенту удаляют полностью одно полушарие, и оставшаяся часть мозга через небольшой промежуток времени перебирает на себя функции удаленных отделов. Это говорит о большой пластичности и универсальности мозга, о его мгновенной адаптации к новым требованиям и условиям, а также о его делимости. Если мозг разделить на участки меньше одного полушария, то они будут пытаться обрести некоторые функции и самообучаться, но возможности их будут уже значительно ограничены в сравнении с «полноразмерным » мозгом человека.
Мало кто знает, что на сетчатку глаза изображение попадает в перевернутом виде, а мозг уже переворачивает картинку обратно, и благодаря этому мы можем адекватно видеть мир. Можно было бы предположить, что это врожденная функция мозга, а не следствие обучения, но если одеть человеку очки, которые переворачивают картинку еще раз для каждого глаза, он в начале не сможет ориентироваться в пространстве, но в течении нескольких дней мозг перестроит восприятие, и человек уже перестает понимать, что всё перевернуто, и может нормально ориентироваться.Мозг переворачивает картинку и адаптирует ее для восприятия. Если после этого снять очки, мир снова будет казаться перевернутым вверх тормашками несколько дней.
Всё это говорит в пользу того, что мозг наращивает все свои возможности после рождения, в процессе обучения. И даже если в него изначально заложена некая минимальная память, ключевой роли она не играет.
Характер обучения и перестроения, да и наблюдаемые данные говорят в пользу «нейронно-сетевого» функционирования биологического мозга.
Таким образом есть основания надеяться (и я надеюсь), что если сэмулировать структуру мозга в полном объёме, и поместить его в среду, он конечно не начнет с нами разговаривать и решать задачки, но начнет обучатьсяи приспосабливаться, и через некоторое время сможет распознавать звуки и образы, взаимодействовать с ними. Тогда нужно будет думать о развитии методов взаимодействия обучения и мотивации такой структуры, а это уже будет намного проще предыдущего этапа.
Настоящие проекты отрабатывают детальность структуры очень! небольшой части мозга, и в этом вся проблема. В таких масштабах структуры имеют очень скромные возможности, и ждать от них результатов «в среде» не приходится. И с этим ничего пока нельзя сделать, технологии не позволяют эмулировать сеть, хоть отдаленно сравнимую по количеству нейронов с мозгом млекопитающего. Я уверен, что исследователи сами очень ждут момента, когда можно будет говорить о сознательном обучении такой системы и готовятся к нему.
Правда я подозреваю возникновение некоторых сложностей на этом пути. Во первых принцип нейронных сетей может оказаться не единственным механизмом работы мозга а только частью и не известно, сколько этих механизмов есть. Во вторых мозг состоит из немалого числа участков, которые значительно отличаются физиологически. Возможно придется научиться имитировать работу каждого из них, а также понять и воспроизвести механизмы взаимодействия между ними. Это сильно усложнит задачу.
Про квантовые теории, и про всё выше сказанное вообще утверждать ничего нельзя. Нам очень мало известно. А то, что известно, можно трактовать очень по разному, вот я по своему и трактую :)
Вообще я пишу не ради спора, а просто интересно самому об этом подумать и поговорить. Интересно услышать ваши предложения по поводу нынешних экспериментов. Что по вашему приблизит нас к созданию ИИ?
Радует, что на хабре снова появились интересные авторские материалы.
Сам никогда не буду писать свою ОС и вообще вряд ли буду программировать, но читать интересно, жду продолжения.
Насчет заключения — у меня взгляды немного не совпадают. Мне кажется, что на данном этапе исследований нету смысла пытаться помещать это в среду или ставить задачи. Это пока не является мозгом даже с большой натяжкой, и мне кажется в этих исследованиях не ставилось цели создать его. Похоже, что в этих проектах пока пытаются довести до большой точности низкоуровневую эмуляцию работы нейронов как самих по себе так и в разных структурах и группах. А в качестве оценки результатов сравнивают параметры и поведение полученного эмулятора и реальных групп нейронов на низком уровне. Таким образом смоделированная структура является вроде как кирпичиком, строительным материалом для построения «мыслящего» мозга в будущем. Когда технические возможности позволят сложить миллионы таких кирпичиков и обьеденить в одну структуру нейронных сетей, можно будет ставить такой структуре вполне реальные задачи и помещать ее в среду. Лет так через 20 :) Я не очень уверен во всём этом, и думаю сами исследователи не уверены. Может оказаться, что мыслительные процессы в мозге протекают на более низком уровне (например квантовом), а взаимодействие нейронов является только их косвенным следствием или же вообще не имеет никакого отношения к ним. Подобные опыты, как я понимаю, помогут доказать теорию о том, что мозг работает на основе нейронных сетей без понимания того как он работает на их основе…
Я всегда думал, что приливная сила только на воду влияет, а тут оказывается…
Ещё интересно, что такое однобокое вращение характерно для многих спутников в солнечной системе и вне её, как раз благодаря вышеописанному эффекту. А со временем замедлится и вращение Земли вокруг своей оси, и она на всегда повернется к луне одной стороной. Но это будет ооочень не скоро…
А вообще, в этом есть даже что-то мистическое…
Наблюдая за развитием хрома, я вижу, что мнение пользователей ценится и учитывается, но еще заметно, что у разработчиков есть собственные предпочтения в разработке и дизайне. И это хорошо, иначе хром давно превратился бы в подобие фаерфокса.
В приведенной вами цитате я не увидел и намека на хамство…
У них там инвайты есть еще, или вообще никак не попасть?
И еще, странно, что здесь не вспомнили про один очень важный фактор для сна. С чего вдруг у вашего организма появится желание спать? У меня часто такое бывало — решил выспаться после недели недосыпания, вырубил телики компы мобилы, лег заблаговременно в 22 — 23… и так валяюсь до часу ночи без сна, после чего еще врубал комп и просиживал в инете пока усталость не возьмет своё. Организм не хочет спать просто потому, что он не устал! Ничего удивительного в этом нет, когда ведешь сидячий образ жизни. Зато я заметил, что после нескольких (4-6) часов физического труда сон приходит аж бегом :) И хочешь еще чего-нибудь сделать, а после 22 глаза уже сами закрываются. Не мешает ни телевизор, ни телефон — захотят, не разбудят :)
Моя работа не требует никаких физических усилий, но зато я хожу в тренажерный зал, и это здорово помогает мне уснуть. Еще помогает, если в течении дня пробежаться на улице, или сделать перерыв для зарядки 3-5 раз в день (отжимания, пресс и пр.) Тут главное — заставить себя, и не жалеть сил. Для меня одним из главных стимулов является здоровый сон.
Вот так я справляюсь с этой проблемой, чего и желаю автору топика, ну и остальным страждущим!
От батарейки он работает дольше, чем монстры с цветными экранами, и всегда можно купить батарейку, если закончился заряд.
покупал лет 5 назад, может больше и пользуюсь до сих пор. Еще ни разу не возникало желания его поменять, даже наоборот. Думал, что я буду делать если он сломается, и обрадовался, что есть замена.