Необанки как минимум имеют бизнес-план выхода на окупаемость. Бигдата в сферах, живущих на абонентскую плату (операторы связи, РСО и т.п.), насколько мне известно, себя вполне окупает за счёт сегментации аудитории.
На любом заводе, в каждом цехе есть экономический отдел, который по технологии, предоставляемой инженерами-технологами, расчитывает (заранее!) стоимость каждой детали. И естественно, трудоемкость каждой детали, и соответственно, необходимый фонд оплаты труда.
Далеко не в каждом цехе, давайте уж не преувеличивать.
На традиционном производстве Вы можете взять изделие, написать технологию, разложить на операции на имеющееся оборудование, подсчитать материалы, трудоёмкость и получить некий результат. Не факт, что Вы получите в итоге в точности именно такой, но плюс/минус сойдётся. Далее, исходные материалы у Вас имеют спецификации, которые Вы можете проверить до начала выполнения работ: замерить размеры, твёрдость и т.д. И даже если Вам внезапно стали поставлять бракованные материалы - Вы можете выкатить претензию поставщику за несоответствие спецификации, сменить поставщика и т.д.
А теперь переключимся в ИТ, где на каждый "материал" налеплено "AS IS" и "это непригодно ни для чего". И это бы было ещё полбеды, но оно непригодно даже к сохранению состояния непригодности с течением времени. Вчера всё работало, сегодня прилетело обновление и Ваши данные исчезли: https://mspoweruser.com/some-users-are-complaining-the-windows-10-october-2018-update-is-deleting-their-files/ "Милый" баг. И да, предъявить в качестве иска Вы сможете, скорее всего, только дырку от бублика. И такое возможно в любой момент времени, на любом этапе жизненного цикла, в любой произвольно взятой точке системы.
ровно из одного - нахождением ИТ-отрасли в состоянии средневековья и неспособностью просчитать трудоемкость
Даже близко нет. Вы не учитываете ещё как минимум такие аспекты: почти нулевую стоимость копирования, большую экономическую выгоду модели аренды перед моделью продажи.
Оптимизация фонда оплаты труда (далее - ФОТ) в долгосрочной перспективе вредит компаниям, ухудшает их положение и усиливает кризисы.
"Вы так говорите, как будто это что-то плохое"
Въедливый читатель легко сможет мне возразить. Мол, я только что предложил такое решение проблемы, которое не помогает с дефицитом кадров, а усиливает его.
Нет, въедливый читатель на этом месте возразит Вам, что Вы предложили отменить оптимизацию ФОТ путём оптимизации ФОТ.
и как с точки зрения незрелости государственного аппарата в части понимания взаимодействия с it отраслью
Т.е. государство, запустившее и эксплуатирующее Госуслуги, не понимает как взаимодействовать с it отраслью?
и ты вынужден двигаться по водопадному подходу (waterfall)
Очередное сильное утверждение, которое не предполагается проверять? Во-первых, каковы объективные причины не использовать waterfall в подобном случае? Во-вторых, какие проблемы применить вообще любую методологию? В контрактах обычно прописываются конкретные результаты и артефакты, а не способы их получения. Интересует ли Вас, каким техпроцессом был получен металл для корпуса Вашего компьютера?
Но проекты в отраслях со спецификой быстроразвивающихся технологий и очень высокой вариативностью могут и должны двигаться иначе.
По какой причине? Потому что таково мнение @VadimSolenov?
В данном случае подошел бы продуктовый подход
Аргументы? Стильно, модно, молодёжно?
Количество этапов доработки зависит уже от ТЗ и от желаний заказчиков и возможностей разработчиков.
Видно тут ровно одно: желание выдать прототип, не закрывающий всех требований ТЗ, как конечный продукт.
В классическом продуктовом подходе есть backlog (список требований на каждую итерацию).
И что? Государство в ТЗ прописало: "Запрещено формировать backlog! Вообще! Совсем! Никогдаааааа!!!" ?
После каждого этапа результат разработки передается на тестирование пользователям, заинтересованным лицам (стейкхолдерам), т.е. выносится на суд общественности.
Бета-тесты запретили? Опять государство и опять в ТЗ?
Но даже в таких условиях есть возможность применить продуктовый подход.
"Вот это поворот!" А если ещё немного покопаться, то выяснится, что если Вы купили невкусные и липнущие к зубам печеньки, то даже если Вы точно знаете, что предприятие их производящее неукоснительно следует стандартам ISO 9000, это никак не изменит Вашего удовольствия от их употребления.
Лучше бы придумали механизмы против гостинга (внезапного исчезновения собеседника из диалога)
Какова востребованность данного функционала? Исчез и исчез, просто переходите к другому диалогу.
В любом случае дейтинг-сервисы стимулируют запредельно потребительское восприятие людей, как будто мы в супермаркете
Причём тут "дейтинг-сервисы"?
Человек превратился в товар и рассматривает свою жизнь как капитал, который следует выгодно вложить. Если он в этом преуспел, то жизнь его имеет смысл, а если нет - он неудачник. Его ценность определяется спросом, а не его человеческими достоинствами: добротой, умом, артистическими способностями.
Написано прямым текстом задолго не то что "дейтинг-сервисов", а даже этих ваших BBS'ок.
Но люди не вещи...
"Наконец, пришло время, когда все, на что люди привыкли смотреть как на неотчуждаемое, сделалось предметом обмена и торговли и стало отчуждаемым. Это время, когда даже то, что дотоле передавалось, но никогда не обменивалось, дарилось, но никогда не продавалось, приобреталось, но никогда не покупалось, – добродетель, любовь, убеждение, знание, совесть и т. д., – когда все, наконец, стало предметом торговли."
1847 год.
Как так получилось, что Вы пропустили почти 200 лет развития человеческой мысли?
Она просто была последней в серии, неудивительно, что в неё напихали максимум и все проблемы отладили на предыдущих. И каким таким "вывертом маркетинга" является та же C-4040?
Чем? Совершенно рядовой, обычный начальный уровень тогдашних "просьюмерок".
Если хотите действительно интересное у Олек надо смотреть C-4040, C-5050, C-8080. Можно C-3040, но это уже из категории антиквариат, под стекло поставить.
А если хотите что-то из той эпохи действительно применимое в наши дни - возьмите Canon PowerShot G6.
Рыночная экономика, это когда две стороны договорились и дальше работают на основании этого договора долгое время и все довольны.
Поздравляю, Вы только что "изобрели" средневековую цеховую экономику. :)
И в чем выгода?
Это же очевидно - выгоду получил "кто-то добрый и умный".
Любые люди со стороны с горячищими глазами, которые лучше рынка знают, сколько надо платить - портят этот рыночный механизм.
Я же говорю - рассмотрите хотя бы кредит. Есть рыбак, есть покупатель селёдки. А есть банкир. И в рыночной экономике все обязаны хотеть прибылей. В конечном итоге сумма денег, которая должна быть в экономике для закрытия кредита, превышает сумму денег, которую можно выручить за всю селёдку.
Вот я спрашиваю про ситуацию, когда на входе - 1млн рублей, на выходе 1млн. А потом кто-то обязывает, что теперь на выходе должно быть 1.1 млн (хотя на входе по прежнему ровно 1).
Добро пожаловать в рыночную экономику!
Ведь именно таки и "работает", например, кредит. А если ещё взяться рассматривать вопрос, откуда взяться прибыли в замкнутой системе...
Так спроецируйте на сообщение, на которое я отвечал и получится как раз то же самое.
Птицы (задохлики) отрастили перья и ужались в размерах, поэтому выжили, а вся остальная популяция была уничтожена. То, что метеорит (вундервафля) не находился под управлением задохликов, в общем-то, не имеет никакого критического значения. Поэтому совершенно непонятно, почему надо "стараться не допускать такого". Ведь для эволюции это совершенно штатная ситуация и с её точки зрения всё честно.
Точно. Вот, например, построили по Вашему месту проживания хлебопекарню, выпускающую хлеб наполовину состоящий из опилок. И Вы первый пойдёте доказывать что это очень хороший хлеб, так? Ну а что "уже работает же". Мало ли что там госкомиссия в ГОСТ понаписала, да?
Что у вас за "сделает, не сделает". Это же инструмент, а не божество.
Так я и спрашиваю, почему у Вашего инструмента характеристики, которые Вы ему приписываете, отсутствуют?
Вы заявили что рыночную экономику "очень очень сильно волнует" публичность. Раз так, то зачем нужны какие-то "некоторые требования по раскрытию информации"? Учёт ведётся в любой компании. Бухгалерский, управленческий, кадровый и т.п. Просто опубликуйте эти данные - и всё. Во-первых, они и так есть. Во-вторых, это практически предельная публичность. В-третьих, экономия человеко-часов на разработке законодательной базы, определяющей состав публикуемой информации. В-четвёртых, экономия человеко-часов на разработке систем, формирующих из полного массива учётных данных, ограниченный, предназначенный для публикации. В-пятых, экономия человеко-часов работников, контролирующих результаты работы таких систем преобразования. Почему до сих пор нет полного раскрытия всей информации о деятельности публичной компании?
а во втором случае деньги страны прокрутились в неизвестном направлении
Это сильно оптимистично.
Необанки как минимум имеют бизнес-план выхода на окупаемость. Бигдата в сферах, живущих на абонентскую плату (операторы связи, РСО и т.п.), насколько мне известно, себя вполне окупает за счёт сегментации аудитории.
<...> the 777 program was launched in October 1990 <...>
The 777 was the first commercial aircraft to be developed using an entirely computer-aided design (CAD) process.
https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_777
Видимо, в Вашей вере в то, что изменение масштаба отменяет проблему :)
При том, что последние 150 лет Вам показывают совершенно открыто, что масштаб не играет роли.
Далеко не в каждом цехе, давайте уж не преувеличивать.
На традиционном производстве Вы можете взять изделие, написать технологию, разложить на операции на имеющееся оборудование, подсчитать материалы, трудоёмкость и получить некий результат. Не факт, что Вы получите в итоге в точности именно такой, но плюс/минус сойдётся. Далее, исходные материалы у Вас имеют спецификации, которые Вы можете проверить до начала выполнения работ: замерить размеры, твёрдость и т.д. И даже если Вам внезапно стали поставлять бракованные материалы - Вы можете выкатить претензию поставщику за несоответствие спецификации, сменить поставщика и т.д.
А теперь переключимся в ИТ, где на каждый "материал" налеплено "AS IS" и "это непригодно ни для чего". И это бы было ещё полбеды, но оно непригодно даже к сохранению состояния непригодности с течением времени. Вчера всё работало, сегодня прилетело обновление и Ваши данные исчезли: https://mspoweruser.com/some-users-are-complaining-the-windows-10-october-2018-update-is-deleting-their-files/ "Милый" баг. И да, предъявить в качестве иска Вы сможете, скорее всего, только дырку от бублика. И такое возможно в любой момент времени, на любом этапе жизненного цикла, в любой произвольно взятой точке системы.
Даже близко нет. Вы не учитываете ещё как минимум такие аспекты: почти нулевую стоимость копирования, большую экономическую выгоду модели аренды перед моделью продажи.
"Вы так говорите, как будто это что-то плохое"
Нет, въедливый читатель на этом месте возразит Вам, что Вы предложили отменить оптимизацию ФОТ путём оптимизации ФОТ.
Т.е. государство, запустившее и эксплуатирующее Госуслуги, не понимает как взаимодействовать с it отраслью?
Очередное сильное утверждение, которое не предполагается проверять?
Во-первых, каковы объективные причины не использовать waterfall в подобном случае?
Во-вторых, какие проблемы применить вообще любую методологию? В контрактах обычно прописываются конкретные результаты и артефакты, а не способы их получения. Интересует ли Вас, каким техпроцессом был получен металл для корпуса Вашего компьютера?
По какой причине? Потому что таково мнение @VadimSolenov?
Аргументы? Стильно, модно, молодёжно?
Видно тут ровно одно: желание выдать прототип, не закрывающий всех требований ТЗ, как конечный продукт.
И что? Государство в ТЗ прописало: "Запрещено формировать backlog! Вообще! Совсем! Никогдаааааа!!!" ?
Бета-тесты запретили? Опять государство и опять в ТЗ?
"Вот это поворот!"
А если ещё немного покопаться, то выяснится, что если Вы купили невкусные и липнущие к зубам печеньки, то даже если Вы точно знаете, что предприятие их производящее неукоснительно следует стандартам ISO 9000, это никак не изменит Вашего удовольствия от их употребления.
Считаете, что Билл Гейтс заходит на Хабр и пожелает Вам ответить?
Роме Родионову больше бы подошёл текст: "Ломаю глаза. Дистанционно. Без регистрации и смс."
Какова востребованность данного функционала? Исчез и исчез, просто переходите к другому диалогу.
Причём тут "дейтинг-сервисы"?
Написано прямым текстом задолго не то что "дейтинг-сервисов", а даже этих ваших BBS'ок.
"Наконец, пришло время, когда все, на что люди привыкли смотреть как на неотчуждаемое, сделалось предметом обмена и торговли и стало отчуждаемым. Это время, когда даже то, что дотоле передавалось, но никогда не обменивалось, дарилось, но никогда не продавалось, приобреталось, но никогда не покупалось, – добродетель, любовь, убеждение, знание, совесть и т. д., – когда все, наконец, стало предметом торговли."
1847 год.
Как так получилось, что Вы пропустили почти 200 лет развития человеческой мысли?
Она просто была последней в серии, неудивительно, что в неё напихали максимум и все проблемы отладили на предыдущих. И каким таким "вывертом маркетинга" является та же C-4040?
Чем? Совершенно рядовой, обычный начальный уровень тогдашних "просьюмерок".
Если хотите действительно интересное у Олек надо смотреть C-4040, C-5050, C-8080. Можно C-3040, но это уже из категории антиквариат, под стекло поставить.
А если хотите что-то из той эпохи действительно применимое в наши дни - возьмите Canon PowerShot G6.
Довольно странно видеть подобный вопрос на хабре. И ещё более странно - не однозначный ответ на него.
Как ни почитаешь комментарии - сплошные мастера и гуру рыночной экономики. А раз так - ИП без вариантов.
Поздравляю, Вы только что "изобрели" средневековую цеховую экономику. :)
Это же очевидно - выгоду получил "кто-то добрый и умный".
Я же говорю - рассмотрите хотя бы кредит. Есть рыбак, есть покупатель селёдки. А есть банкир. И в рыночной экономике все обязаны хотеть прибылей. В конечном итоге сумма денег, которая должна быть в экономике для закрытия кредита, превышает сумму денег, которую можно выручить за всю селёдку.
Добро пожаловать в рыночную экономику!
Ведь именно таки и "работает", например, кредит. А если ещё взяться рассматривать вопрос, откуда взяться прибыли в замкнутой системе...
Так спроецируйте на сообщение, на которое я отвечал и получится как раз то же самое.
Птицы (задохлики) отрастили перья и ужались в размерах, поэтому выжили, а вся остальная популяция была уничтожена. То, что метеорит (вундервафля) не находился под управлением задохликов, в общем-то, не имеет никакого критического значения. Поэтому совершенно непонятно, почему надо "стараться не допускать такого". Ведь для эволюции это совершенно штатная ситуация и с её точки зрения всё честно.
Почему? Вы решили предъявить претензии эволюции, что она динозавров неправильно сконструировала?
Точно. Вот, например, построили по Вашему месту проживания хлебопекарню, выпускающую хлеб наполовину состоящий из опилок. И Вы первый пойдёте доказывать что это очень хороший хлеб, так? Ну а что "уже работает же". Мало ли что там госкомиссия в ГОСТ понаписала, да?
В какие ещё мифы и сказки Вы верите?
Как видится лично мне - менее прибыльно, чем мистеры F-35.
https://publicintegrity.org/national-security/pentagon-spends-billions-on-duplicative-camouflage-outfits-gao-says/
Единственное отличие двух систем, которое видно в Вашем случае - Ваша вера в то, что российская система - ад, а в США - рай.
Так я и спрашиваю, почему у Вашего инструмента характеристики, которые Вы ему приписываете, отсутствуют?
Вы заявили что рыночную экономику "очень очень сильно волнует" публичность. Раз так, то зачем нужны какие-то "некоторые требования по раскрытию информации"? Учёт ведётся в любой компании. Бухгалерский, управленческий, кадровый и т.п. Просто опубликуйте эти данные - и всё. Во-первых, они и так есть. Во-вторых, это практически предельная публичность. В-третьих, экономия человеко-часов на разработке законодательной базы, определяющей состав публикуемой информации. В-четвёртых, экономия человеко-часов на разработке систем, формирующих из полного массива учётных данных, ограниченный, предназначенный для публикации. В-пятых, экономия человеко-часов работников, контролирующих результаты работы таких систем преобразования. Почему до сих пор нет полного раскрытия всей информации о деятельности публичной компании?
А в первом? В известном? :D
И как там в мире мифов и сказок? OSI уже заборол TCP/IP?