Что у вас за "сделает, не сделает". Это же инструмент, а не божество.
Так я и спрашиваю, почему у Вашего инструмента характеристики, которые Вы ему приписываете, отсутствуют?
Вы заявили что рыночную экономику "очень очень сильно волнует" публичность. Раз так, то зачем нужны какие-то "некоторые требования по раскрытию информации"? Учёт ведётся в любой компании. Бухгалерский, управленческий, кадровый и т.п. Просто опубликуйте эти данные - и всё. Во-первых, они и так есть. Во-вторых, это практически предельная публичность. В-третьих, экономия человеко-часов на разработке законодательной базы, определяющей состав публикуемой информации. В-четвёртых, экономия человеко-часов на разработке систем, формирующих из полного массива учётных данных, ограниченный, предназначенный для публикации. В-пятых, экономия человеко-часов работников, контролирующих результаты работы таких систем преобразования. Почему до сих пор нет полного раскрытия всей информации о деятельности публичной компании?
а во втором случае деньги страны прокрутились в неизвестном направлении
Система, в которой кто-то посадил людей на опиодные наркотики, получил за это 5,5 лет из которых отсидел вообще только два и теперь находится на свободе, "отличная"? Я так понимаю, лично Вы с восторгом одобрите, если Вас или Ваших родственников точно так же посадят на опиоды?
Рыночную экономику это очень очень сильно волнует, можете себе это представить?
Тогда отчего же рыночная экономика не сделает так, чтобы раскрывалась вообще вся информация о деятельности компании? Это же явно намного проще и намного публичнее, чем "накладывать некоторые требования по раскрытию информации", нет?
Разбирается он в рыночной экономике или нет по одному примеру сказать сложно.
Так может посмотреть сведения о его состоянии по годам?
В том, что мошенник лишился полученных мошенничеством денег
Это она Вам лично поведала? И Вы поверили? Человеку, который убедил американцев инвестировать сотни миллионов долларов в свой проект? Мамой клялась? :D
Если создают "виртуальный" продукт, обманывают инвесторов или государство, то рыночность пожалуй хотя бы подразумевает публичность, что в дальнейшем и привело к раскрытию аферы Теранос.
Рыночность не подразумевает публичность, рыночность подразумевает получение прибыли. Будете это происходить публично или нет - рыночную экономику не волнует вообще. Больше того - она ещё и прямо запрещает публичность, вводя понятие коммерческой тайны.
Общее у теранос и таких нии (что в статье) - в полной закрытости и непрозрачности
Так у Вас просто концы с концами не сходятся. То у Вас рыночность публичная, то Теранос - закрытый и непрозрачный. И в этот самый "закрытый и непрозрачный" инвестируют те же самые люди, которые являются центральными фигурами публичной рыночной экономики. Как это вообще возможно?
А может всё совсем наоборот? Может Руперт Мёрдок, инвестировавший в Теранос, действительно умеет в рыночную экономику, а Вы просто верите в сказки?
Осталось только понять, на что именно она "сработала".
Систему характеризует не ошибка, а реакция на ошибку
Это не так. В таком случае достаточно системной ошибки и реагировать будет уже нечему.
Мошенника разоблачили, судили и посадили.
И? "Выхлоп"-то какой? Потраченные человеко-часы? Некоторое количество дензнаков, осевшее в некоторых карманах? А в чём тогда принципиальное отличие от того, что озвучивал автор поста?
Я спрашивал про Элизабет Холмс.@konst90 в подтверждение того, что система работает, привёл аргумент, что её осудили. На что я и указал, что это вопрос исключительно размера, Боинг не осудят. При этом система, в которой существуют и Боинг, и Холмс - одна и та же. Так как получилось, что в системе, работающей по озвученным Вами идеалам, появилась Элизабет Холмс?
Да, Боинг в этом плане намного лучше. Too big to fail.
Все эти осуждения - это реакция, запоздалая.
Я напомню, @dyadyaSerezha убеждал нас: "Дело не в начальнике, а в системе". Как же так получилось, что в системе, которая работает по идеалам @dyadyaSerezha получилось вот такое?
Огромная? Старая? Бюрократия? Разложение? Квазимонополист? Не отвечала по своим бабкам? Что из озвученного Вами оказало влияние в данном случае (который далеко не единственный в западной науке)?
В какие ещё мифы и сказки Вы верите?
Как видится лично мне - менее прибыльно, чем мистеры F-35.
https://publicintegrity.org/national-security/pentagon-spends-billions-on-duplicative-camouflage-outfits-gao-says/
Единственное отличие двух систем, которое видно в Вашем случае - Ваша вера в то, что российская система - ад, а в США - рай.
Так я и спрашиваю, почему у Вашего инструмента характеристики, которые Вы ему приписываете, отсутствуют?
Вы заявили что рыночную экономику "очень очень сильно волнует" публичность. Раз так, то зачем нужны какие-то "некоторые требования по раскрытию информации"? Учёт ведётся в любой компании. Бухгалерский, управленческий, кадровый и т.п. Просто опубликуйте эти данные - и всё. Во-первых, они и так есть. Во-вторых, это практически предельная публичность. В-третьих, экономия человеко-часов на разработке законодательной базы, определяющей состав публикуемой информации. В-четвёртых, экономия человеко-часов на разработке систем, формирующих из полного массива учётных данных, ограниченный, предназначенный для публикации. В-пятых, экономия человеко-часов работников, контролирующих результаты работы таких систем преобразования. Почему до сих пор нет полного раскрытия всей информации о деятельности публичной компании?
А в первом? В известном? :D
И как там в мире мифов и сказок? OSI уже заборол TCP/IP?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Толкачёв,%D0%90%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%84%D0%93%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B8%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87
https://www.expressnews.com/news/article/100million-theft-retired-18624401.php
В какие ещё мифы и сказки Вы верите?
Система, в которой кто-то посадил людей на опиодные наркотики, получил за это 5,5 лет из которых отсидел вообще только два и теперь находится на свободе, "отличная"? Я так понимаю, лично Вы с восторгом одобрите, если Вас или Ваших родственников точно так же посадят на опиоды?
Тогда отчего же рыночная экономика не сделает так, чтобы раскрывалась вообще вся информация о деятельности компании? Это же явно намного проще и намного публичнее, чем "накладывать некоторые требования по раскрытию информации", нет?
Так может посмотреть сведения о его состоянии по годам?
Это она Вам лично поведала? И Вы поверили? Человеку, который убедил американцев инвестировать сотни миллионов долларов в свой проект? Мамой клялась? :D
Это точно. https://en.wikipedia.org/wiki/John_Kapoor
Хорошая система, мошенники размножаются просто таки невероятными темпами.
И я так и не узнал, в чём же принципиальное отличие описанного в первоначальном посте и озвученного Вами, ведь и там, и там потрачены человеко-часы, получена прибыль и произведены какие-то посадки. Вот, например, по результатам беглого поиска из российских реалий для разнообразия: https://iz.ru/1568783/iana-shturma-roman-kretcul/otmena-kontcerna-za-sryv-oboronzakaza-topy-traktornykh-zavodov-otvetili-uslovno
Рыночность не подразумевает публичность, рыночность подразумевает получение прибыли. Будете это происходить публично или нет - рыночную экономику не волнует вообще. Больше того - она ещё и прямо запрещает публичность, вводя понятие коммерческой тайны.
Так у Вас просто концы с концами не сходятся. То у Вас рыночность публичная, то Теранос - закрытый и непрозрачный. И в этот самый "закрытый и непрозрачный" инвестируют те же самые люди, которые являются центральными фигурами публичной рыночной экономики. Как это вообще возможно?
А может всё совсем наоборот? Может Руперт Мёрдок, инвестировавший в Теранос, действительно умеет в рыночную экономику, а Вы просто верите в сказки?
Осталось только понять, на что именно она "сработала".
Это не так. В таком случае достаточно системной ошибки и реагировать будет уже нечему.
И? "Выхлоп"-то какой? Потраченные человеко-часы? Некоторое количество дензнаков, осевшее в некоторых карманах? А в чём тогда принципиальное отличие от того, что озвучивал автор поста?
Я спрашивал про Элизабет Холмс.@konst90 в подтверждение того, что система работает, привёл аргумент, что её осудили. На что я и указал, что это вопрос исключительно размера, Боинг не осудят. При этом система, в которой существуют и Боинг, и Холмс - одна и та же. Так как получилось, что в системе, работающей по озвученным Вами идеалам, появилась Элизабет Холмс?
А про отключение где было официально? Я только ссылки на некое письмо, полученное Софтлайн, нагуглил. Содержимого письма тоже не нашёл.
Загуглил, везде ссылка на некое письмо, полученное Softline. Содержимое письма я найти не смог, на ресурсах Microsoft тоже ничего сверхординарного.
Да, Боинг в этом плане намного лучше. Too big to fail.
Все эти осуждения - это реакция, запоздалая.
Я напомню, @dyadyaSerezha убеждал нас: "Дело не в начальнике, а в системе". Как же так получилось, что в системе, которая работает по идеалам @dyadyaSerezha получилось вот такое?
Обе, обе, левую и правую...
https://youtu.be/HwvLZKD2D-U?feature=shared
Вот неплохой пример "умения в рыночную экономику":
https://ru.wikipedia.org/wiki/Холмс,_Элизабет
Как результат? Нравится?
Вот уж показатель так показатель....
А зачем Вы делали через жопу?
Не отечественная не пугает, я так понимаю?
https://youtu.be/jbmk7_6FjA8?feature=shared&t=458
https://ru.wikipedia.org/wiki/Холмс,_Элизабет
Огромная? Старая? Бюрократия? Разложение? Квазимонополист?
Не отвечала по своим бабкам? Что из озвученного Вами оказало влияние в данном случае (который далеко не единственный в западной науке)?
Опять что-то на богатом...
Непонятно, чем это отличается от обычной жизни.
"Выгорание"? Это что-то на богатом?
Непонятно, в чём отличие от ситуации, когда нет другой работы и её невозможно получить.