вы смотрели запощенное мной видео, обсуждающее диету последних 20 миллионов лет?
Вы запостили видео с NutritionFacts.org? Вы серьёзно? Я едва сдерживаю смех.
Дело в том, что вы запостили видеоролик специалиста, у которого ноги толщиной с руки, а руки — с ветки молодой яблони. У него тонкая шея, а тело едва носит такую непропорционально крупную голову. Очень очевидно, что ему не хватает белка в диете. Как такой 46-летний дистрофик смеет учить меня, как мне правильно питаться?
Теперь давайте посмотрим на проповедника плотоядной диеты доктора Шона Бейкера. Это двухметровый атлет-рекордсмен. Голова без лишнего предупреждения переходит в мускулистую шею. Затем начинается тело, которое выглядит куда моложе своих 52 лет.
Угадайте, чей совет я послушаю, а на кого мне смотреть противно.
Не видел ни одного. Все курильщики со стажем морщинистые, у них желтоватая кожа, они одутловатые.
Само сравнение некорректно. Курение — это вредная привычка, табак медленно разрушает тело человека. В употреблении мяса в пищу ничего вредного нет.
То есть вы даже и не пытаетесь разобраться, почему некоторые люди живут и здравствуют двадцать лет на одном мясе, а отметаете этот случай некорректной аналогией.
миллионы лет существовал не вид, а эволюция, приведшая к возникновению нашего вида.
То есть вы не исключаете, что люди могли стать хищниками в процессе эволюции?
ели одно мясо и болели цингой
От диеты из одного мяса цинги не будет — витамин C расходуется для метаболизма углеводов. Цинга бывает у моряков, которые сидят на сухарях (углеводах) и воде.
Вот эти двое едят исключительно жирную говядину и прочие животные продукты уже последние 20 лет. Мужчине на фото 60 лет, женщине — 44, есть двое сыновей. Насколько мне известно, они даже органы не едят.
Зачем нужен этот самый микробиом? Кстати, микробиому в таких количествах клетчатка ни к чему.
а вы думали, что надо есть чистый сахар, как углевод, который отлично усваивается?
Я думал, углеводы не нужны вообще.
одно исследование людей с диагнозом chronic idiopathic constipation
Есть ещё:
The benefits of fibre in the treatment of irritable bowel syndrome are marginal for global irritable bowel syndrome symptom improvement and irritable bowel syndrome-related constipation. Soluble and insoluble fibres have different effects on global irritable bowel syndrome symptoms. Indeed, in some cases, insoluble fibres may worsen the clinical outcome. Future clinical studies evaluating the effect and tolerability of fibre therapy are needed in primary care.
This study has confirmed that the previous strongly-held belief that the application of dietary fiber to help constipation is but a myth. Our study shows a very strong correlation between improving constipation and its associated symptoms after stopping dietary fiber intake.
Зачем вообще есть клетчатку? Это углевод, который человек усваивать не в состоянии — это определение клетчатки. Клетчатка способствует запорам, хотя популярное мнение утверждает обратное.
CONCLUSION: Idiopathic constipation and its associated symptoms can be effectively reduced by stopping or even lowering the intake of dietary fiber.
«Существующий мировой урожай» — это какое-то понятие в вакууме. На самом деле качественные овощи коровам и свиньям никто не скармливает.
В районе 80 % производимой растительной пищи в еду человеку не годится. Скот ест то, что люди не будут: ботву, продукты очистки, некачественные плоды.
Для производства растительной пищи нужны удобрения из тел животных: к примеру, костная мука и сухая кровь. О пользе навоза напоминать не приходится.
То есть животноводство делает растительную пищу дешевле. Если его объёмы сократить, растительная пища вырастет в цене. Куда девать ненужную растительную биомассу? Кто предоставит азотные удобрения, загрязняющая окружающую среду химическая промышленность?
Для производства условной калории мяса необходимо примерно в два раза больше воды чем для производства калории овощей.
Напомнило анекдот про кормление солдат и мешок брюквы в день.
Нет, это вы ошибаетесь. Вы приводите данные организации, которая занимается учётом использования восполняемого ресурса, который в природе никуда не исчезает. За миллионы лет, пока люди едят мясо, вода никуда не ушла.
При этом для выращивания одинаковой площади зерновых для человеческого потребления требуется в тысячу раз больше воды, чем для коров.
Овощи удобно выращивать там, где мало земли, но много воды. Это Западная Европа. Какие-нибудь бедуины и жители степи пасут скот: у них много земли, которая сухая. Ваше допущение, что существует только первая категория стран, попахивает неоколонизмом. Веганы всегда полностью игнорируют локальные условия, которые обуславливают ту или иную диету.
Вы также не учитываете, что сухая земля требует орошения, чтобы выращивать на ней монокультуру для человека. При этом на ней хорошо растёт корм для скота.
Ну давайте попробуем реальные числа. 10 коровам потребуется 30 га пастбищ, пастбищам орошения не потребуется. На воду для поения скота уйдёт 250 тонн воды в год. Для выращивания на той же площади растений для употребления в пищу людьми потребуется 300 тысяч тонн воды в год. Более чем в тысячу раз больше воды.
«Но эта при этом одинаковая площадь земли кормит больше людей!» Да, в десять раз больше, но потребляет при этом в тысячу раз больше воды.
Аргумент про Аллана Сейвори я не понял, ведь он как раз подтверждает мою точку зрения.
Нет, вашу точку зрения он не подтверждает. Есть земля, которая влагу осадков не держит. То есть почти что сухой песок, еду на ней не вырастить — но растёт трава.
На этой земле пасут скот, который всё топчет и удобряет навозом. Постепенно почва восстанавливается, а на этой земле можно выращивать еду для людей.
В конечном итоге животноводство помогает улучшить экосистему дармовыми органическими удобрениями. А ваш комментарий речь вёл про минеральные удобрения, их производство в нищей Африке вообще бывает?
Это у вас какой-то параллельный мир. Для выращивания монокультуры растительной пищи нужно портить экосистему огромных площадей земли, менять характеристики почвы, истреблять насекомых и разных позвоночных животных. Гибнет их чуть ли не больше, чем при животноводстве. А вот стадо коров неплохо может пастись на органично встроенном в экосистему Земли пастбище, которому от этого становится только лучше.
Проступает основная проблема веганов: они расценивают свои уникальные условия сельского хозяйства как нечто, доступное всем на планете. На самом деле выращивать растительную пищу в таких количествах позволить себе может далеко не каждый житель планеты — кое-где просто не хватит воды. Если мало площади и много воды, то выращивать растительную пищу удобно. Если много площади и мало воды (к примеру, степь), то удобней пасти скот.
Что касается удобрений, то не каждая страна в мире может их производить. Посмотрите, как Аллан Сэйвори восстанавливает в Африке засушливые пастбища с помощью специальных техник выпаса скота, а затем выращивает там растительную пищу. Никакой химической промышленности и специальных техник орошения земли ему для этого не потребовалось.
Анекдот напомнил этот текст. Там эта шутка приводится в начале. Суть текста сводится к тому, что максимальная продолжительность жизни даже в доисторических кочевых племенах составляла около 70 лет. Понятно, что уровень детской смертности по сравнению с современным был запредельным.
Вегетарианцы и животноводство связаны ещё сильней, чем вы указываете.
Для производства растительной пищи нужны удобрения из тел животных: к примеру, костная мука и сухая кровь. О пользе навоза напоминать не приходится.
В районе 80 % производимой растительной пищи в еду человеку не годится. Скот ест то, что люди не будут: ботву, продукты очистки, некачественные плоды.
То есть животноводство делает растительную пищу дешевле. Если его объёмы сократить, растительная пища вырастет в цене. Куда девать ненужную растительную биомассу? Кто предоставит азотные удобрения, загрязняющая окружающую среду химическая промышленность?
Дело даже не в этом. Коровы не дают молоко просто так — молочные тёлки обычно рожают минимум раз в год после искусственного осеменения. И молоко природой предназначено для телёнка.
Зато яйца веганы обычно избегают, хотя это просто неоплодотворённые менструации куриц. Если это птица со свободным выгулом, то вообще не может быть никаких переживаний из-за этичности.
Если вы так боитесь авитаминоза, ешьте печень и прочие органы, там витамин C есть. Ну и в свежем мясе встречается.
Дело в том, что вы запостили видеоролик специалиста, у которого ноги толщиной с руки, а руки — с ветки молодой яблони. У него тонкая шея, а тело едва носит такую непропорционально крупную голову. Очень очевидно, что ему не хватает белка в диете. Как такой 46-летний дистрофик смеет учить меня, как мне правильно питаться?
Теперь давайте посмотрим на проповедника плотоядной диеты доктора Шона Бейкера. Это двухметровый атлет-рекордсмен. Голова без лишнего предупреждения переходит в мускулистую шею. Затем начинается тело, которое выглядит куда моложе своих 52 лет.
Угадайте, чей совет я послушаю, а на кого мне смотреть противно.
Само сравнение некорректно. Курение — это вредная привычка, табак медленно разрушает тело человека. В употреблении мяса в пищу ничего вредного нет.
То есть вы даже и не пытаетесь разобраться, почему некоторые люди живут и здравствуют двадцать лет на одном мясе, а отметаете этот случай некорректной аналогией.
Биодоступность белков в растительной пище в разы уступает аналогичному показателю животной плоти.
От диеты из одного мяса цинги не будет — витамин C расходуется для метаболизма углеводов. Цинга бывает у моряков, которые сидят на сухарях (углеводах) и воде.
Как вы считаете, эти люди выглядят здоровыми?
Я думал, углеводы не нужны вообще.
Есть ещё:
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14984370
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3435786
В районе 80 % производимой растительной пищи в еду человеку не годится. Скот ест то, что люди не будут: ботву, продукты очистки, некачественные плоды.
Для производства растительной пищи нужны удобрения из тел животных: к примеру, костная мука и сухая кровь. О пользе навоза напоминать не приходится.
То есть животноводство делает растительную пищу дешевле. Если его объёмы сократить, растительная пища вырастет в цене. Куда девать ненужную растительную биомассу? Кто предоставит азотные удобрения, загрязняющая окружающую среду химическая промышленность?
Нет, это вы ошибаетесь. Вы приводите данные организации, которая занимается учётом использования восполняемого ресурса, который в природе никуда не исчезает. За миллионы лет, пока люди едят мясо, вода никуда не ушла.
При этом для выращивания одинаковой площади зерновых для человеческого потребления требуется в тысячу раз больше воды, чем для коров.
Овощи удобно выращивать там, где мало земли, но много воды. Это Западная Европа. Какие-нибудь бедуины и жители степи пасут скот: у них много земли, которая сухая. Ваше допущение, что существует только первая категория стран, попахивает неоколонизмом. Веганы всегда полностью игнорируют локальные условия, которые обуславливают ту или иную диету.
Вы также не учитываете, что сухая земля требует орошения, чтобы выращивать на ней монокультуру для человека. При этом на ней хорошо растёт корм для скота.
Ну давайте попробуем реальные числа. 10 коровам потребуется 30 га пастбищ, пастбищам орошения не потребуется. На воду для поения скота уйдёт 250 тонн воды в год. Для выращивания на той же площади растений для употребления в пищу людьми потребуется 300 тысяч тонн воды в год. Более чем в тысячу раз больше воды.
«Но эта при этом одинаковая площадь земли кормит больше людей!» Да, в десять раз больше, но потребляет при этом в тысячу раз больше воды.
Нет, вашу точку зрения он не подтверждает. Есть земля, которая влагу осадков не держит. То есть почти что сухой песок, еду на ней не вырастить — но растёт трава.
На этой земле пасут скот, который всё топчет и удобряет навозом. Постепенно почва восстанавливается, а на этой земле можно выращивать еду для людей.
В конечном итоге животноводство помогает улучшить экосистему дармовыми органическими удобрениями. А ваш комментарий речь вёл про минеральные удобрения, их производство в нищей Африке вообще бывает?
Что касается удобрений, то не каждая страна в мире может их производить. Посмотрите, как Аллан Сэйвори восстанавливает в Африке засушливые пастбища с помощью специальных техник выпаса скота, а затем выращивает там растительную пищу. Никакой химической промышленности и специальных техник орошения земли ему для этого не потребовалось.
Для производства растительной пищи нужны удобрения из тел животных: к примеру, костная мука и сухая кровь. О пользе навоза напоминать не приходится.
В районе 80 % производимой растительной пищи в еду человеку не годится. Скот ест то, что люди не будут: ботву, продукты очистки, некачественные плоды.
То есть животноводство делает растительную пищу дешевле. Если его объёмы сократить, растительная пища вырастет в цене. Куда девать ненужную растительную биомассу? Кто предоставит азотные удобрения, загрязняющая окружающую среду химическая промышленность?
Зато яйца веганы обычно избегают, хотя это просто неоплодотворённые менструации куриц. Если это птица со свободным выгулом, то вообще не может быть никаких переживаний из-за этичности.