Дело даже не в этом. Коровы не дают молоко просто так — молочные тёлки обычно рожают минимум раз в год после искусственного осеменения. И молоко природой предназначено для телёнка.
Зато яйца веганы обычно избегают, хотя это просто неоплодотворённые менструации куриц. Если это птица со свободным выгулом, то вообще не может быть никаких переживаний из-за этичности.
«всего 50-граммовая ежедневная порция переработанного мяса увеличивает риск колоректального рака на 18%.»
Вы цитируете данные эпидемиологического исследования. Вы не знаете, что такое эпидемиология.
Это такая наука, которая сравнила веганов и едящих мясо людей на предмет частоты рака толстой кишки. Получилось 18 %, статистически незначительное число. Никакие иные факторы учтены не были — веганы вряд ли будут есть нездоровую пищу, а обычные люди за диетой не следят.
Проблема в том, что эпидемиология не показывает причинно-следственной связи. Чтобы эпидемиология могла утверждать что-то, нужны зависимости в сотни процентов. Где-то я видел, что значения ниже 500 % в эпидемиологии просто отбрасываются. Для примера: согласно эпидемиологии, курение табака повышает на где-то две тысячи процентов риск развития рака — при этом любых органов.
Также есть исследования, которые показывают, что жирная еда повышает риск колоректального рака. Но не у людей, а у мышей. О рисках для людей это не говорит ничего — у нас слишком различается метаболизм. В кетоз мышам входить трудней, чем нам.
Другие исследования связывают риск развития колоректальной онкологии с ожирением. Но и здоровая фигура — не панацея. Вот несколько людей, некоторые из них веганы, у которых рак толстой кишки. Все они выглядят здоровыми и привлекательными. То есть не забывайте, что мы обсуждаем повышение риска развития, а не единственную причину.
Рекомендую также эту 18-минутную лекцию на английском языке про красное мясо и риск развития рака.
Я привожу по памяти. У кошек где-то троечка, без животной плоти они вообще выжить не в состоянии. В исследовании сравнивается кислотность в конкретный период пищеварения, а не средние значения.
Вот мы и получили диапазон, практически от нижней границы хищников, до практически верхней границы травоядных. Куда же отнести человека?
Проблема слежения за руками в том, что вы совершаете типичные ошибки сравнения желудочно-кишечного тракта. Вы полностью игнорируете длину прямой кишки, вас не интересуют функции печени, наличие желчного пузыря и аппендикса, вы никак не учитываете диаметр кишечника. Кстати, при сравнении других органов важна не только длина.
Вот только pH в желудке человека 1,5 — 3,5
У человека кислотность желудка опускается до единицы — уровня животных-падальщиков.
А у собак 1,05 — 2,2
У собак он в районе четвёрочки.
Это у вас просто источники странные. Вот вам исследование, где сравнивают кислотность желудков людей и собак. У людей желудочный сок более кислый:
Results indicated that in the quiescent phase, gastric pH in the dogs (mean = 1.8 ± 0.07 SEM) was significantly (p less than 0.05) higher than in humans (1.1 ± 0.15).
Если интересно почитать про кислотность желудка, то есть хороший папир.
Плотоядный недели 3, по-моему (гиперплотоядный, растительную пищу не ем).
Уходит тяга к сладкой пище, вообще.
От «аромата» углеводов немного воротит, как от аромата жжёной древесины.
Сложная тема, т.к. начнутся холивары.
Вы меня пытаетесь убедить, что я что-то делаю не так?
Пока никого не рожал, но либидо в периоды отказа от растительной пищи растёт.
Чувствую себя нормально.
Во-первых, сайт по ссылке имеет выраженную повестку дня — это заметно хотя бы по главной странице. Нейтральности изложения фактов ждать не приходится, под вопросом достоверность цитируемой книги авторства СБУ. Я бы настороженно отнёсся к книге от ФСБ про конфликт 08.08.08, к примеру.
Во-вторых, статью по ссылке будто никто и не вычитывал. Даже качество текста очень низкое: там смешные опечатки, будто у автора текста дребезжат контакты на клавиатуре (1, 2, 3, 4), плохая стилистика, дающая неоднозначности (1), и игнорирование норм русского языка (кавычки нужны везде, если мы уж решили ставить кавычки, 2). Зачем вы читаете ресурс, где копирайтеру не могут купить даже новую клавиатуру?
Если опустить сомнения в достоверности фактов и качестве текста, сама статья утверждает, что водку «выкидывали» в продажу уже эвакуированным и жителям Полесского района. Сериал же утверждает, что водка стояла ящиками в свободном доступе у ликвидаторов.
Зачём водку выдали в свободную продажу? Не для вывода радионуклидов, а для гашения недовольства неравенством обеспечения эвакуированных и жителей районов, куда их эвакуировали. Примерно поэтому же и хорошо кормили. Всё это говорит статья, на которую вы ссылаетесь.
У нас был шанс изучить что происходит с материалами в открытом космосе за 10-20-50 лет.
Нет, такого шанса с «Миром» у нас не было никогда. «Мир» — это целая станция, её нужно было регулярно поднимать, поскольку её орбита понижалась из-за торможения о верхние слои атмосферы. Если хочется изучить влияние космической радиации за 10, 20, 50 лет, то для этого достаточно запустить специальный спутник для этого.
если исходить из ваших подходов и ходить только проторенными тропами, никогда не пытаясь сделать ничего нового
Ничего такого я никогда не говорил, не искажайте мои слова. Я указал, насколько глупо звучит любая попытка переделать МКС в что-то иное, чем она является сейчас.
Тогда о чём сейчас идёт разговор? Если мы не знаем, что будет, если что-то сделать, тогда зачем пытаться это сделать?
Если же превратить её в автоматизированную платформу
Как превратить МКС в автоматизированную платформу?
Давайте ещё раз разберёмся: МКС — инженерный объект. Станцию создавали для работы на строго определённом диапазоне высоты, и срок её жизни ограничен. Нет никакого смысла даже задумываться о том, чтобы зачем-то сохранить её. Она уйдёт в прошлое так же, как и исчез «Мир».
На повреждения от микрометеоритов и последующую деградацию оборудования до статуса полного космическогом мусора понадобятся не тысячи лет, а десятки. А вот для вывода МКС на «орбиту повыше» нужны сотни запусков кораблей уровня «Прогресса». Если вообще забыть о том, что выше 500 километров он летать не сертифицирован.
Иногда вижу заявления, что МКС должна продолжать работать. Но они абсолютно оторваны от реальности. Это консервные банки из алюминия с толщиной стенок как у кастрюли, больше пары десятков лет им в космосе сложно.
У этой штуки мощность 0,33 ватта или меньше. Это крошечный объём энергии.
Каждый патч оснащен двадцатью красными светодиодами (600-660 нм)
Солнечный свет содержит все волны видимого спектра в куда больших объёмах, чем два набора светодиодов по <150 милливатт каждый.
Почему это устройство лучше, чем обычная прогулка под солнцем?
Предположим, что солнечный свет не так полезен, поскольку там есть ещё и ненужный ультрафиолет (на самом деле нужный, но предположим). Почему тогда нельзя просто подсветить лицо экраном смартфона или получать солнечные ванны под защитой не пропускающего УФ (то есть обычного) стекла?
Длина волны в 630 нм в ряде статей называется безопасной стратегией усиления колагена
Что такое «усиление колагена»? Это повышение выработки коллагена телом человека светом этих светодиодов? Почему бы его не съесть побольше, к примеру, употребить в пищу тушку курицы?
Цены на устройства такого рода в среднем на уровне 5000 рублей, и LED Magic из Южной Кореи в данном случае не исключение.
Крайне низкая себестоимость и наценка производителя в тысячи, десятки тысяч процентов. Два набора слабеньких светодиодов, преобразователь напряжения, переходники USB для питания от смартфона. У устройства стоиомостью 5000 ₽/80 $ в комплекте нет даже батарейки или адаптера для питания от бытовой сети переменного тока.
из Южной Кореи
Страна происхождения — Юго-Восточная Азия. По моим субъективным ощущениям, там регулярно поднимается хайп, когда люди покупают какую-то цветастую ерунду, а её продавцы зарабатывают на этом бешеные деньги. На следующий сезон тренд сходит на нет.
Маска против прыщей
Мне кажется, куда проще объяснить эффект маски самой процедурой. Первым пунктом идёт:
1. Очистите лицо и протрите тонером.
То есть для её использования нужно регулярно чистить лицо, иначе маска просто засалится.
лечения воспалительных процессов
Или можно просто не есть углеводы в таких огромных количествах.
Вы несколько раз сказали, что я не писал постов на хабр. Это неправда.
Где ваши посты? Иметь больше одного аккаунта запрещено правилами сайта.
я использовал хабр для пиара своих небольших хобби-проектов
В последнее время (не спрашивайте когда: не скажу) я заметил, что количество просмотров стало значительно ниже и звезды на гитхабе внезапно закончились
Вариант «мои статьи стали менее интересными» уже не рассматривается? Это виновата исключительно серия постов про осязаемые интерфейсы других стран?
Вообще, никакой вселенской справедливости в этих числах нет. Если у одной статьи рейтинг в два раза выше, чем у другой статьи, то в первую очередь это значит, что у этой статьи рейтинг в два раза выше. Все остальные суждения побочны.
А у аудитории нет времени читать вдумчиво другие статьи, потому что за их внимание борются корпорации в тысячи раз больше, чем хабр
Заблуждение: если на «Хабре» какая-то тематика станет заметно популярнее остальных, то она перетянет ограниченный объём внимания читателей.
Реальность: если какая-то тематика на «Хабре» станет заметно популярнее остальных, то это выразится только в долевом отношении, посещаемость просто вырастет.
Так мне, чтобы пофиксить мою проблему, нужно выкладывать котиков семейные фото из Японии и просить в тексте лайкнуть гитхаб?
Заблуждение: на «Хабре» уже не приветствуются посты про программирование и информатику, поскольку полуофтопик популярнее моего специализированного поста.
Реальность: любой пост по узкой тематике по определению будет нишевым и интересным узкому кругу людей, а полуофтопик будет интересен всем, даже обывателю.
Автор вряд ли проходил «маленькое психологическое испытание»: скорее, он ставил эксперимент над аудиторией
Это пример того, о чём я предупреждал. Автор у вас — какой-то злодей: вот, ставит эксперименты на несчастных читателях. Это неправильное отношение к человеку, который разместил интересный текст.
Относительно необоснованного негатива — это у вас в головах.
Ну давайте я процитирую ваши комментарии:
Если даже после этого поста хабр не трэвел-блог, то Варламов.ру — точно IT-ресурс.
20 слов на фотку. У фейсбука нейросеть умеет оставлять больше тегов, чем тут слов.
Сравнивать человека с неодушевлённым предметом в пользу последнего — это классическое оскорбление.
Предположим, вы автора заклююте, и он уйдёт с «Хабра». Какую проблему это решит? Читавшие пост с фотками Японии не побегут ставить вам звёзды на «Гитхаб», я вас уверяю.
Я якобы приписываю вам то, чего сказано не было.При этом сами вы искажаете тон моих высказываний:
Но вот лично ВЫ в следующий раз, когда решите ответить, гм, аккаунту с нулём статей «анука ты иди сюда напиши статью а потом вякай»
Такой логической последовательности в моих словах просто не было. Если бы у вас была карма, вы бы могли минусануть этот пост и забыть про его существование. И сеанс литературной критики в комментариях не начинался бы.
У хабра нет возможности фильтровать такие посты потому что он просто лишится аудитории
«Хабр» фильтрует контент и саморегулируется: пользователи пишут посты, голосуют за них, плюсуют и минусуют карму авторам. Требовать чего-то в комментариях и утверждать «хабр не торт, раньше было лучше» — это не саморегуляция, это нытьё.
Написание поста на «Хабр» — это маленькое психологическое испытание. Люди расстраиваются, если их результат многочасового долбления по клавиатуре минусуют и ругают. Я знаю один случай, когда автор опубликовал неплохой пост, прочитал комментарии, а потом открыл бутылку вина. Прямо сейчас я читаю микроблог другого автора, который переживает, что его пост на «Хабре» заминусовали.
При этом на «Хабре» сложилась удивительная атмосфера, когда автора нужно ругать за размещённый текст. В комментариях идут не столько дополнения и расширения по материалу поста, сколько соревнование, кто найдёт больше ошибок. Новый пост психологически воспринимается в штыки — автор якобы пытается украсть время читателей, которые теперь вынуждены оценивать текст. Удивительно, как на «Хабре» ещё появляются новые авторы и продолжают писать старые. Достаточно минусануть не понравившийся пост, негативные эмоции на автора выплёскивать не нужно.
Особенно меня убивает ситуация, когда необоснованный негатив в адрес автора идёт от пользователей, которые сами никогда не писали постов и, судя по профилю их активности, в обозримом будущем писать не собираются. Нет, это не личностная атака. Иметь на «Хабре» ноль постов и больше тысячи комментариев — это не часть личности. Если не хочется писать посты самому, зачем создавать нездоровую атмосферу для существующих авторов?
Что касается вопроса о чистоте тематики поста, то её регулирует как сообщество голосами за и против, так и модераторы. Поэтому любые вопросы «что это делает на хабре» нужно направлять модераторам и плюсовавшим этот пост. Не думаю, что модераторы будут терпеть пусть и популярный, но офтоп: к примеру, когда-то с «Хабра» удалили пост про мультиварки. И не откуда попало, а из корпоративного блога, который за право публиковать такой пост заплатил. В своё время это была одна из причин для отделения «Гиктаймса» от «Хабра». В данном и похожих случаях автор ни в коем случае не должен оправдываться за то, что опубликовал популярный пост. Вопросы задавать нужно модераторам.
А в чём вы вообще участвуете? Шесть лет на сайте — и ни одного поста. Сразу видно: старожил «Хабра», который лучше автора с 250 постами знает, что должно быть на сайте.
Пишите на «Хабр» такие посты, каких вы хотите видеть больше.
Зато яйца веганы обычно избегают, хотя это просто неоплодотворённые менструации куриц. Если это птица со свободным выгулом, то вообще не может быть никаких переживаний из-за этичности.
Это такая наука, которая сравнила веганов и едящих мясо людей на предмет частоты рака толстой кишки. Получилось 18 %, статистически незначительное число. Никакие иные факторы учтены не были — веганы вряд ли будут есть нездоровую пищу, а обычные люди за диетой не следят.
Проблема в том, что эпидемиология не показывает причинно-следственной связи. Чтобы эпидемиология могла утверждать что-то, нужны зависимости в сотни процентов. Где-то я видел, что значения ниже 500 % в эпидемиологии просто отбрасываются. Для примера: согласно эпидемиологии, курение табака повышает на где-то две тысячи процентов риск развития рака — при этом любых органов.
Также есть исследования, которые показывают, что жирная еда повышает риск колоректального рака. Но не у людей, а у мышей. О рисках для людей это не говорит ничего — у нас слишком различается метаболизм. В кетоз мышам входить трудней, чем нам.
Другие исследования связывают риск развития колоректальной онкологии с ожирением. Но и здоровая фигура — не панацея. Вот несколько людей, некоторые из них веганы, у которых рак толстой кишки. Все они выглядят здоровыми и привлекательными. То есть не забывайте, что мы обсуждаем повышение риска развития, а не единственную причину.
Рекомендую также эту 18-минутную лекцию на английском языке про красное мясо и риск развития рака.
А я ем мясо уже минимум 2,6 миллиона лет.
У человека кислотность желудка опускается до единицы — уровня животных-падальщиков.У собак он в районе четвёрочки.
Это у вас просто источники странные. Вот вам исследование, где сравнивают кислотность желудков людей и собак. У людей желудочный сок более кислый:
Если интересно почитать про кислотность желудка, то есть хороший папир.
Уходит тяга к сладкой пище, вообще.
От «аромата» углеводов немного воротит, как от аромата жжёной древесины.
Сложная тема, т.к. начнутся холивары.
Вы меня пытаетесь убедить, что я что-то делаю не так?
Пока никого не рожал, но либидо в периоды отказа от растительной пищи растёт.
Чувствую себя нормально.
ЧЯДНТ?
Во-первых, сайт по ссылке имеет выраженную повестку дня — это заметно хотя бы по главной странице. Нейтральности изложения фактов ждать не приходится, под вопросом достоверность цитируемой книги авторства СБУ. Я бы настороженно отнёсся к книге от ФСБ про конфликт 08.08.08, к примеру.
Во-вторых, статью по ссылке будто никто и не вычитывал. Даже качество текста очень низкое: там смешные опечатки, будто у автора текста дребезжат контакты на клавиатуре (1, 2, 3, 4), плохая стилистика, дающая неоднозначности (1), и игнорирование норм русского языка (кавычки нужны везде, если мы уж решили ставить кавычки, 2). Зачем вы читаете ресурс, где копирайтеру не могут купить даже новую клавиатуру?
Если опустить сомнения в достоверности фактов и качестве текста, сама статья утверждает, что водку «выкидывали» в продажу уже эвакуированным и жителям Полесского района. Сериал же утверждает, что водка стояла ящиками в свободном доступе у ликвидаторов.
Зачём водку выдали в свободную продажу? Не для вывода радионуклидов, а для гашения недовольства неравенством обеспечения эвакуированных и жителей районов, куда их эвакуировали. Примерно поэтому же и хорошо кормили. Всё это говорит статья, на которую вы ссылаетесь.
Вы не понимаете задачи, требования и ограничения, которые заложены в МКС.
Давайте ещё раз разберёмся: МКС — инженерный объект. Станцию создавали для работы на строго определённом диапазоне высоты, и срок её жизни ограничен. Нет никакого смысла даже задумываться о том, чтобы зачем-то сохранить её. Она уйдёт в прошлое так же, как и исчез «Мир».
Иногда вижу заявления, что МКС должна продолжать работать. Но они абсолютно оторваны от реальности. Это консервные банки из алюминия с толщиной стенок как у кастрюли, больше пары десятков лет им в космосе сложно.
Почему это устройство лучше, чем обычная прогулка под солнцем?
Предположим, что солнечный свет не так полезен, поскольку там есть ещё и ненужный ультрафиолет (на самом деле нужный, но предположим). Почему тогда нельзя просто подсветить лицо экраном смартфона или получать солнечные ванны под защитой не пропускающего УФ (то есть обычного) стекла?
Что такое «усиление колагена»? Это повышение выработки коллагена телом человека светом этих светодиодов? Почему бы его не съесть побольше, к примеру, употребить в пищу тушку курицы?Крайне низкая себестоимость и наценка производителя в тысячи, десятки тысяч процентов. Два набора слабеньких светодиодов, преобразователь напряжения, переходники USB для питания от смартфона. У устройства стоиомостью 5000 ₽/80 $ в комплекте нет даже батарейки или адаптера для питания от бытовой сети переменного тока.Страна происхождения — Юго-Восточная Азия. По моим субъективным ощущениям, там регулярно поднимается хайп, когда люди покупают какую-то цветастую ерунду, а её продавцы зарабатывают на этом бешеные деньги. На следующий сезон тренд сходит на нет.Мне кажется, куда проще объяснить эффект маски самой процедурой. Первым пунктом идёт:То есть для её использования нужно регулярно чистить лицо, иначе маска просто засалится.Или можно просто не есть углеводы в таких огромных количествах.
Вариант «мои статьи стали менее интересными» уже не рассматривается? Это виновата исключительно серия постов про осязаемые интерфейсы других стран?
Вообще, никакой вселенской справедливости в этих числах нет. Если у одной статьи рейтинг в два раза выше, чем у другой статьи, то в первую очередь это значит, что у этой статьи рейтинг в два раза выше. Все остальные суждения побочны.
Заблуждение: если на «Хабре» какая-то тематика станет заметно популярнее остальных, то она перетянет ограниченный объём внимания читателей.
Реальность: если какая-то тематика на «Хабре» станет заметно популярнее остальных, то это выразится только в долевом отношении, посещаемость просто вырастет.
Заблуждение: на «Хабре» уже не приветствуются посты про программирование и информатику, поскольку полуофтопик популярнее моего специализированного поста.
Реальность: любой пост по узкой тематике по определению будет нишевым и интересным узкому кругу людей, а полуофтопик будет интересен всем, даже обывателю.
Это пример того, о чём я предупреждал. Автор у вас — какой-то злодей: вот, ставит эксперименты на несчастных читателях. Это неправильное отношение к человеку, который разместил интересный текст.
Ну давайте я процитирую ваши комментарии:
Сравнивать человека с неодушевлённым предметом в пользу последнего — это классическое оскорбление.
Предположим, вы автора заклююте, и он уйдёт с «Хабра». Какую проблему это решит? Читавшие пост с фотками Японии не побегут ставить вам звёзды на «Гитхаб», я вас уверяю.
Я якобы приписываю вам то, чего сказано не было.При этом сами вы искажаете тон моих высказываний:
Такой логической последовательности в моих словах просто не было. Если бы у вас была карма, вы бы могли минусануть этот пост и забыть про его существование. И сеанс литературной критики в комментариях не начинался бы.
«Хабр» фильтрует контент и саморегулируется: пользователи пишут посты, голосуют за них, плюсуют и минусуют карму авторам. Требовать чего-то в комментариях и утверждать «хабр не торт, раньше было лучше» — это не саморегуляция, это нытьё.
При этом на «Хабре» сложилась удивительная атмосфера, когда автора нужно ругать за размещённый текст. В комментариях идут не столько дополнения и расширения по материалу поста, сколько соревнование, кто найдёт больше ошибок. Новый пост психологически воспринимается в штыки — автор якобы пытается украсть время читателей, которые теперь вынуждены оценивать текст. Удивительно, как на «Хабре» ещё появляются новые авторы и продолжают писать старые. Достаточно минусануть не понравившийся пост, негативные эмоции на автора выплёскивать не нужно.
Особенно меня убивает ситуация, когда необоснованный негатив в адрес автора идёт от пользователей, которые сами никогда не писали постов и, судя по профилю их активности, в обозримом будущем писать не собираются. Нет, это не личностная атака. Иметь на «Хабре» ноль постов и больше тысячи комментариев — это не часть личности. Если не хочется писать посты самому, зачем создавать нездоровую атмосферу для существующих авторов?
Что касается вопроса о чистоте тематики поста, то её регулирует как сообщество голосами за и против, так и модераторы. Поэтому любые вопросы «что это делает на хабре» нужно направлять модераторам и плюсовавшим этот пост. Не думаю, что модераторы будут терпеть пусть и популярный, но офтоп: к примеру, когда-то с «Хабра» удалили пост про мультиварки. И не откуда попало, а из корпоративного блога, который за право публиковать такой пост заплатил. В своё время это была одна из причин для отделения «Гиктаймса» от «Хабра». В данном и похожих случаях автор ни в коем случае не должен оправдываться за то, что опубликовал популярный пост. Вопросы задавать нужно модераторам.
Пишите на «Хабр» такие посты, каких вы хотите видеть больше.