Соглашусь, что поначалу христианство было де-факто сектой в иудаизме. Ну и вообще говоря, ранний иудаизм был, если так можно сказать, колыбелью для христианства и отчасти ислама. Но в данный момент уже нельзя сказать, что христианство осколок от некой господствующей церкви, слишком велика накопленная масса различий, и масштаб совершенно иной.
Христос в некотором роде реформатор, да, если учесть его обличения священства, изгон торговцев из храма и так далее. Отличие его от Лютера и Кальвина в том, что он Бог. Ну и Христос не стал отрицать религиозный опыт народа, который был до него, в то время как упомянутые вами протестанты во многом отрицали части священного предания.
Чем отличается христианство от мормонов - это не вполне корректный вопрос. Внутри христианства много конфессий, мормоны тоже не монолитны. Есть мормоны, которые признают Христа Богом, есть которые не признают. Есть мормоны-политеисты.
Не совсем согласен насчёт нового бога для новой секты. Вот, к примеру, римо-католики отпали от Вселенской Церкви много веков назад, это же не говорит, что у них какой-то свой особенный бог. Тот же самый.
Религия иудеев - это иудаизм. В христианстве "нет ни иудея, ни эллина, ни скифа", это мировая религия, наряду с исламом и буддизмом. И христианство не секта. "Церковь Христа" или мормоны - вот это секты.
Безусловно, существуют деятели, которые используют стремления людей к высшему в своих корыстных целях. Есть новомодные пасторы ряда протестантских деноминаций, которые для того и создали свои религиозные формации, чтобы "стричь доллары" (цитата), но от таких нужно просто подальше держаться, вот и всё. Обличение их - дело недушеполезное, поскольку расжигает азарт. И они не веру распространяют, а создают чисто религиозные структуры. Вера живёт и распространяется, скажем так, вопреки им.
Что касается финансовых махинаций, то я не знаю ни одного священника с золотым телефоном или Феррари. Но знаю епископа, который живёт очень скромно просто при церкви, у него даже своей квартиры нет, самой захудалой. И видел как живёт один из митрополитов русской церкви - по нашим понятиям, просто в сарае. Одна комната, книги, холодильник с водой и больше ничего. Это, конечно, не отменяет вашего справедливого утверждения, что махинации где-то присутствуют, но даёт и иной ракурс.
Вот ещё о чём я подумал утром. В плане религии этот фильм - как бы протест, реакция на какие-то социо-религиозные проблемы. Но ведь эти проблемы, очевидно, внероссийского происхождения и принадлежат к другой цивилизации, если употреблять терминологию Тойнби. Почему мы вообще их тогда тут обсасываем? Были ведь уже примеры, когда какой-нибудь Гегель или Маркс выстраивали теорию решения чисто протестантских проблем, а потом в России случилась на этой базе революция. Абсурд. Нам что, самим с собой скучно, что мы ведёмся на какую-то ангажированную подброшенную подкормку?
Позвольте мне вставить и свои пять копеек с православной точки зрения.
Безусловно, неприятно читать многочисленные комментарии типа "Христос - болванка" и "бог на самом деле - солнце". Однако же подобного рода фильмы - далеко не редкость.
На тему Федеральной Резервной Системы уже столько было написано и отснято, мама не горюй. И что это семибанкирщина, есть мнение, что ФРС на самом деле управляет Козло-Бог, который сейчас находится то ли в Лондоне, то ли в Нью-Йорке, он ждёт возвращения в отстроенный заново Храм Соломона, где он и станет Антихристом. Можете почитать советского эмигранта Юрия Лину на этот предмет. Фантазия человека безгранична.
Фильм однозначно ангажированный. Есть такие вещи, с одной стороны как бы отрезвляющие и антирелигиозные, но на практике заменяющие одну религию другой (потому как вера в отрицание Бога тоже суть вера). Примеров полно: гностики, марксисты и так далее. Есть замечательная фраза: история нас рассудит. То есть мнений всегда много, и научно-социальная база меняется, но проходит время и становится понятно какой сигнал в картине полезный, а какой - шум. Вот христианство выдержало на данный момент 2000 лет и выдержит больше. Да, традиционная составляющая меняется, теперь уже нет странствующих миссионеров с котомкой, пересекающих континенты. Но суть остаётся прежней, а "шум" с течением время исчезает, точнее - заменяется другим.
Не забывайте ещё вот что. Фильм вышел незадолго до первичных выборов в Штатах и отчасти призван поляризовать атеистически настроенных голосующих. Буш и его преемник МакКейн - верующие (по крайней мере, так заявляется) неоконсерваторы из глубинки. Стало быть, если хочется отнять у них голоса, нужно сказать, что Христа нет и не было, и что 11 сентября - происки неоконов. О чём, собственно, и есть этот фильм.
Вообще, если абстрагироваться от веры и политики, то видно, что тема эта просто скандальная. В журналистике есть такое правило если ты видишь скандальную тему, сразу думай о том, кому она выгодна.
Между прочим, эта идея с "неправильным" определением гигабайта длится довольно давно. Как только появились DVD-R диски, ни у кого не было разочарования, что на коробочке написано 4.7, а в реальности 4.35?
Христос в некотором роде реформатор, да, если учесть его обличения священства, изгон торговцев из храма и так далее. Отличие его от Лютера и Кальвина в том, что он Бог. Ну и Христос не стал отрицать религиозный опыт народа, который был до него, в то время как упомянутые вами протестанты во многом отрицали части священного предания.
Чем отличается христианство от мормонов - это не вполне корректный вопрос. Внутри христианства много конфессий, мормоны тоже не монолитны. Есть мормоны, которые признают Христа Богом, есть которые не признают. Есть мормоны-политеисты.
Не совсем согласен насчёт нового бога для новой секты. Вот, к примеру, римо-католики отпали от Вселенской Церкви много веков назад, это же не говорит, что у них какой-то свой особенный бог. Тот же самый.
Безусловно, существуют деятели, которые используют стремления людей к высшему в своих корыстных целях. Есть новомодные пасторы ряда протестантских деноминаций, которые для того и создали свои религиозные формации, чтобы "стричь доллары" (цитата), но от таких нужно просто подальше держаться, вот и всё. Обличение их - дело недушеполезное, поскольку расжигает азарт. И они не веру распространяют, а создают чисто религиозные структуры. Вера живёт и распространяется, скажем так, вопреки им.
Что касается финансовых махинаций, то я не знаю ни одного священника с золотым телефоном или Феррари. Но знаю епископа, который живёт очень скромно просто при церкви, у него даже своей квартиры нет, самой захудалой. И видел как живёт один из митрополитов русской церкви - по нашим понятиям, просто в сарае. Одна комната, книги, холодильник с водой и больше ничего. Это, конечно, не отменяет вашего справедливого утверждения, что махинации где-то присутствуют, но даёт и иной ракурс.
Вот ещё о чём я подумал утром. В плане религии этот фильм - как бы протест, реакция на какие-то социо-религиозные проблемы. Но ведь эти проблемы, очевидно, внероссийского происхождения и принадлежат к другой цивилизации, если употреблять терминологию Тойнби. Почему мы вообще их тогда тут обсасываем? Были ведь уже примеры, когда какой-нибудь Гегель или Маркс выстраивали теорию решения чисто протестантских проблем, а потом в России случилась на этой базе революция. Абсурд. Нам что, самим с собой скучно, что мы ведёмся на какую-то ангажированную подброшенную подкормку?
Безусловно, неприятно читать многочисленные комментарии типа "Христос - болванка" и "бог на самом деле - солнце". Однако же подобного рода фильмы - далеко не редкость.
На тему Федеральной Резервной Системы уже столько было написано и отснято, мама не горюй. И что это семибанкирщина, есть мнение, что ФРС на самом деле управляет Козло-Бог, который сейчас находится то ли в Лондоне, то ли в Нью-Йорке, он ждёт возвращения в отстроенный заново Храм Соломона, где он и станет Антихристом. Можете почитать советского эмигранта Юрия Лину на этот предмет. Фантазия человека безгранична.
Фильм однозначно ангажированный. Есть такие вещи, с одной стороны как бы отрезвляющие и антирелигиозные, но на практике заменяющие одну религию другой (потому как вера в отрицание Бога тоже суть вера). Примеров полно: гностики, марксисты и так далее. Есть замечательная фраза: история нас рассудит. То есть мнений всегда много, и научно-социальная база меняется, но проходит время и становится понятно какой сигнал в картине полезный, а какой - шум. Вот христианство выдержало на данный момент 2000 лет и выдержит больше. Да, традиционная составляющая меняется, теперь уже нет странствующих миссионеров с котомкой, пересекающих континенты. Но суть остаётся прежней, а "шум" с течением время исчезает, точнее - заменяется другим.
Не забывайте ещё вот что. Фильм вышел незадолго до первичных выборов в Штатах и отчасти призван поляризовать атеистически настроенных голосующих. Буш и его преемник МакКейн - верующие (по крайней мере, так заявляется) неоконсерваторы из глубинки. Стало быть, если хочется отнять у них голоса, нужно сказать, что Христа нет и не было, и что 11 сентября - происки неоконов. О чём, собственно, и есть этот фильм.
Вообще, если абстрагироваться от веры и политики, то видно, что тема эта просто скандальная. В журналистике есть такое правило если ты видишь скандальную тему, сразу думай о том, кому она выгодна.