Для React.js, в большинстве случаев, используется среда выполнения Node.js, значительный кусок которой написан на C++.
Гм... Интересная логика. Получается любой "уверенный пользователь смартфона" может с полным правом писать себе в резюме 10+ лет опыта на java/kotlin, ну, или objective-c/swift, ведь значительная часть приложений написана на этих языках?..
Там хороший пример про невзламываемый замок. Поставил замок, который "простой прохожий с улицы" не смог взломать, но так увлёкся, что пропустил ночные заморозки и замёрз нафиг под дверью.
Умысел отравить налицо. Были предприняты осознанные действия, чтобы в бутылку из-под водки налить яд
Умысел воспрепятствовать проникновению налицо, были предприняты осознаные действия по установке замка и усилению двери.
А яд в бутылку налит не для убийства. Растворял стрихнин в первой попавшейся бутылке. Крысы замучили, падлы. Или крыс тоже нельзя? За крыс какая статья?
не оправдывает гораздо более серьезного преступления - убийства
А кто его убивал? Он сам себя убил. У меня в комоде на даче верёвка лежит. Помидоры подвязываю. Специально подожил в комод. С умыслом на полвязываение помидоров. Если вор взял её и повесился, это тоже убийство?
В противном случае саморасправы стали бы нормой
Причём здесь саморасправы? Тут самовыпиливания.
Впрочем, о чем мы? - когда тупорылые алконавты несколько лет назад массово расстались со своими никчёмными жизнями, выпив средство для ванн, на котором было написано- "средство для ванн" и оно продавалось в отделе средств для ванн, против продавцов товаров для помывки были выдвинуты те же нелепые обвинения в массовых убийствах. Так что в этой законодательной системк возможно всё (например, ундецилионные штрафы и умышленное убийство для продавцов мыла). Пошёл прятать верёвку...
вот пожалуйста расскажите почему нельзя уретоновыми лаками покрывать древесину обработанную олифой? что будет?
Отчего ж нельзя? Можно. Глупость любую можно сотворить. Только непонятно зачем. Олифа - норм грунтовка под масляные лаки/краски (с учётом того, что чтобы найти настоящую неподдельную "натуральную олифу" нормального качества нужно не одну партию перепробовать. Мне как-то попалась одна вполне себе "натуральная олифа", которая липла и воняла рыбой года полтора после нанесения... Всё проклял.). Уретановый лак сам получше в дерево проникает, чем олифа и не требует предварительной грунтовки олифой. Зачем так делать? Поэкономить на спичках? После того, как дерево уже покрыли гораздо более дорогой и качественной отделкой? Не понимаю.
яхтные лаки есть на разной основе, внезапно
А я и написал, что в большинстве случаев это алкидно-уретановые. Иногда полиуретановые, но реже.
поэтому это общее название класса лаков по применению на основе их свойств потребительских
Йеп. И это написал, что "яхтный" не более, чем маркотологическое название. И даже для чего этот класс следует применять тоже написал (для садовых скамеек, причём под навесом - да, для столов - нет). Вы перечтите. А то не ясно с чем вы спорите.
про фанеру вредный совет, т.к. расчёт нагрузки никто не отменял
А я и не давал советов по проектированию столов для танцев с нуля. У меня совет как малыми силами сделать чтобы уже существующий стол не пришлось выкинуть через пару месяцев. Кстати, там написали, что на фанере щит треснет - честно на фанеру не клеил, а вот два щита склееные "крест-накрест" - отлично работающая конструкция. Эти мебельные щиты довольно стабильные.
вдруг ТС решил танцы танцевать или прыжки на месте тренировать на поверхности стола.
Если решит, то такой стол сломается вне зависимости от того укреплён он фанерой или нет. Но я исхожу из уже имеющейся конструкции и общей адекватности автора. Так-то любой стол можно, например, скинуть с 9-го этажа, а потом обвинить изготовителей в его недостаточной прочности. Но зачем?
алкидно-уретановой употребить вместо яхтного - норм?
"Яхтный" - это в большинстве случаев маркетологичное впаривание название именно алкидно-уретанового лака. Так что никакой разницы. Оставьте эти лаки для покрытия садовых скамеек.
речь про олифу натуральную (а не оксоль
Да, какая разница. "Натуральная" олифа в 90% случаев подделка - та же оксоль, а оксоль тоже сделана из масел чуть больше, чем наполовину, только более дешёвых.
совместимость с "масло и воск" полная
Да, это всё равно бессмысленная операция - мазать дешманскую олифу поверх качественного масла для дерева. Чтобы что? Оставьте олифу для грунтовки под масляную краску. В качестве финишного покрытия она разве что для обшитого вагонкой балкона (застеклённого) годится. Если и морочиться, то, разве что, ещё одним слоем лака покрыть.
стоит понимать материалы с которыми работаешь
Тут вообще нет понимания. Ни у автора ни у вас. Олифа, как финиш для рабочего стола - это лишь от отчаяния. "Яхтный" - совершеннейшее непонимание и попалание на маркетологическую или мифологическую разводку. У автора, как первый блин комом простительно, но давать такие советы - форменное вредительство.
Что касается оригинального изделия, то прогноз, увы, неблагоприятный. Не очень понятно из чего изготовлен мебельный шит, но если это сосна, то с учётом покрытия маслом, скоро поверхность покроется вмятинами и выбоинами. Если берёза, то чуть позже. Делал в своё время детям(!) столик и табуреточку из соснового мебельного шита, покрывал как раз "яхтным" лаком (тоже по глупости) в несколько слоёв с промежуточной сушкой и шлифовкой. Довольно скоро вся поверхность была во вмятинах. И это дошкольные дети так попользовались :). То, что это сосна косвенно говорят шатающиеся ножки - проминают мягкое дерево. Попытка усилить вызвала горькую усмешку - оно фиксируется за счёт упора торцами брусков в торцы каркаса ножек?? Мама дорогая! ну, может, месяц этот конструкт и "проработает" :).
Я понимаю, что автору нравится сделанное собственными руками и с любовью изделие, поэтому, прежде, чем оно перестанет радовать, советую ещё над ним поработать, чтобы хоть как-то спасти ситуацию. Во-первых, защитить поверхность. Простейший колхозно-советский вариант - (орг)стекло сверху. Поэстетичнее - залить сверху эпоксидным лаком / прозрачной эпоксидкой, как заливают столики из спилов дерева. Второе - нормально укрепить снизу. Минимум - бруски на ребро и потолше. А вообще, я бы посоветовал прикрутить (приклеить) снизу лист фанеры от 10-ки на всю поверхность (можно чуть меньше по площади и снять фаски - будет менее заметно. На фанере ножки будут держаться жёстко и решится проблема поперечной деформации. От продольной деформации - те же бруски, но пошире и на ребре. Как-то так.
Вы так говорите, как будто NTFS - это новейшая и современнейшая файловая система. А она, тем временем, практически ровесница ext2 и всего на два года "моложе" первого зарелиженного ядра линукса.
и ReFS
Вы так говорите, как будто она не тянет тяжкий грех совместимости с древнючей NTFS, которая тоже регистронезависима исключительно для совместимости всё с той же FAT.
Старый Линус просто жаждет ещё большей маргинализации Linux.
В мире, где микросовт вынуждена была сделать WSL это звучит забавно ))
Всё так. Спутанность, несмотря на "пугающее дальнодействие" не нарушает других известных законов физики и не позволяет передавать информацию быстрее скорости света )). А, вот, согласованно распределять ключи, например - пожалуйста ;)
В случае с носком второй носок для второго наблюдателя так и останется "просто носком" на какую бы ногу вы не надевали свой. Ну, то есть, вероятность того, что он будет считать его левым (правым) не изменится. В случае с запутанными электронами изменится.
Он становится левым только для вас. Никакой сторонний наблюдатель никаким измерением не определит "ножность" (хиральность) носка без того, что вы ему её сообщите, на какую бы ногу вы не надевали свой. То есть в системе присутствует скрытый параметр (и это вы).
Вопрос: как это можно применить на 50 носочных пар-кубитов для вычислений?
Никак. Это хоть и забавная, но, всё же шуточная иллюстрация и не более того.
вы сами придумали такие правила игры: даем задачки и проверяем их
У вас есть другие предложения? Интересно было бы услышать.
То что студет использует GPT для их решения ни коим образом не показывает будет ли он разбираться в микрархитектуре через 128 часов
Отчего же? Речь ведь идёт не о самом факте использования. Тест показывает, что студент не понимает полученного решения, не понимает что пошло не так и, главное, не пытается этого понять. С чего бы он начнёт это волшебным образом делать через магические 128 часов?
Работать надо с людьми
Всё верно. И эти люди (кроме двоих) прекрасно продемонстрировали свою профнепригодность и отсутствие заинтересованности её повысить.
а не с задачами.
Кого волнуют задачи? Это лишь средство.
Вспоминается история из книжки, кажется, Арнольда, где он давал задание посчитать радиус Земли и один из студентов получил 3 метра. На вопрос не видит ли студент тут чего-то странного, студент начал уверять академика, что он подставил верные значения в формулу и посчитал на калькуляторе. Калькулятор не ошибается, а формулу дал сам профессор, значит радиус Земли составляет именно 3 метра и никаких сомнений здесь быть не может!
Работать надо с людьми
И именно эти человеки вам потом та-а-акого "наработают" :)
Присоединение нашей компании к отраслевому стандарту защиты данных — это важный шаг для противодействия одной из ключевых угроз цифровой эпохи — утечкам информации.
Присоединился и информация утекать перестала - красота-то какая!
каждая компания под лычкой лида понимает что-то свое. Но я не ожидал такого от Альфа-Банка. В описании мешанина тим-лида и тех-лида
Всё так,.. вот только мир вокруг неиделен и я, например, за несколько десятков лет не встречал случаев наличия отдельных тех- и тим-лидов. Даже в "полнофункциональных" командах, оснащённых бизнес- и двумя(!) системными аналитиками, не считая пм-а и непонятных деливери менеджеров, был один чувак, который назывался где тим-, а где тех-лидом, но всегда именно он выполнял тим-ские функции (и в большей или меньшей степени тех-ские). Поэтому, статья вполне нормально описывает распространённое положение дел в индустрии и готовит к тому, что новоявленный "тех"-лид получит в реале.
Да, я прекрасно осознаю, что мой опыт ограничен одной человеческой жизнью и то, что я не видел выделенных техлидов без тим-ской составляющей говорит лишь о том, что я работал в отстойных компаниях, поэтому, я был бы рад узнать примеры компаний и команд в которых в командах есть техлиды на которых не навалили тимских функций.
PS. Блиииин, я вспомнил, 20+ лет назад работал в микрофилиале одной компании и там реально был отдельный (неформальный) технологический лидер и отдельно нетехнический директор филиальчика, выполнявший функции тима́. Но это была совершенно плоская структура из 6 человек. Как только они стали расти, появились тим+тех-и в одном флаконе, как везде.
Нет, не такая же. Оператор == в яве нельзя переопределить, у него постоянная семантика и этим он принципиально отличается от .equals().
А в шарпе как раз тот случай, когда содрали "как у явы", но не поняли зачем именно там сделали два разных оператора сравнения.
На самом деле, я не думаю, что дизайнеры шарпы были настолько глупы, но, кажется всё же, немного недальновидны. Или в шарпах есть третий оператор, который сравнивает уже только ссылки? ;) upd: а уже увидел, что есть ))
только генерирует ключи шифрования. А само шифрование выполняется уже силами устройства
Нет, конечно же, нет. Симка хранит ключи шифрования в памяти недоступной для чтения и умеет ими шифровать, возможно, с помощью железного криптопроцессора. Конечно, она не голосовой поток шифрует, а вторичные ключи какие-нибудь, но шифрует сама.
Кроме того, симка умеет выполнять приложеньица и, не знаю как современные симки устроены, но были и сим-карты со встроенной ограниченной java машиной для которой можно было писать javacard-апплеты. Фактически, сим-меню - это программульки, встроенные в симку оператором. Либо нативные, либо джавские, если это java-card.
Как-то давно на хабре была статья как можно запускать свои джавовые программки на сим-картовой jvm.
Вообще, встречал утверждение, что мощность симки эквивалентна 286-му процессору (только памяти мало). Но зуб за это не дам.
Дохлая лошадь, которую в пятый раз продают по кругу с многообещающей "рекламой", - а если не будут брать, отключим газ (ц).
велосипед должен обладать какими-то совершенно уникальными свойствами, чтобы было ради чего на него переходить.
Вся суть как всегда в вопросе, - кому именно это нужно. Поскольку ни одна реклама ыльбруса не обходится без того, чтобы не испражниться на тему некой небезопасности "вражеских" процессоров, логично полагать, что этим совершенно уникальным свойством эльбрусов является встроенный товарищ майор.
головкой 3.5 микрона записывают практически без спада 20, а со стандартным спадом (+-3dB) 25 килогерц.
Воот! Именно что записывают! А на считывание того, что записалось у них головка как раз ультраузкая - 0.6 микрона )) Предел почти 40кГц получается.
килогерц 14-15 (по уровню +-3dB) легко получить даже на простейших магнитофонах
что именно этот товарищ измерил для меня в целом осталось загадкой, возможно, это были шумы ленты (или усилителя воспроизведения). Не очень очевидная методика. В стандарте у него как раз 10кГц получилось, потом "что-то" подкрутил и "что-то" в спектре появилось. :)
На хороших же аппаратах 18-20 и более кГц легко достижимо, вот, например
У этого интереснее, я не всё полностью просмотрел и не очень внимательно, но, кажется, у него как раз тот самый Накамичи со сквозным каналом и узкой головой, что у вас в первой ссылке или что-то похожее.
полно видео с мгновенным переключением исходного и записанного сигнала на настроенных трехголовых аппаратах
подозреваю, что эти трёхголовочные аппараты оснащались сильно нестандартными головками. Ну, то есть, они в любом случае нестандартные, но раз уж заморачивались на сквозной канал, довольно логично было бы и предельные параметры подтюнить - например, уменьшить зазор )).
но это скорее не ограничения формата
да, не, если подумать, воспроизводящая головка усредняет изменение магнитного поля в пределах ширины своего зазора и получить частоту больше скорости делённой на удвоенную ширину не представляется возможным. Да, я и не сам это выдумал - читал про теорию магнитной записи, там прямо в виде формулы этой и излагают. С записью сложнее процесс, записывается изменение магнитного поля на срезе зазора и кажется теоретический предел будет упираться уже в размер магнитных доменов (или частоту подмагничивания - что раньше наступит). Есть ещё вариант, что хорошие головы изготавливались не согласно изначальному филипсовскому стандарту, а с уменьшеной шириной зазора, а в советские магнитофоны в зависимости от наличия запаса ставили как советские же головы, так и японские, если первых не хватало (друг на настройке на радиозаводе работал, рассказывал эту кухню - в магнитофоне 3-го класса, если повезло, вполне можно было обнаружить фирменную хорошую головку). На 14кГц нужен зазор 1.7 - всего чутка меньше стандартного.
Гм... Интересная логика. Получается любой "уверенный пользователь смартфона" может с полным правом писать себе в резюме 10+ лет опыта на java/kotlin, ну, или objective-c/swift, ведь значительная часть приложений написана на этих языках?..
Там хороший пример про невзламываемый замок. Поставил замок, который "простой прохожий с улицы" не смог взломать, но так увлёкся, что пропустил ночные заморозки и замёрз нафиг под дверью.
Умысел воспрепятствовать проникновению налицо, были предприняты осознаные действия по установке замка и усилению двери.
А яд в бутылку налит не для убийства. Растворял стрихнин в первой попавшейся бутылке. Крысы замучили, падлы. Или крыс тоже нельзя? За крыс какая статья?
А кто его убивал? Он сам себя убил.
У меня в комоде на даче верёвка лежит. Помидоры подвязываю. Специально подожил в комод. С умыслом на полвязываение помидоров. Если вор взял её и повесился, это тоже убийство?
Причём здесь саморасправы? Тут самовыпиливания.
Впрочем, о чем мы? - когда тупорылые алконавты несколько лет назад массово расстались со своими никчёмными жизнями, выпив средство для ванн, на котором было написано- "средство для ванн" и оно продавалось в отделе средств для ванн, против продавцов товаров для помывки были выдвинуты те же нелепые обвинения в массовых убийствах. Так что в этой законодательной системк возможно всё (например, ундецилионные штрафы и умышленное убийство для продавцов мыла). Пошёл прятать верёвку...
Отчего ж нельзя? Можно. Глупость любую можно сотворить. Только непонятно зачем. Олифа - норм грунтовка под масляные лаки/краски (с учётом того, что чтобы найти настоящую неподдельную "натуральную олифу" нормального качества нужно не одну партию перепробовать. Мне как-то попалась одна вполне себе "натуральная олифа", которая липла и воняла рыбой года полтора после нанесения... Всё проклял.). Уретановый лак сам получше в дерево проникает, чем олифа и не требует предварительной грунтовки олифой. Зачем так делать? Поэкономить на спичках? После того, как дерево уже покрыли гораздо более дорогой и качественной отделкой? Не понимаю.
А я и написал, что в большинстве случаев это алкидно-уретановые. Иногда полиуретановые, но реже.
Йеп. И это написал, что "яхтный" не более, чем маркотологическое название. И даже для чего этот класс следует применять тоже написал (для садовых скамеек, причём под навесом - да, для столов - нет). Вы перечтите. А то не ясно с чем вы спорите.
А я и не давал советов по проектированию столов для танцев с нуля. У меня совет как малыми силами сделать чтобы уже существующий стол не пришлось выкинуть через пару месяцев.
Кстати, там написали, что на фанере щит треснет - честно на фанеру не клеил, а вот два щита склееные "крест-накрест" - отлично работающая конструкция. Эти мебельные щиты довольно стабильные.
Если решит, то такой стол сломается вне зависимости от того укреплён он фанерой или нет. Но я исхожу из уже имеющейся конструкции и общей адекватности автора. Так-то любой стол можно, например, скинуть с 9-го этажа, а потом обвинить изготовителей в его недостаточной прочности. Но зачем?
"Яхтный" - это в большинстве случаев маркетологичное
впариваниеназвание именно алкидно-уретанового лака. Так что никакой разницы. Оставьте эти лаки для покрытия садовых скамеек.Да, какая разница. "Натуральная" олифа в 90% случаев подделка - та же оксоль, а оксоль тоже сделана из масел чуть больше, чем наполовину, только более дешёвых.
Да, это всё равно бессмысленная операция - мазать дешманскую олифу поверх качественного масла для дерева. Чтобы что? Оставьте олифу для грунтовки под масляную краску. В качестве финишного покрытия она разве что для обшитого вагонкой балкона (застеклённого) годится. Если и морочиться, то, разве что, ещё одним слоем лака покрыть.
Тут вообще нет понимания. Ни у автора ни у вас. Олифа, как финиш для рабочего стола - это лишь от отчаяния. "Яхтный" - совершеннейшее непонимание и попалание на маркетологическую или мифологическую разводку.
У автора, как первый блин комом простительно, но давать такие советы - форменное вредительство.
Что касается оригинального изделия, то прогноз, увы, неблагоприятный. Не очень понятно из чего изготовлен мебельный шит, но если это сосна, то с учётом покрытия маслом, скоро поверхность покроется вмятинами и выбоинами. Если берёза, то чуть позже. Делал в своё время детям(!) столик и табуреточку из соснового мебельного шита, покрывал как раз "яхтным" лаком (тоже по глупости) в несколько слоёв с промежуточной сушкой и шлифовкой. Довольно скоро вся поверхность была во вмятинах. И это дошкольные дети так попользовались :).
То, что это сосна косвенно говорят шатающиеся ножки - проминают мягкое дерево. Попытка усилить вызвала горькую усмешку - оно фиксируется за счёт упора торцами брусков в торцы каркаса ножек?? Мама дорогая! ну, может, месяц этот конструкт и "проработает" :).
Я понимаю, что автору нравится сделанное собственными руками и с любовью изделие, поэтому, прежде, чем оно перестанет радовать, советую ещё над ним поработать, чтобы хоть как-то спасти ситуацию.
Во-первых, защитить поверхность. Простейший колхозно-советский вариант - (орг)стекло сверху. Поэстетичнее - залить сверху эпоксидным лаком / прозрачной эпоксидкой, как заливают столики из спилов дерева.
Второе - нормально укрепить снизу. Минимум - бруски на ребро и потолше. А вообще, я бы посоветовал прикрутить (приклеить) снизу лист фанеры от 10-ки на всю поверхность (можно чуть меньше по площади и снять фаски - будет менее заметно. На фанере ножки будут держаться жёстко и решится проблема поперечной деформации. От продольной деформации - те же бруски, но пошире и на ребре.
Как-то так.
Вы так говорите, как будто NTFS - это новейшая и современнейшая файловая система. А она, тем временем, практически ровесница ext2 и всего на два года "моложе" первого зарелиженного ядра линукса.
Вы так говорите, как будто она не тянет тяжкий грех совместимости с древнючей NTFS, которая тоже регистронезависима исключительно для совместимости всё с той же FAT.
В мире, где микросовт вынуждена была сделать WSL это звучит забавно ))
Круто поделили
шкуру неубитого медведяприбыли невернувшихся компаний. Неужели, им гугловских ундецилионов мало?? Жадные дети...Всё так. Спутанность, несмотря на "пугающее дальнодействие" не нарушает других известных законов физики и не позволяет передавать информацию быстрее скорости света )). А, вот, согласованно распределять ключи, например - пожалуйста ;)
Да, о базисе в котором будут производиться измерения, договариваются заранее. Как и о том, что будут изменять именно спин и именно электрона.
В случае с носком второй носок для второго наблюдателя так и останется "просто носком" на какую бы ногу вы не надевали свой. Ну, то есть, вероятность того, что он будет считать его левым (правым) не изменится. В случае с запутанными электронами изменится.
Он становится левым только для вас. Никакой сторонний наблюдатель никаким измерением не определит "ножность" (хиральность) носка без того, что вы ему её сообщите, на какую бы ногу вы не надевали свой. То есть в системе присутствует скрытый параметр (и это вы).
Никак. Это хоть и забавная, но, всё же шуточная иллюстрация и не более того.
У вас есть другие предложения? Интересно было бы услышать.
Отчего же? Речь ведь идёт не о самом факте использования. Тест показывает, что студент не понимает полученного решения, не понимает что пошло не так и, главное, не пытается этого понять. С чего бы он начнёт это волшебным образом делать через магические 128 часов?
Всё верно. И эти люди (кроме двоих) прекрасно продемонстрировали свою профнепригодность и отсутствие заинтересованности её повысить.
Кого волнуют задачи? Это лишь средство.
Вспоминается история из книжки, кажется, Арнольда, где он давал задание посчитать радиус Земли и один из студентов получил 3 метра. На вопрос не видит ли студент тут чего-то странного, студент начал уверять академика, что он подставил верные значения в формулу и посчитал на калькуляторе. Калькулятор не ошибается, а формулу дал сам профессор, значит радиус Земли составляет именно 3 метра и никаких сомнений здесь быть не может!
И именно эти человеки вам потом та-а-акого "наработают" :)
А в книге автор так же о себе в третьем лице докладывает? ))
Присоединился и информация утекать перестала - красота-то какая!
Всё так,.. вот только мир вокруг неиделен и я, например, за несколько десятков лет не встречал случаев наличия отдельных тех- и тим-лидов. Даже в "полнофункциональных" командах, оснащённых бизнес- и двумя(!) системными аналитиками, не считая пм-а и непонятных деливери менеджеров, был один чувак, который назывался где тим-, а где тех-лидом, но всегда именно он выполнял тим-ские функции (и в большей или меньшей степени тех-ские). Поэтому, статья вполне нормально описывает распространённое положение дел в индустрии и готовит к тому, что новоявленный "тех"-лид получит в реале.
Да, я прекрасно осознаю, что мой опыт ограничен одной человеческой жизнью и то, что я не видел выделенных техлидов без тим-ской составляющей говорит лишь о том, что я работал в отстойных компаниях, поэтому, я был бы рад узнать примеры компаний и команд в которых в командах есть техлиды на которых не навалили тимских функций.
PS. Блиииин, я вспомнил, 20+ лет назад работал в микрофилиале одной компании и там реально был отдельный (неформальный) технологический лидер и отдельно нетехнический директор филиальчика, выполнявший функции тима́. Но это была совершенно плоская структура из 6 человек. Как только они стали расти, появились тим+тех-и в одном флаконе, как везде.
Нет, не такая же. Оператор == в яве нельзя переопределить, у него постоянная семантика и этим он принципиально отличается от .equals().
А в шарпе как раз тот случай, когда содрали "как у явы", но не поняли зачем именно там сделали два разных оператора сравнения.
На самом деле, я не думаю, что дизайнеры шарпы были настолько глупы, но, кажется всё же, немного недальновидны. Или в шарпах есть третий оператор, который сравнивает уже только ссылки? ;) upd: а уже увидел, что есть ))
Нет, конечно же, нет. Симка хранит ключи шифрования в памяти недоступной для чтения и умеет ими шифровать, возможно, с помощью железного криптопроцессора. Конечно, она не голосовой поток шифрует, а вторичные ключи какие-нибудь, но шифрует сама.
Кроме того, симка умеет выполнять приложеньица и, не знаю как современные симки устроены, но были и сим-карты со встроенной ограниченной java машиной для которой можно было писать javacard-апплеты. Фактически, сим-меню - это программульки, встроенные в симку оператором. Либо нативные, либо джавские, если это java-card.
Как-то давно на хабре была статья как можно запускать свои джавовые программки на сим-картовой jvm.
Вообще, встречал утверждение, что мощность симки эквивалентна 286-му процессору (только памяти мало). Но зуб за это не дам.
Дохлая лошадь, которую в пятый раз продают по кругу с многообещающей "рекламой", - а если не будут брать, отключим газ (ц).
Вся суть как всегда в вопросе, - кому именно это нужно. Поскольку ни одна реклама ыльбруса не обходится без того, чтобы не испражниться на тему некой небезопасности "вражеских" процессоров, логично полагать, что этим совершенно уникальным свойством эльбрусов является встроенный товарищ майор.
Его обвинили в том, что он использовал человеков вместо ботов, а потом ещё и в том, что использовал ботов вместо человеков?
Реально круто!
Воот! Именно что записывают! А на считывание того, что записалось у них головка как раз ультраузкая - 0.6 микрона )) Предел почти 40кГц получается.
что именно этот товарищ измерил для меня в целом осталось загадкой, возможно, это были шумы ленты (или усилителя воспроизведения). Не очень очевидная методика. В стандарте у него как раз 10кГц получилось, потом "что-то" подкрутил и "что-то" в спектре появилось. :)
У этого интереснее, я не всё полностью просмотрел и не очень внимательно, но, кажется, у него как раз тот самый Накамичи со сквозным каналом и узкой головой, что у вас в первой ссылке или что-то похожее.
подозреваю, что эти трёхголовочные аппараты оснащались сильно нестандартными головками. Ну, то есть, они в любом случае нестандартные, но раз уж заморачивались на сквозной канал, довольно логично было бы и предельные параметры подтюнить - например, уменьшить зазор )).
да, не, если подумать, воспроизводящая головка усредняет изменение магнитного поля в пределах ширины своего зазора и получить частоту больше скорости делённой на удвоенную ширину не представляется возможным. Да, я и не сам это выдумал - читал про теорию магнитной записи, там прямо в виде формулы этой и излагают.
С записью сложнее процесс, записывается изменение магнитного поля на срезе зазора и кажется теоретический предел будет упираться уже в размер магнитных доменов (или частоту подмагничивания - что раньше наступит).
Есть ещё вариант, что хорошие головы изготавливались не согласно изначальному филипсовскому стандарту, а с уменьшеной шириной зазора, а в советские магнитофоны в зависимости от наличия запаса ставили как советские же головы, так и японские, если первых не хватало (друг на настройке на радиозаводе работал, рассказывал эту кухню - в магнитофоне 3-го класса, если повезло, вполне можно было обнаружить фирменную хорошую головку). На 14кГц нужен зазор 1.7 - всего чутка меньше стандартного.
Похамить решили? Нет, я на это не ведусь.
А эти - названивают. Я у них доброжелательно интересуюсь, дают ли в тюрьме макароны. Ух, как бесятся! :)