Я придумал как решить эту задачку. Решается она все же больше математически чем программированием. Завтра днём покажу. Сразу скажу что Решать собираюсь графом… Ну и решается она к сожалению нифига не за линейное время...
Вот я об этом и думал. Что не просто так такие числа выбраны, а чтобы можно было каждое число только один раз представить.
Но тогда и Set и объект не нужны, потому что всегда разные числа будут.
В данном конкретном случае получить число 10 мы можем только вектором 1,0,1 (2^1 3^0 5^1). Может я не очень понимаю что-то про expand, но в такой вектор система может придти только однажды, вроде
Я бы вместо объектов для проверки решенности воспользовался бы Set, он обещается побыстрее быть особенно на моменте приведения строковых ключей к чиселкам.
Да и я вот пока думал, кажется совершенно необязательным одновременно во все стороны из каждого состояния идти.
Ну и ещё тут у вас ошибка с next, который почти всегда будет указывать только на увеличение k.
Крутой пример решения, и задачка интересная. Всегда любил такие простые но экспрессивные примеры на хаскеле. К сожалению задача не входит в тот класс задач, что показывал я. Да и система типов тут не очень то и роляет. Тут роняется наличие оператора паттернметчинга (в принципе вполне заменяемого на switch в js) и самое главное генераторов списков.
А можете припомнить время, за которое нужно было 2к-ты элемент найти? Я бы хотел попробовать решить такую задачку.
Ну и я не про ide говорил, а про редактор) Но согласитесь, это ожидание, что ты где-то забыл что map работает со ссылками, или что он не выведет сам collect остаётся даже когда ты достаточно много писал на расте. Эдакое ощущение что сейчас тебя учитель будет ругать за то что в хорошем сочинении таким корявым почерком написал все. Хотя может такое глубинное ощущение испытываю только я при компиляции на любом языке… Зато в динамических получишь как Цезарь без объявления войны нож в спину, а иногда и несколько ножей)
Мой изначальный тезис состоял в том, что в задачках, где ты все решение 10 строчек кода, использование типов является излишней работой, ведь ты сам контролируешь все. И отрицать существование такого класса задачек к сожалению не получится.
Круто! Ещё бы можно было писать просто parse, с последующим автоматическим выведением типов, как в расте, и все стрелочные функции заменить на выражения с it, как в котлине, и вообще пальчики оближешь)
С экспрессивностью и удобством хаскеля для такого рода задач я спорить не буду, прекрасный язык)
Тут показаны преимущества готового API в браузере, а не динамической типизации как токовой.
Позвольте, .onclick, как и .match(..)[0] могут вполне неиллюзорно выкинуть undefined, и писал бы я на ts, обязательно пришлось бы его убеждать, что я понимаю что происходит с помощью as. В данной задаче я просто знаю о данных больше, чем о них знает исполнитель. Именно в этом доверии к моим умозаключениям и заключается удобство — я знаю лучше и мне не надо никому это доказывать, тем более глупой машине.
Вы же во всех примерах с растром именно занимаетесь тем, что доказываете что лучше его знаете данные (.parse().unwrap(), sum::\<u32>). А ещё вы напрямую сталкиваетесь с самой системой типов — руками говорите, где u8, потому что другие беззнаковые нельзя просто так скастовать к символу, не встретив угрюмую морду rustc.
Конечно, к этому постоянному доказательству, что ты не верблюд, привыкаешь. Но лично мне легче за 3 секунды написать однострочник, который через следующие 3 секунды канет в лету, без явного объявления, что я хочу отстрелить себе ногу, потому что я знаю что не отстрелю.
Ну и ещё один плюс, почему я привёл примеры на js, а не на питоне например — alt + tab, f12 намного быстрее нажимается, чем подождать пока загрузится текстовый редактор и ещё подождать пока rustc выругается на тебя кучей предложений по тому как код писать красивее и правильнее, хорошо если скомпилирует ещё.
Медленные тулы, потому что написаны на JS, а он к сожалению пока проигрывает компилируемым языкам. А "нормальные IDE для js" медленная только одна — WebStorm, потому что написана на Java, VSCode причём по-шустрее будет, и написан он на js (ts).
В общем, да, задумывались и знаем почему, удивляться тут нечему.
Задача:
С порносайта сайта открытой библиотеки скачать все сочинения Ленина. Все кнопки скачивания помечены классом .button, везде в onclick заинлайнен обработчик.
Решение:
Задача:
Посчитать время, потраченное на разработку нескольких формочек
Решение:
a = `5:11 2:41 1:31 3:8 1:6 2:31`.split(' ').map(a=>a.split(':').map(Number))
h = a.reduce((s,a) => s + a[0], 0)
m = a.reduce((s,a) => s + a[1], 0)
h += (m / 60) | 0 // float to int **magic**
m %= 60
console.log(`${h}:${m}`)
Разумно такую штуку постить в час ночи, конечно) Узнать в общих чертах об этом древнем протоколе конечно познавательно. Но кажется, что настройка и факты лежат отдельно не с проста. Ведь протокол просто используют. То есть ни у кого нет интереса к его внутреннему устройству, а те кому интересно, собирают факты и читают RFC.
Это удобный, многофункциональный и стандартизированный протокол.
Такое словосочетание кажется неуместным. Может, широко известный, но стандартизация явно не главный плюс стричка.
Кладя руку на все места, куда дотягиваюсь — да. Ubuntu получаю (я за своим) — свеженькую и чистенькую. Ставлю любимый софт (условный oh-my-zsh), настраиваю всякие рюшечки типа темы и иконок, устанавливаю JB Toolbox — и на этом всё. Ну, может, ещё вычищу предустановленное, если это ноут. Внутрянку типа systemd или fstab лезу разве что от скуки.
PS. Я не попугай, просто хотел рассказать, что для меня переезд на новое устройство или систему заключается в 1 строчке apt install на 20 пакетов и скачивание 5 програмок с сайтов, необходимых для работы. И ничем от винды в данном случае не отличается. Плюсик к позиции "каждому свой инструмент"
Я вполне себе понимаю как это работает поэтому и использую) Интересное оно из-за того что всего один знак а концепция функции меняется на корню.
Вы там ниже по треду спрашивали как этим реальные задачи решать, jq такой вот функцией решает задачу инкапсуляции своих переменных. Чтобы не засорять глобальный скоуп, весь код библиотеки помещается вот в такую самовызывающуюся функцию.
Самое смешное тут то, что тот же OpenLevelUp! даёт этажность больше 0 уровня, а этот самый indoor= нет.
Простой пример: ЦУМ в "новом инструменте" выглядит примерно никак, а в OLU! можно по этажам пройтись
То есть это как работает Audacity с LAME?)
Я придумал как решить эту задачку. Решается она все же больше математически чем программированием. Завтра днём покажу. Сразу скажу что Решать собираюсь графом… Ну и решается она к сожалению нифига не за линейное время...
Вот я об этом и думал. Что не просто так такие числа выбраны, а чтобы можно было каждое число только один раз представить.
Но тогда и Set и объект не нужны, потому что всегда разные числа будут.
В данном конкретном случае получить число 10 мы можем только вектором 1,0,1 (2^1 3^0 5^1). Может я не очень понимаю что-то про expand, но в такой вектор система может придти только однажды, вроде
Я бы вместо объектов для проверки решенности воспользовался бы Set, он обещается побыстрее быть особенно на моменте приведения строковых ключей к чиселкам.
Да и я вот пока думал, кажется совершенно необязательным одновременно во все стороны из каждого состояния идти.
Ну и ещё тут у вас ошибка с next, который почти всегда будет указывать только на увеличение k.
Я под ночь плохо представляю себе этот ряд полностью, но кажется что EQ не будет никогда и это вполне себе dead code.
Крутой пример решения, и задачка интересная. Всегда любил такие простые но экспрессивные примеры на хаскеле. К сожалению задача не входит в тот класс задач, что показывал я. Да и система типов тут не очень то и роляет. Тут роняется наличие оператора паттернметчинга (в принципе вполне заменяемого на switch в js) и самое главное генераторов списков.
А можете припомнить время, за которое нужно было 2к-ты элемент найти? Я бы хотел попробовать решить такую задачку.
Ну и я не про ide говорил, а про редактор) Но согласитесь, это ожидание, что ты где-то забыл что map работает со ссылками, или что он не выведет сам collect остаётся даже когда ты достаточно много писал на расте. Эдакое ощущение что сейчас тебя учитель будет ругать за то что в хорошем сочинении таким корявым почерком написал все. Хотя может такое глубинное ощущение испытываю только я при компиляции на любом языке… Зато в динамических получишь как Цезарь без объявления войны нож в спину, а иногда и несколько ножей)
Мой изначальный тезис состоял в том, что в задачках, где ты все решение 10 строчек кода, использование типов является излишней работой, ведь ты сам контролируешь все. И отрицать существование такого класса задачек к сожалению не получится.
Круто! Ещё бы можно было писать просто parse, с последующим автоматическим выведением типов, как в расте, и все стрелочные функции заменить на выражения с it, как в котлине, и вообще пальчики оближешь)
С экспрессивностью и удобством хаскеля для такого рода задач я спорить не буду, прекрасный язык)
Позвольте, .onclick, как и .match(..)[0] могут вполне неиллюзорно выкинуть undefined, и писал бы я на ts, обязательно пришлось бы его убеждать, что я понимаю что происходит с помощью as. В данной задаче я просто знаю о данных больше, чем о них знает исполнитель. Именно в этом доверии к моим умозаключениям и заключается удобство — я знаю лучше и мне не надо никому это доказывать, тем более глупой машине.
Вы же во всех примерах с растром именно занимаетесь тем, что доказываете что лучше его знаете данные (.parse().unwrap(), sum::\<u32>). А ещё вы напрямую сталкиваетесь с самой системой типов — руками говорите, где u8, потому что другие беззнаковые нельзя просто так скастовать к символу, не встретив угрюмую морду rustc.
Конечно, к этому постоянному доказательству, что ты не верблюд, привыкаешь. Но лично мне легче за 3 секунды написать однострочник, который через следующие 3 секунды канет в лету, без явного объявления, что я хочу отстрелить себе ногу, потому что я знаю что не отстрелю.
Ну и ещё один плюс, почему я привёл примеры на js, а не на питоне например — alt + tab, f12 намного быстрее нажимается, чем подождать пока загрузится текстовый редактор и ещё подождать пока rustc выругается на тебя кучей предложений по тому как код писать красивее и правильнее, хорошо если скомпилирует ещё.
Приходите к нам в Rust и расскажите, что нужно иметь один единственный способ конкатенации строк.
Медленные тулы, потому что написаны на JS, а он к сожалению пока проигрывает компилируемым языкам. А "нормальные IDE для js" медленная только одна — WebStorm, потому что написана на Java, VSCode причём по-шустрее будет, и написан он на js (ts).
В общем, да, задумывались и знаем почему, удивляться тут нечему.
Задача:
С
порносайтасайта открытой библиотеки скачать все сочинения Ленина. Все кнопки скачивания помечены классом .button, везде в onclick заинлайнен обработчик.Решение:
Полученный список url'ов скармливаем скриптику:
Задача:
Посчитать время, потраченное на разработку нескольких формочек
Решение:
Задача:
Полоучить строку из ASCII кодов.
Решение:
PS. Под рукой всегда открыт браузер. И задачки решаются в одну строчку. На питоне их решать надо в несколько...
Разумно такую штуку постить в час ночи, конечно) Узнать в общих чертах об этом древнем протоколе конечно познавательно. Но кажется, что настройка и факты лежат отдельно не с проста. Ведь протокол просто используют. То есть ни у кого нет интереса к его внутреннему устройству, а те кому интересно, собирают факты и читают RFC.
Такое словосочетание кажется неуместным. Может, широко известный, но стандартизация явно не главный плюс стричка.
Кладя руку на все места, куда дотягиваюсь — да. Ubuntu получаю (я за своим) — свеженькую и чистенькую. Ставлю любимый софт (условный oh-my-zsh), настраиваю всякие рюшечки типа темы и иконок, устанавливаю JB Toolbox — и на этом всё.
Ну, может, ещё вычищу предустановленное, если это ноут. Внутрянку типа systemd или fstab лезу разве что от скуки.PS. Я не попугай, просто хотел рассказать, что для меня переезд на новое устройство или систему заключается в 1 строчке
apt installна 20 пакетов и скачивание 5 програмок с сайтов, необходимых для работы. И ничем от винды в данном случае не отличается. Плюсик к позиции "каждому свой инструмент"Я вполне себе понимаю как это работает поэтому и использую) Интересное оно из-за того что всего один знак а концепция функции меняется на корню.
Вы там ниже по треду спрашивали как этим реальные задачи решать, jq такой вот функцией решает задачу инкапсуляции своих переменных. Чтобы не засорять глобальный скоуп, весь код библиотеки помещается вот в такую самовызывающуюся функцию.
Ах если бы...
При этом
Я много лет конструкцию пользую, выглядит как синтаксический сахр, но по факту просто очень интересное поведение парсера.
Любая объективность должна иметь объективные метрики. В студию, пожалуйста.