Вижу заголовок и думаю «Я же джва года это ждал!». Но…
Из этих средств сервис выплачивает компенсацию создателям фильмов напрямую через блокчейн.
Если правообладатель не захочет забрать деньги, то они будут возвращены пользователю
Так создателям или правообладателям? Я хочу платить испанской киностудии, но не хочу платить Нетфликсу или иному третьему лицу, который выкупил эксклюзивные права у этой студии. Тем более, если речь о компаниях, объединённых в олигополию и влияющих на политику.
Примерно через 30 секунд после начала просмотра на экране появилось всплывающее окно с вопросом, хочет ли пользователь заплатить за этот фильм
Вот зачем встраивать это «после 30 секунд»? Ну вот что за «черные схемы»? Почему не сразу перед началом показа?
пиратские ссылки в нем появляются только после совершения платежа
Как тогда должен быть уверен, что качество после оплаты не будет хуже? Как распределяются средства между просмотренным? Можно ли вернуть средства, если сюжет через 15 минут просмотра покажется ужасным? Я считаю, что у пользователя должна быть возможность указать месячный платеж не ниже N и потом иметь возможность распределять средства между всем просмотренным.
Значит, несмотря на оплату просмотра, компания не имеет права транслировать контент
Т.е. если правообладателю хотя бы что-то не понравится, весь этот сервис моментально превратиться в «еще один полулегальный стриминг с ограниченной коллекцией»? Чем это отличается от покупки 5+ стриминг-подписок у других сервисов?
Если прямо сейчас в WhatsApp включено по умолчанию E2E шифрование для всех чатов и нет бекдоров, то, может, вы сможете объяснить каким техническим методом WhatsApp передает сообщения каждые 15 минут копам, что подтверждалось соответствующим отчетом, на который ссылался Дуров в своём последнем посте?
Чтобы что? Чтобы заполнять его данными другую учетку?
Я крайне не поддерживаю подобные механизмы идентификации, но слышал, что их продвигают под соусом «защиты» от злоумышленников. Мол по идентификатору можно понять зашёл ли тот же человек из анон. режима или злоумышленник со схожим UA и адресом.
Банки любят использовать фингерпринтинг во время входа и/или оплаты.
Так и я о нём. Вам нужно каким-либо образом убедиться, что:
1) завод бренда не заложил бекдор;
2) бренд не уменьшил качество ГПСЧ;
3) не было третьего человека между вами и производителем (продавец/доставщик/коп), который теоретически может импортировать секретный ключ, при условии что вы забудете регенерировать на новый.
Кажется, под "«криптоконтейнеры» без криптопроцессора" имели ввиду не крипто-токен, а флешки без чипа и ПО, реализующее «криптоконтейнер», на ПК без TPM-модуля.
Вынуть закрытую часть ключа из токена нельзя. Никак :)
Зависит от производителя токена, реализации ГПСЧ и время от времени всплывающих уязвимостей. Еще следует учесть, что закрытый ключ могли импортировать в токен из-вне, вместо генерации на устройстве.
будет гарантировать, что софт именно производителя и его никто не модифицировал
Лично я буду доверять производителю только тогда, когда или сам сделаю аудит открытого кода, или это сделает независимая организация, а не только правоохранительные органы.
Отпуск неоплачиваемый, фактически временное увольнение
Да, я это учёл. Если при заболевании Covid-ом работодатель не обязан оплатить лечение, то я вижу бОльшую выгоду от работы такого сотрудника, чем от его отстранения. В связи с тем, что работодатель потратит ресурсы на массовый поиск замены (рост з/п) + введение в курс дел + обязан вернуть работу временно отправленному в «отпуск» (доп. рост з/п нового работника из-за риска увольнения).
Если же работодатель полностью покрывает все расходы при заболевании Covid-ом, то ситуация может быть совсем иначе.
С этой точки зрения Intel ведь все равно их в «отпуск» отправляет… Не лучше ли, чтобы работали как можно дольше те, кто не заболел, чем отправлять в «отпуск» одновременно всех, кто потенциально может заболеть?
это не отменяет наличие внутреннего конфликта, который не стоит игнорировать
Это не «внутренний конфликт», а различие интересов и точек мнений, который присутствует в любой стране, в том числе и в России, реализуемый через законную процедуру выборов.
Даже если интересы некоторых людей совпадают с интересами нарушителей Конституции это не значит, что нарушитель должен нарушать. Но значит, что на следующих выборах, которые и происходили, у человека была (и применена) возможность выбрать представителей своего мнения в правительство.
Простите, но тут надо или «англо-саксам» убрать, или перефразировать — трудно воспринимать игнорирование «не дать нормально жить» со стороны диктатора по отношению к как минимум двум нациям, «недавно» считавшихся братьями.
Так создателям или правообладателям? Я хочу платить испанской киностудии, но не хочу платить Нетфликсу или иному третьему лицу, который выкупил эксклюзивные права у этой студии. Тем более, если речь о компаниях, объединённых в олигополию и влияющих на политику.
Вот зачем встраивать это «после 30 секунд»? Ну вот что за «черные схемы»? Почему не сразу перед началом показа?
Как тогда должен быть уверен, что качество после оплаты не будет хуже? Как распределяются средства между просмотренным? Можно ли вернуть средства, если сюжет через 15 минут просмотра покажется ужасным? Я считаю, что у пользователя должна быть возможность указать месячный платеж не ниже N и потом иметь возможность распределять средства между всем просмотренным.
Т.е. если правообладателю хотя бы что-то не понравится, весь этот сервис моментально превратиться в «еще один полулегальный стриминг с ограниченной коллекцией»? Чем это отличается от покупки 5+ стриминг-подписок у других сервисов?
Банки любят использовать фингерпринтинг во время входа и/или оплаты.
1) завод бренда не заложил бекдор;
2) бренд не уменьшил качество ГПСЧ;
3) не было третьего человека между вами и производителем (продавец/доставщик/коп), который теоретически может импортировать секретный ключ, при условии что вы забудете регенерировать на новый.
Если же работодатель полностью покрывает все расходы при заболевании Covid-ом, то ситуация может быть совсем иначе.
Даже если интересы некоторых людей совпадают с интересами нарушителей Конституции это не значит, что нарушитель должен нарушать. Но значит, что на следующих выборах, которые и происходили, у человека была (и применена) возможность выбрать представителей своего мнения в правительство.