Если раньше можно было нормально имитировать куски кода сейчас у меня просто все исчезает когда я отправлю коммент ( хотя выглядит как будто оно там есть до отправки ). Что ж как следствие я стал писать меньше осмысленных комментариев.
Вообще-то он говорит: давайте не будем вносить изменение которое все сломает, а начнем постепенно добавлять мелкие улучшения которые помогут определять потенциальные ошибки. Я так понял, что решение предложенной Кисой сразу же объявит кучу кода сломанным, и придется руками проверять и добавлять аннотации везде где детектор увидел переполнение.
А в случае прилета кого-то со звезд, мы имеем "все монотеистические_религии_мира - инопланетный конфликт".
да ну, объявят их дипфейком, скажут что земля плоская и все инопланетяне они от бога или дьявола не важно в общем. Быстренько впишут их в картину миру и успокоятся. У них свои, настоящие враги есть. Те с кем удобно сражаться, а может с кем привыкли.
Вообще думаю с прилетом инопланетян ничего глобально не изменится. Или очень не сразу. Будут у кого-то командировки в соседнюю галактику пока дворники подметают двор метлой и не выезжают из родной области. Кто-то будет космические карты заправлять в свой квантово-цифровой мозг, а кто-то будет на дизеле ехать в соседнюю область, потому что старые советские поезда туда еще кое-как ходят, а на ветку телепорта денег не хватает, да и местные против, говорят у них голова от него болит и инопланетяне коров крадут.
При получении нового сообщения и отсутствии возможности мгновенного ответа – сообщить о получении и планировании к рассмотрению
ну такое себе. Вы кидаете кому-то уведомление которое не даст никакой информации а просто отвлечет человека. Кроме того при этом вы наверняка "прочитаете" сообщение а значит о нем станет проще забыть. Я бы согласился с таким если там прямо необходим быстрый ответ, а я по каким-то причинам не могу им заняться. Иначе имхо лучше уж ответить через полчаса, зато нормальным ответом содержащим новую информацию, а не "хорошо я посмотрю".
Насчет приватного канала на каждую группу людей. Тоже так себе, потом в этих приватных каналах очень легко запутаться. Иногда проще кидать сообщения в общий чат, дополнительная польза - другие в курсе ваших дел и могут помочь ( или хотя бы не мешать ).
(я пытался сделать цитирование, но Гениальный Новый Редактор настолько прекрасен что текст просто пропадает и даже не дает себя выделить после копирования сюда.)
Но писать такие тесты на каждый случай это нужно адовое количество усилий потратить. А когда все тесты крутятся в конкурентном режиме подобные баги вылезают сами собой. Причем часто могут вылезти те которые и не думали тестировать даже.
Вообще, в современном мире линукса, X нужен только на Unix / Linux рабочих машинах, ибо не на андройде, не на хромбуках иксы никому не нужны.
Тут случай когда ошибка полностью ломает смысл предложения. Вероятно вы хотели написать "Иксы нужны на рабочих машинах, и не нужны на андроиде и хромбуках" но написали вместо этого "Нужны на рабочих машинах, но не нужны нигде кроме андроида и хромбуков".
Чтобы исправить надо написать "ни на андройде, ни на хромбуках"
База не защищает полностью от ошибок с состоянием гонки.
Приведу пример.
Апи1. Поиск объектов. Передаем список желаемых ключей, возвращает подходящие объекты
Апи2. Создание нового объекта.
Тест. Создаем новый объект, проверяем что его можно найти одному из ключей. Тест успешно проходит в однопоточной версии, но валится (возвращает неправильный объект ) в многопоточной ( когда все тесты запущенны конкурентно ).
Что оказалось. Запрос на поиск объекта не учитывал один из ключей, то есть фактически запрос был
`select item from items limit 1;`
Это прекрасно работало для только что созданного объекта, поскольку бд по умолчанию возвращала именно его, но уже не работало когда множество объектов одновременно создавались разными потоками.
А как же тестировать тогда race-condition и другие проблемы синхронизации разных потоков? Тут нам как раз нужна общая база и единственный инстантс бэкенда. И тогда ужу тестировать так в многопоточном режиме, чтобы эти проблемы вылезали в тестах.
А ваш цветочек ICQ станет синим.
Если раньше можно было нормально имитировать куски кода сейчас у меня просто все исчезает когда я отправлю коммент ( хотя выглядит как будто оно там есть до отправки ). Что ж как следствие я стал писать меньше осмысленных комментариев.
Вы же не написали самого главного:
человек годами обманывал себя будто работает над романом, но все это время полировал ровно одну фразу!
Да я тоже под 98 ее застал. Даже не думал что на ХП еще запустить можно было =) Интересно под вайном пойдет? =)
Предлагаю тему для следующей новости:
Полагаю ответит как и значительно количество читателей хабра: занимаюсь магией.
А как вы предлагаете? Мне надо, но работать будете вы причем бесплатно?
Вообще-то он говорит: давайте не будем вносить изменение которое все сломает, а начнем постепенно добавлять мелкие улучшения которые помогут определять потенциальные ошибки. Я так понял, что решение предложенной Кисой сразу же объявит кучу кода сломанным, и придется руками проверять и добавлять аннотации везде где детектор увидел переполнение.
да ну, объявят их дипфейком, скажут что земля плоская и все инопланетяне они от бога или дьявола не важно в общем. Быстренько впишут их в картину миру и успокоятся. У них свои, настоящие враги есть. Те с кем удобно сражаться, а может с кем привыкли.
Вообще думаю с прилетом инопланетян ничего глобально не изменится. Или очень не сразу. Будут у кого-то командировки в соседнюю галактику пока дворники подметают двор метлой и не выезжают из родной области. Кто-то будет космические карты заправлять в свой квантово-цифровой мозг, а кто-то будет на дизеле ехать в соседнюю область, потому что старые советские поезда туда еще кое-как ходят, а на ветку телепорта денег не хватает, да и местные против, говорят у них голова от него болит и инопланетяне коров крадут.
ну такое себе. Вы кидаете кому-то уведомление которое не даст никакой информации а просто отвлечет человека. Кроме того при этом вы наверняка "прочитаете" сообщение а значит о нем станет проще забыть. Я бы согласился с таким если там прямо необходим быстрый ответ, а я по каким-то причинам не могу им заняться. Иначе имхо лучше уж ответить через полчаса, зато нормальным ответом содержащим новую информацию, а не "хорошо я посмотрю".
Насчет приватного канала на каждую группу людей. Тоже так себе, потом в этих приватных каналах очень легко запутаться. Иногда проще кидать сообщения в общий чат, дополнительная польза - другие в курсе ваших дел и могут помочь ( или хотя бы не мешать ).
(я пытался сделать цитирование, но Гениальный Новый Редактор настолько прекрасен что текст просто пропадает и даже не дает себя выделить после копирования сюда.)
В такой теме этот ролик просто необходим
Точно. Жаль только мало у кого получается. Обычно застревают каждый на своем уровне, и дальше почему-то не двигаются.
Можно изучить тысячи фреймоворков и языков программирования и на каждом из них писать плохой код.
Сомнения есть, ведь приказ-то будет "Убей себя и всех своих родных, и всех людей которых ты когда-либо встречал."
Есть еще хороший рецепт. Не читать фейсбук. Не читать ВК. Не читать весь остальной треш тоже.
Разве ?
A xor B = C
C xor B = A
C xor A = B
Но писать такие тесты на каждый случай это нужно адовое количество усилий потратить. А когда все тесты крутятся в конкурентном режиме подобные баги вылезают сами собой. Причем часто могут вылезти те которые и не думали тестировать даже.
Тут случай когда ошибка полностью ломает смысл предложения. Вероятно вы хотели написать "Иксы нужны на рабочих машинах, и не нужны на андроиде и хромбуках" но написали вместо этого "Нужны на рабочих машинах, но не нужны нигде кроме андроида и хромбуков".
Чтобы исправить надо написать "ни на андройде, ни на хромбуках"
База не защищает полностью от ошибок с состоянием гонки.
Приведу пример.
Апи1. Поиск объектов. Передаем список желаемых ключей, возвращает подходящие объекты
Апи2. Создание нового объекта.
Тест. Создаем новый объект, проверяем что его можно найти одному из ключей. Тест успешно проходит в однопоточной версии, но валится (возвращает неправильный объект ) в многопоточной ( когда все тесты запущенны конкурентно ).
Что оказалось. Запрос на поиск объекта не учитывал один из ключей, то есть фактически запрос был
`select item from items limit 1;`
Это прекрасно работало для только что созданного объекта, поскольку бд по умолчанию возвращала именно его, но уже не работало когда множество объектов одновременно создавались разными потоками.
А как же тестировать тогда race-condition и другие проблемы синхронизации разных потоков? Тут нам как раз нужна общая база и единственный инстантс бэкенда. И тогда ужу тестировать так в многопоточном режиме, чтобы эти проблемы вылезали в тестах.
Зато если фронт отошлет на бэк операцию "удалить мой аккаунт" вместо "просмотри мою почту" то цена ошибки фронта оказывается не менее велика.