О том и разговор, что это уже есть. Подписка до $10 / мес: netflix.com, blockbuster.com, + дюжина похожих.
Одно «НО»: релизное кино вы получите на нем в лучшем случае одновременно с BlueRay. Русские фильмы (невелика потеря, но все же) — не дождетесь.
Другое «НО»: многие из них в РФ не стримят. Отчасти видимо потому, что боятся пиратства и из-за «слабой правовой базы». У русских дурная слава, знаете ли.
Абзацы №2-4: с софтом проблема так остро не стоит. Если вы пользуетесь программой хотя бы раз в неделю, вы рано или поздно ее купите, или не купите никогда в принципе. Да и то, возможность спиратить фотошоп чтобы править прыщи препятствует развитию трех десятков альтернативных редакторов в ценовом диапазоне от $5-$30. Ну да это мелочи коммодитизированного рынка. А вот кино на Blueray, посмотрев 720p копию, купят только в исключительном случае.
И, кстати, поэтому новые релизы выходят сначала в кино, а только потом в on-demand, на amazon, hulu и netflix. Потому что сначала хотят отбить деньги в прокате. Поэтому я, взрослый дядя с зряплатой в $110K так же как и нищий студент качаю релиз кино с торрента. Т.е. ворую, хотя мог бы себе позволить купить. Не, конечно если (1) амазон осчастливит меня премьерой спустя 6 мес после релиза И (2) я не забуду что хотел поглядеть, я обязательно покупаю кино. Но в 80% мне банально западло ждать или переться на ночь глядя в кино, платить $54 за семью из 3 человек и сидать в вонючем зале под хруст попкорна и комментарии остряков разной степени упоротости.
Рискну предположить, что если бы торренты монетизировались, и просмотр фильма состоял бы только из royalty (т.е. стоил бы ок. $0.5-2.5) и выходил бы одновременно с прокатом, всех вышеперечисленных проявлений копирастии не было бы в помине. Ибо тот, кто может купить ужин чтобы пожрать перед телеком, сможет купить и кино.
Короче хватит себя оправдывать. Воровство есть воровство. И в моем случае, и в вашем. И нехрен тут стенать и оправдываться.
Воистину кто не хочет иметь дело с Акоповыми, будет иметь дело с Михалковыми. Аминь.
Абзац №1: плохая аналогия. Правильная аналогия: сосед выкопал у вас ночью куст, рассадил и нанял банду таджиков, которым платит той же самой картошкой. Продает картофель по 5% от вашей себестоимости самовывозом. А у вас селекционное хозяйство, 10 чел. в чине от лаборанта до к.б.н. с зарплатами, лабораторией, купленные вперед удобрения и $1.5M производственного кредита. А покупают у вас брокеры, которым вообще поперек не вперлось у кого покупать, лишь бы сорт тот, сроки поставки и цена низкая. В итоге вы пойдете по миру, а ваш сосед ворюга скассирует профиты.
И вот как раз чтобы этого не произошло, вы нанимаете местных братков и башляете взятку местным властям, чтобы они показательно закопали соседа с его таджиками в его же картофельное поле в назидание прочим предпренимателям.
Если бы таких гондонов как ваш сосед не было, вы вполне могли бы вместо этого дикого запада договориться с соседними фермерами, чтобы они растили вашу картошку у себя, вы бы занимались селекцией и продавали вермерам рассаду. Что, кстати, в мире СХ и происходит.
Людям которые не могут инвестировать $100 в инструменты нечего делать в индустрии. Это как механик, который жмется покупать гаечные ключи и все хочет крутить плоскогубцами.
Зря вы клянете Элопа. Задача CEO — принимать трудные решения, если они правильные. Из-за своей бесхребетности в продакт менеджменте Нокия изначально села не на ту коняшку и пострадала, как раз, из-за деверсификации. Нафига им было столько ОС-ей и столько софтварных инициатив? Они реально надеялись что каждая откусит себе кусочек рынка, или расчитывали на то, что «с одной-то точно не облажаемся»?
Nokia — европейская компания. У нее монструозная себестоимость производства и R&D. Какие у нее перспективы? Бодаться с копеечными китаефонами себе в убыток? Для азии догнать их по качеству — уже даже не вопрос времени, а вот им по стоимости поджиматься некуда. Драться с Samsung и HTC за «лучший телефон под андроид»? Дохлый номер: все что может сделать нокия, могут сделать Samsung и HTC, только в два раза дешевле и в полтора раза лучше. А вот в обратную сторону — вряд ли. Опять же это значит убить свои софтовые проекты. Или может нокиаоси могут серьезно воевать с Андроидом, iOS, BB и WP? Да сейчас.
В конечном итоге смерть софтовых инициатив нокии, к сожалению, была вопросом времени.
Поэтому Элопа можно понять. Для Nokia союз c MSFT — это не гарантия, но шанс. WP — молодая платформа, там много возможностей. В нее закачиваются миллиарды ежегодно. Nokia может стать лидером в этом сегменте и их Lumina 900 тому доказательство. Это реально более внятная стратегия чем разработка выводка собственных ОС и производство «недоайфонов» и «нехужечемандроидов».
Пару раз приходилось писать демки «на скорую руку». Вот три бесплатных способа:
1) Если у вас есть Lync в компании, просто сделайте митинг, прийдите туда в одиночку, запишите видео и смонтируйте в любимом редакторе.
2) Wink как альтернатива Камтазии. Есть нормальный редактор с аннтоациями.
3) Есть еще Expression Encoder в триальной версии. Если надо писать что-то с большим фреймрейтом (напр. видеоигру).
Подобрало общеупотребительные места (в жопе мира в Коннектикуте). С тех пор пользовался три-четыре раза, на уровне «да где ж этот долбаный ресторан». Азимут дает очень прилично, удобнее чем на карте. Как wow-фактор очень даже. Молодцы.
Менять законы плохо. Вводить новые и додумывать поправки — еще хуже. Получается юридический spaghetti effect. В правовом государстве все можно решить на уровне контракта. А вот попытки «все починить» спустив закон сверху как раз и приводят к кабальным контрактам по 300 листов.
Хороший пример — акт Сигала-Гласса (http://en.wikipedia.org/wiki/Glass%E2%80%93Steagall_Act), после отмены которого «поплыла» мировая экономика. Они установили водораздел между инвест- и коммерческими банками, что мешало инвестированию средств клиентов (у комм) в авантюрные активы (у инвеста). Как отменили — все пошло под горку.
Плохой пример — реформа здравоохранения Обамы PPACA (http://en.wikipedia.org/wiki/Patient_Protection_and_Affordable_Care_Act). Вся суть этого акта в том, чтобы заткнуть дыры в программе реформы здравоохранения, которая без этих костылей не взлетит.
А чтобы «искоренить пиратство» нужно сделать монетизацию торрентов и вообще peer-to-peer контент шаринга. Кто это сделает — встанет в одну линию с гуглей, амазоной и мордокнигой.
Смех смехом, а стеклянные двери — проблема. Я тут ездил к клиенту, а они только переехали в новое здание (бывший офис JP Morgan). Двери поменяли на клевые цельностеклянные. Каждая весом кило по 400, с автодоводчиком. За три недели пока двери стояли без «кружков» посередине результат — два сломанных носа, несколько битых планшетов, несчетное количество разлитого кофе и два сломаных передних зуба. Зубы, что характерно, мои.
Типовая травма — перед тобой забегает кто-то и отпускает дверь. Освещение амбиентное, бликов нет, автодоводчик безшумный. Единственное что успеваешь почуствовать — это легкий ветер, хруст и дальше темнота ;-)
Уж сколько раз твердили миру… Мотивировать сотрудника после свершившегося факта как-то тупо, в лучшем случае преведет ко звездной болезни. Дали бы Ное $100К на следующую идею + обещание от 20% прибылей, помогли бы парню реализоваться. У меня тоже лежит сертификат на $45K «внутренних бумажек» одного стартапа. И? Когда я от них уходил, то про него даже не вспомнил.
Есть две вещи которые не надо путать:
1) производственный цикл: обязательства-выполнение-измерение-поощрение. Сначала Ноа говорит что он хочет сделать и как он будет мерять свой успех. Потом собственно делает и меряет. В результате получает компенсацию по своей же модели. Да, чтобы так работать надо прокачать negotiation и другие бизнес-скилы, с математикой дружить опять же. Но это работает и для производства трусов, и для фикса багов, и для выпуска релизов. Хотя часто превращается в фарс благодаря чрезмерной формализации.
2) entrepreneurship: развитие новых идей, бизнесов и т.д. Тут уже Ноа сказал бы «мне нужно $10K для запуска монетизации вашего блога за 10% доходов от этой идеи», т.е. разговор не в плоскости «ты заплатишь мне за работу» а в плоскости «я тебе заработаю и возьму комиссию».
В данном случае у Ноа был суперский руководитель с совестью. Их мало и они скоро вымрут. Поэтому забота о своей компенсации — это к сожалению забота подчиненного а не руководителя.
Поправка к переводу: они не изобретают технологию, а исследуют как время отклика меняет восприятие от взаимодействия с экраном. То, что они сделали — это стенд, на котором можно посмотреть как будет ощущаться 1-мс реакции. О прототипе или чем-то похожем разговора пока нет.
Инвестиции в науку вормата «стотыщпиццотмилиардовдолларов и мы обгоним и перегоним» интересуют только медию, инвесторам они поперек не вперлись, потому ROI при жизни не увидишь.
Цитата из статьи: Старшие коллеги благословили аспиранта заняться коммерциализацией разработки… Президентская премия в миллион рублей давно потрачена на лабораторные нужды. Владислав разрывается между диссертацией и перепиской с российскими венчурными фондами, которым поочерёдно направляет свой проект. Заявка вызывает неизменный интерес, менеджеры фондов начинают задавать уточняющие вопросы.
Все ответы — выше. При всей симпатии к г-ну Милейко, нужно определиться между бизнесом и дисером и одно из них положить на полку до лучших времен. Млн рублей надо было тратить не на лабу а на наем консультанта, делать ЮР, получать патент и рассылать RFP инвестфондам причем открыто, всем и сразу.
Как было бы хорошо, если бы все занимались своим делом… Граждане выше интересовались телефоном, хочется надеяться что помогут.
Спасибо за статью. Тоже немного поделюсь опытом. Мы работаем в основном по Штатам. Все похоже, но есть небольшие отличия.
Наш адвокат говорит, что если вы включили пункт в контракт, значит:
1) вы либо готовы (=знаете как) по нему судиться,
2) либо готовы (=знаете как) по нему защищаться,
3) и при этом стоимость вопроса более $15K (потому что ровно столько будет стоить податься)
Если это не так, то либо соответствующего provision-а в договоре быть не должно, либо вообще браться за работу не стоит… К примеру, в «удачных примерах» — как сторонам договориться о том, что есть существенное требование? Если в приложении они по номерам не перечислены, у доски будут субъективные бодания (=утраченное преимущество, ущерб,...)…
Видимо из-за этого у нас есть два специфических момента:
Все общие положения (=разговоры про то, как должно быть) включаются в PSA (Professonal Services Agreement, от 15 до 50 страниц у разных организаций) — регулирующий документ, описывающй наши взаимоотношения безотносительно контрактов и выполняемых работ, и собственно контракт (SOW, Statement of Work, 1-2 страницы), в котором стоит ссылка на PSA и формулируются сроки, деньги, объемы работ и у кого остается IP. Если есть спецтребования — все идет туда же, по параграфу на требование. PSA подписывают экзеки, а SOW меньше определенной суммы (напр. $250K) могут подмахнуть и координаторы или даже менеджеры.
За любые отсылы к документации в контракте или PSA у меня заворачивают предложение. Причина в том, что из-за этого ТЗ становится частью контракта (Exhibit) и следовательно адвокатам надо вычитывать и этот птичий язык, и в случае чего доказывать его непротиворечивость PSA и законодательству. В случае реального разбирательства это влетит в копеечку. Поэтому если есть на столько существенные требования, что при невыполнении их мы готовы судиться, то они должны быть перечислены в явном виде.
Про ограничение по времени — абсолютно верно. Все что имеет начало должно иметь конец. Прошу прощения за длинный пост, надеюсь получилось по делу.
Совершенно верно. Поэтому на одного разбогатевшего изобретателя еще сотня кинутых-обманутых пролетариев. Это одна из причин почему придумали патенты. Но и они не панацея, потому как не на все патент получить можно.
Остается либо рисковать своим домом-сбережениями и финансировать все самому, либо аккуратно играть с инвесторами и внимательно читать легальные бумаги.
Наиболее безопасный вариант? Третий: дорасти до хорошей должности в сторонней организации, пропихнуть свою идею, получить партнерство. Это довольно популярный сейчас ход.
Работает так: есть, например, корпорация XYZ. В ней живет Иван Пупкин с должностью VP чего-нибудь. Иван придумывает идею, представляет борду. Борд дает Ивану Пупкину X денег на стартап (потому как Ивана знают не один год). Если стартап (subsidiary) загнется или во что-то вляпается, XYZ теряет X денег, и, в крайнем случае, Ивана Пупкина. Если стартап бодро выходит на ноль и показывает хорошие профиты — его просто выкупают обратно и он становится line of business в XYZ. Иван делает transition и идет думать новую идею. У XYZ есть вариант проспать стартап (он растет слишком быстро или XYZ не успевает собрать денег на выкуп). Но это уже совсем не проблемы Ивана.
Пропустил второй вопрос: Тут телега впереди лошади. Предполагается что в идею уже верят, раз уж вы добрались до обсуждения JV. Бизнес-план какой-то на салфетке в баре накорябаный уже есть. Так вот. Обсуждая эту схему вы как раз планируете вашу начальную долю так, чтобы при «хорошей» реализации вы сошлись к тем 50%, 30% и 20% которые вы хотите. А дальше уже — как получится, так получится.
Ваша идея — ваши риски. Хотите — платите из кармана и оценивайте (продайте машину, возьмите кредит под залог). Две месячные зарплаты не так много для будущего миллионера. Не хотите рисковать — учитесь и делайте сами, убеждайте VC.
Подумайте, если вы свое детище даже приблизительно оценить не можете, как же вы убедите меня вам давать деньги на исследование? VC ужастно прагматичные люди, при том еще и крохоборы жуткие ;-)
Согласен. Вот наше выстраданное на практике: ТОЛЬКО деньги на входе, ТОЛЬКО деньги на выходе.
В «калькуляторе» есть большая проблема. Давайте поясню на примере.
Сбрались четыре очень жадных чувака продавать корзину с фруктами. Один принес три яблока, другой — два апельсина, третий — гроздь винограда, четвертый — собственно корзину. Сложили все в корзину, понесли продавать на рынок. Там продали за 10 рублей. И стали делить деньги. Так как чуваки очень жадные, они думают только о максимизации прибыли. После того, как продажа случилась, максимизация прибыли суть максимизация доли. Поэтому жадины начнут спорить о том, какой фрукт был важнее для продажи. Тот, который с яблоками будет говорить что его фруктов больше, тот, который с апельсинами — что витамин C полезнее, тот, что с виноградом — что он слаще, а тот, что с корзиной — что без него вообще ни чего бы не продали.
Рассмотрим другую ситуацию — чуваки не только жадные, но и умные. Они с самого начала говорят — мои яблоки стоят столько-то, мой виноград — столько-то, и т.д. Предположим их вложений было на 5 рублей. Продали за 10 — получили пропорционально вкладу. Деньги есть деньги. Да, чувак с апельсинами по прежнему может всех надрать продав им свои фрукты в тридорога, ну дык на то и щуки в озере, чтобы карась не дремал. А в чем основная разница? Да в том, что в этом случае, у каждого жадины больше вариантов максимизировать свою прибыль. Помимо увеличения своей доли, может быть уменьшение своей доли с увеличением продаж. Например, виноргад дорогой, поэтому имеет смысл положить его в два раза меньше, чтобы продать в три раза больше. Итого, все тратят свои усилия на увеличение прибыльности всего бизнеса.
Итого, ходовая схема: есть joint venture. В него приходят чувак с идеей, чувак с ресурсом и чувак с деньгами. Перед тем как подписать бумажки они договариваются от стартовых долях. Например чувак с идеей получает виртуальных $50 000 кредита за свою идею. Это его вложение. Чувак с ресурсом и чувак с деньгами не получают ни фига, потому что еще ни чего не вложили. Итого, чувак с идеей владеет 100% JV. Он нанимает ресурс по рыночной ставке, и чувак с ресурсом после месяца работ выставляет ему счет на $30 000. Чувак с деньгами платит кладет на счет $30 000 из которых платят чуваку с ресурсом по его счету. Общие вложения составили $50 000 + $30 000 = $80 000. У чувака с идеей — 5/8 долей, у чувака с деньгами — 3/8. Тут чувак с ресурсом берет и вбрасывает $20 000 (из тех $30K что ему заплатили). Получается весь банк — $100 000, у чувака с идеей 0.5, у чувака с деньгами 0.3, у чувака с ресурсом — 0.2. Дальше получаем прибыль — $1 000 000. $500 K уходит чуваку с идеей, $300K уходит чуваку с деньгами, $200K уходит чуваку с ресурсом. И дальше каждый решает сколько вложить обратно. Решения принимаются раз в квартал, каждому участнику разрешают вкладывать от X до Y денег.
Отдельно заслуживает внимания вопрос о продажниках. Они либо являются работниками JV (и живут на зарплату и комиссию), или получают свою комиссию от продажи. ВАЖНО, что процесс продажи инвестицией не является, а «льготных цен» и «специальных условий продажи» не бывает, внутренняя стоимость продукта одна для всех. Например, если чувак с деньгами захочет продавать, он OEM-ит у JV их продукт за 100, продает по любой цене которая ему нужна (80), платит полную OEM стоимость JV (оставаясь в минусе на 20) и компенсирует скидку своей долей (-20 + 30 = 10). Мораль: если ты хреново продаешь, мы найдем того, кто продает лучше. Без обид.
Чем это хорошо?
1) Саморегуляция. Если идея была офигенная, разработчики были шустрые, деньги получили быстро — чувак с идеей однозначно рулит. Если идея была говно, разработчики и прямой инвестор вкладывают на протяжении нескольких лет — тогда чувак с идеей должен либо докидывать наличку, чтобы поддерживать свою долю, либо его доля начинает уменьшаться, сходясь к нулю.
2) Нет проблем с приводом еще одного инвестора — не надо торговаться о выкупе долей. Ему просто дают квоту на очередном собрании.
3) Нет проблем с заменой партнера — разработчик решил больше денег не вкладывать — бремя разошлось на остальных участников. Он просто дальше работает по work-for-hire. Потом опять может передумать.
4) ГЛАВНОЕ: все хотят больше вкладывать И одновременно заинтересованы в скорейшей окупаемости. Если ни фига не делаешь для проекта — твоя доля «тает».
5) Acquisition & IPO без геморроя.
6) Прозрачность. Все видят все, иначе все помрет еще в начальной фазе.
7) Отсев неэффективных партнеров — если инвестор не может найти денег — его доля проседает, если разработчик хреново программит, вместо него нанимают другого, он переходит в разряд прямых инвесторов — т.е. должен вкидывать нал.
Чем это плохо?
1) Больше платить налогов.
2) Люди которые надеются быть «льготными пассажирами» сразу уходят на крыло. Чаще всего это владельцы know-how, не уверенные на 100% в своем детище.
3) Нужна финансовая дисциплина.
4) Все участники должны разбираться в теме. Иначе кому-то продадут девелоперов по $700 в час. Или «русский линукс».
Еще одна мудрость гор, для тех кто думает «нафиг деньги, мы друзья-родственники так договоримся»: Партнер перестает быть адекватным, в двух случаях — либо когда деньги начинаются, либо когда заканчиваются. Не договоритесь. И еще друзей потеряете.
Одно «НО»: релизное кино вы получите на нем в лучшем случае одновременно с BlueRay. Русские фильмы (невелика потеря, но все же) — не дождетесь.
Другое «НО»: многие из них в РФ не стримят. Отчасти видимо потому, что боятся пиратства и из-за «слабой правовой базы». У русских дурная слава, знаете ли.
И, кстати, поэтому новые релизы выходят сначала в кино, а только потом в on-demand, на amazon, hulu и netflix. Потому что сначала хотят отбить деньги в прокате. Поэтому я, взрослый дядя с зряплатой в $110K так же как и нищий студент качаю релиз кино с торрента. Т.е. ворую, хотя мог бы себе позволить купить. Не, конечно если (1) амазон осчастливит меня премьерой спустя 6 мес после релиза И (2) я не забуду что хотел поглядеть, я обязательно покупаю кино. Но в 80% мне банально западло ждать или переться на ночь глядя в кино, платить $54 за семью из 3 человек и сидать в вонючем зале под хруст попкорна и комментарии остряков разной степени упоротости.
Рискну предположить, что если бы торренты монетизировались, и просмотр фильма состоял бы только из royalty (т.е. стоил бы ок. $0.5-2.5) и выходил бы одновременно с прокатом, всех вышеперечисленных проявлений копирастии не было бы в помине. Ибо тот, кто может купить ужин чтобы пожрать перед телеком, сможет купить и кино.
Короче хватит себя оправдывать. Воровство есть воровство. И в моем случае, и в вашем. И нехрен тут стенать и оправдываться.
Воистину кто не хочет иметь дело с Акоповыми, будет иметь дело с Михалковыми. Аминь.
И вот как раз чтобы этого не произошло, вы нанимаете местных братков и башляете взятку местным властям, чтобы они показательно закопали соседа с его таджиками в его же картофельное поле в назидание прочим предпренимателям.
Если бы таких гондонов как ваш сосед не было, вы вполне могли бы вместо этого дикого запада договориться с соседними фермерами, чтобы они растили вашу картошку у себя, вы бы занимались селекцией и продавали вермерам рассаду. Что, кстати, в мире СХ и происходит.
Nokia — европейская компания. У нее монструозная себестоимость производства и R&D. Какие у нее перспективы? Бодаться с копеечными китаефонами себе в убыток? Для азии догнать их по качеству — уже даже не вопрос времени, а вот им по стоимости поджиматься некуда. Драться с Samsung и HTC за «лучший телефон под андроид»? Дохлый номер: все что может сделать нокия, могут сделать Samsung и HTC, только в два раза дешевле и в полтора раза лучше. А вот в обратную сторону — вряд ли. Опять же это значит убить свои софтовые проекты. Или может нокиаоси могут серьезно воевать с Андроидом, iOS, BB и WP? Да сейчас.
В конечном итоге смерть софтовых инициатив нокии, к сожалению, была вопросом времени.
Поэтому Элопа можно понять. Для Nokia союз c MSFT — это не гарантия, но шанс. WP — молодая платформа, там много возможностей. В нее закачиваются миллиарды ежегодно. Nokia может стать лидером в этом сегменте и их Lumina 900 тому доказательство. Это реально более внятная стратегия чем разработка выводка собственных ОС и производство «недоайфонов» и «нехужечемандроидов».
1) Если у вас есть Lync в компании, просто сделайте митинг, прийдите туда в одиночку, запишите видео и смонтируйте в любимом редакторе.
2) Wink как альтернатива Камтазии. Есть нормальный редактор с аннтоациями.
3) Есть еще Expression Encoder в триальной версии. Если надо писать что-то с большим фреймрейтом (напр. видеоигру).
Хороший пример — акт Сигала-Гласса (http://en.wikipedia.org/wiki/Glass%E2%80%93Steagall_Act), после отмены которого «поплыла» мировая экономика. Они установили водораздел между инвест- и коммерческими банками, что мешало инвестированию средств клиентов (у комм) в авантюрные активы (у инвеста). Как отменили — все пошло под горку.
Плохой пример — реформа здравоохранения Обамы PPACA (http://en.wikipedia.org/wiki/Patient_Protection_and_Affordable_Care_Act). Вся суть этого акта в том, чтобы заткнуть дыры в программе реформы здравоохранения, которая без этих костылей не взлетит.
А чтобы «искоренить пиратство» нужно сделать монетизацию торрентов и вообще peer-to-peer контент шаринга. Кто это сделает — встанет в одну линию с гуглей, амазоной и мордокнигой.
Типовая травма — перед тобой забегает кто-то и отпускает дверь. Освещение амбиентное, бликов нет, автодоводчик безшумный. Единственное что успеваешь почуствовать — это легкий ветер, хруст и дальше темнота ;-)
Кстати оно вешается на стенку.
Есть две вещи которые не надо путать:
1) производственный цикл: обязательства-выполнение-измерение-поощрение. Сначала Ноа говорит что он хочет сделать и как он будет мерять свой успех. Потом собственно делает и меряет. В результате получает компенсацию по своей же модели. Да, чтобы так работать надо прокачать negotiation и другие бизнес-скилы, с математикой дружить опять же. Но это работает и для производства трусов, и для фикса багов, и для выпуска релизов. Хотя часто превращается в фарс благодаря чрезмерной формализации.
2) entrepreneurship: развитие новых идей, бизнесов и т.д. Тут уже Ноа сказал бы «мне нужно $10K для запуска монетизации вашего блога за 10% доходов от этой идеи», т.е. разговор не в плоскости «ты заплатишь мне за работу» а в плоскости «я тебе заработаю и возьму комиссию».
В данном случае у Ноа был суперский руководитель с совестью. Их мало и они скоро вымрут. Поэтому забота о своей компенсации — это к сожалению забота подчиненного а не руководителя.
Цитата из статьи: Старшие коллеги благословили аспиранта заняться коммерциализацией разработки… Президентская премия в миллион рублей давно потрачена на лабораторные нужды. Владислав разрывается между диссертацией и перепиской с российскими венчурными фондами, которым поочерёдно направляет свой проект. Заявка вызывает неизменный интерес, менеджеры фондов начинают задавать уточняющие вопросы.
Все ответы — выше. При всей симпатии к г-ну Милейко, нужно определиться между бизнесом и дисером и одно из них положить на полку до лучших времен. Млн рублей надо было тратить не на лабу а на наем консультанта, делать ЮР, получать патент и рассылать RFP инвестфондам причем открыто, всем и сразу.
Как было бы хорошо, если бы все занимались своим делом… Граждане выше интересовались телефоном, хочется надеяться что помогут.
Наш адвокат говорит, что если вы включили пункт в контракт, значит:
1) вы либо готовы (=знаете как) по нему судиться,
2) либо готовы (=знаете как) по нему защищаться,
3) и при этом стоимость вопроса более $15K (потому что ровно столько будет стоить податься)
Если это не так, то либо соответствующего provision-а в договоре быть не должно, либо вообще браться за работу не стоит… К примеру, в «удачных примерах» — как сторонам договориться о том, что есть существенное требование? Если в приложении они по номерам не перечислены, у доски будут субъективные бодания (=утраченное преимущество, ущерб,...)…
Видимо из-за этого у нас есть два специфических момента:
Все общие положения (=разговоры про то, как должно быть) включаются в PSA (Professonal Services Agreement, от 15 до 50 страниц у разных организаций) — регулирующий документ, описывающй наши взаимоотношения безотносительно контрактов и выполняемых работ, и собственно контракт (SOW, Statement of Work, 1-2 страницы), в котором стоит ссылка на PSA и формулируются сроки, деньги, объемы работ и у кого остается IP. Если есть спецтребования — все идет туда же, по параграфу на требование. PSA подписывают экзеки, а SOW меньше определенной суммы (напр. $250K) могут подмахнуть и координаторы или даже менеджеры.
За любые отсылы к документации в контракте или PSA у меня заворачивают предложение. Причина в том, что из-за этого ТЗ становится частью контракта (Exhibit) и следовательно адвокатам надо вычитывать и этот птичий язык, и в случае чего доказывать его непротиворечивость PSA и законодательству. В случае реального разбирательства это влетит в копеечку. Поэтому если есть на столько существенные требования, что при невыполнении их мы готовы судиться, то они должны быть перечислены в явном виде.
Про ограничение по времени — абсолютно верно. Все что имеет начало должно иметь конец. Прошу прощения за длинный пост, надеюсь получилось по делу.
Остается либо рисковать своим домом-сбережениями и финансировать все самому, либо аккуратно играть с инвесторами и внимательно читать легальные бумаги.
Наиболее безопасный вариант? Третий: дорасти до хорошей должности в сторонней организации, пропихнуть свою идею, получить партнерство. Это довольно популярный сейчас ход.
Работает так: есть, например, корпорация XYZ. В ней живет Иван Пупкин с должностью VP чего-нибудь. Иван придумывает идею, представляет борду. Борд дает Ивану Пупкину X денег на стартап (потому как Ивана знают не один год). Если стартап (subsidiary) загнется или во что-то вляпается, XYZ теряет X денег, и, в крайнем случае, Ивана Пупкина. Если стартап бодро выходит на ноль и показывает хорошие профиты — его просто выкупают обратно и он становится line of business в XYZ. Иван делает transition и идет думать новую идею. У XYZ есть вариант проспать стартап (он растет слишком быстро или XYZ не успевает собрать денег на выкуп). Но это уже совсем не проблемы Ивана.
Подумайте, если вы свое детище даже приблизительно оценить не можете, как же вы убедите меня вам давать деньги на исследование? VC ужастно прагматичные люди, при том еще и крохоборы жуткие ;-)
В «калькуляторе» есть большая проблема. Давайте поясню на примере.
Сбрались четыре очень жадных чувака продавать корзину с фруктами. Один принес три яблока, другой — два апельсина, третий — гроздь винограда, четвертый — собственно корзину. Сложили все в корзину, понесли продавать на рынок. Там продали за 10 рублей. И стали делить деньги. Так как чуваки очень жадные, они думают только о максимизации прибыли. После того, как продажа случилась, максимизация прибыли суть максимизация доли. Поэтому жадины начнут спорить о том, какой фрукт был важнее для продажи. Тот, который с яблоками будет говорить что его фруктов больше, тот, который с апельсинами — что витамин C полезнее, тот, что с виноградом — что он слаще, а тот, что с корзиной — что без него вообще ни чего бы не продали.
Рассмотрим другую ситуацию — чуваки не только жадные, но и умные. Они с самого начала говорят — мои яблоки стоят столько-то, мой виноград — столько-то, и т.д. Предположим их вложений было на 5 рублей. Продали за 10 — получили пропорционально вкладу. Деньги есть деньги. Да, чувак с апельсинами по прежнему может всех надрать продав им свои фрукты в тридорога, ну дык на то и щуки в озере, чтобы карась не дремал. А в чем основная разница? Да в том, что в этом случае, у каждого жадины больше вариантов максимизировать свою прибыль. Помимо увеличения своей доли, может быть уменьшение своей доли с увеличением продаж. Например, виноргад дорогой, поэтому имеет смысл положить его в два раза меньше, чтобы продать в три раза больше. Итого, все тратят свои усилия на увеличение прибыльности всего бизнеса.
Итого, ходовая схема: есть joint venture. В него приходят чувак с идеей, чувак с ресурсом и чувак с деньгами. Перед тем как подписать бумажки они договариваются от стартовых долях. Например чувак с идеей получает виртуальных $50 000 кредита за свою идею. Это его вложение. Чувак с ресурсом и чувак с деньгами не получают ни фига, потому что еще ни чего не вложили. Итого, чувак с идеей владеет 100% JV. Он нанимает ресурс по рыночной ставке, и чувак с ресурсом после месяца работ выставляет ему счет на $30 000. Чувак с деньгами платит кладет на счет $30 000 из которых платят чуваку с ресурсом по его счету. Общие вложения составили $50 000 + $30 000 = $80 000. У чувака с идеей — 5/8 долей, у чувака с деньгами — 3/8. Тут чувак с ресурсом берет и вбрасывает $20 000 (из тех $30K что ему заплатили). Получается весь банк — $100 000, у чувака с идеей 0.5, у чувака с деньгами 0.3, у чувака с ресурсом — 0.2. Дальше получаем прибыль — $1 000 000. $500 K уходит чуваку с идеей, $300K уходит чуваку с деньгами, $200K уходит чуваку с ресурсом. И дальше каждый решает сколько вложить обратно. Решения принимаются раз в квартал, каждому участнику разрешают вкладывать от X до Y денег.
Отдельно заслуживает внимания вопрос о продажниках. Они либо являются работниками JV (и живут на зарплату и комиссию), или получают свою комиссию от продажи. ВАЖНО, что процесс продажи инвестицией не является, а «льготных цен» и «специальных условий продажи» не бывает, внутренняя стоимость продукта одна для всех. Например, если чувак с деньгами захочет продавать, он OEM-ит у JV их продукт за 100, продает по любой цене которая ему нужна (80), платит полную OEM стоимость JV (оставаясь в минусе на 20) и компенсирует скидку своей долей (-20 + 30 = 10). Мораль: если ты хреново продаешь, мы найдем того, кто продает лучше. Без обид.
Чем это хорошо?
1) Саморегуляция. Если идея была офигенная, разработчики были шустрые, деньги получили быстро — чувак с идеей однозначно рулит. Если идея была говно, разработчики и прямой инвестор вкладывают на протяжении нескольких лет — тогда чувак с идеей должен либо докидывать наличку, чтобы поддерживать свою долю, либо его доля начинает уменьшаться, сходясь к нулю.
2) Нет проблем с приводом еще одного инвестора — не надо торговаться о выкупе долей. Ему просто дают квоту на очередном собрании.
3) Нет проблем с заменой партнера — разработчик решил больше денег не вкладывать — бремя разошлось на остальных участников. Он просто дальше работает по work-for-hire. Потом опять может передумать.
4) ГЛАВНОЕ: все хотят больше вкладывать И одновременно заинтересованы в скорейшей окупаемости. Если ни фига не делаешь для проекта — твоя доля «тает».
5) Acquisition & IPO без геморроя.
6) Прозрачность. Все видят все, иначе все помрет еще в начальной фазе.
7) Отсев неэффективных партнеров — если инвестор не может найти денег — его доля проседает, если разработчик хреново программит, вместо него нанимают другого, он переходит в разряд прямых инвесторов — т.е. должен вкидывать нал.
Чем это плохо?
1) Больше платить налогов.
2) Люди которые надеются быть «льготными пассажирами» сразу уходят на крыло. Чаще всего это владельцы know-how, не уверенные на 100% в своем детище.
3) Нужна финансовая дисциплина.
4) Все участники должны разбираться в теме. Иначе кому-то продадут девелоперов по $700 в час. Или «русский линукс».
Еще одна мудрость гор, для тех кто думает «нафиг деньги, мы друзья-родственники так договоримся»: Партнер перестает быть адекватным, в двух случаях — либо когда деньги начинаются, либо когда заканчиваются. Не договоритесь. И еще друзей потеряете.
Удачи!