/* pechal' mode on */
Очередная статья в стиле «давайте кушать суп ложкой, это лучше, чем кушать рукой… давайте, переходя дорогу, смотреть по сторонам, это лучше, чем не смотреть по сторонам...»
Вроде бы это всё относится к таким вещам, которые идут нулевым шагом: это само собой подразумевается.
Но каким-то образом индустрия попала в эти рамки, и если, скажем, по рынку труда пошла очередная волна моды на фреймворк или архитектурный подход, ты хошь-не хошь, а выучишь. Чтобы участвовать в том, что не имеет особого смысла.
/* pechal' mode off */
Мейнтейнер, мейнтейнер… Напомнило фразу из пелевинского «Generation P»: «Творцы нам тут на… не нужны. Криэйтером, Вован, криэйтером»
Насчёт сути конфликта: по-моему, выхода из него нет. Есть такие люди, которым нужно всех доставить. Делать ответвление и самостоятельно пилить код он бы не стал. Ему надо троллить.
На самом деле, мы живём в мире, где огромная часть работы производится именно так: на дисциплине, по расписанию. Водитель автобуса не может выйти на работу и сказать, мол, у меня сейчас нет мотивации, я посмотрю вдохновляющий ролик и потом через пару часов выйду в рейс. Повар на кухне обязан сделать заявленное количество блюд, имея любую мотивацию. Врач в операционной берёт скальпель каждый день, и мы не знаем, что его на самом деле вдохновляет: то, что до пенсии 5 лет осталось, или просто вид крови нравится :)
Это только работники офисов и, как правило, крупных корпораций, имеют привилегию думать о себе в третьем лице и примерять на свою, так сказать, личность разные фасоны из психологического супермаркета. А так, в-основном, люди по-прежнему просто работают.
Ребята, всем спасибо за минусы. Я прекрасно понимаю причину, побудившую вас так сделать. Но если хотите пнуть автора как следует, найдите ошибку в приведённом материале. Я всегда буду рад замечаниям по существу.
"… раз в две недели индивидуальные встречи с каждым сотрудником
… если из команды ушёл разработчик, это вина тимлида..."
— прям как красивый роман читал, в хорошем смысле :) У меня все индивидуальные встречи с начальником были только насчёт увольнения :)
Я полностью согласен с подходом, проповедуемым автором статьи, поскольку сам в своё время был руководителем рабочей группы (10-12 человек). Правда, то была не разработка и даже почти не IT. А вот непосредственно в разработке я видел только такую картину: тимлид или архитектор сидят до посинения пишут код сами, никаких межкомандных вопросов не решают, на известие об уходе сотрудника говорят «ну, пока» и так далее.
Вы стебётесь, а меня на последнем собеседовании на позицию фронтенда спросили про метод обхода графа, выводили на разговор про алгоритм Дейкстры (потом уже почитал, что это)
С одной стороны, жалуются, что опытных разработчиков мало. С другой, неохотно берут людей за 35, либо на собеседованиях практически не спрашивают про реальный опыт.
Диалектика!
У нас схожим образом работают Mail.ru и Яндекс (из тех, с кем сам сталкивался).
В первом интервью обстояло так: пришли пару парней-технарей, которых явно от чего-то отвлекли, и жутко болтливый HR. Я час решал какие-то посторонние задачки, парни каждый уставились в свой ноутбук, всё было гладко и позитивно. За исключением того, что в этом не было никакого смысла.
А рекрутёры Яндекса говорят прямо: после первичного интервью вы приглашаетесь к нам в офис. Интервью займёт всего 4 часа. Первичное интервью всего 4 часа… Я ни разу не ходил и не хочу. Видимо, ищут тех, кто за бренд готов пройти это (и, возможно, получать меньшую, чем на рынке, зарплату).
На серьёзных проектах существует архитектор: человек заведомо большего кругозора и уровня знаний, чем разработчик. Также существует промежуточные релизы, совещания, тесты на обеих сторонах и т.д.
Как человек, работавший и над маленькими, и над большими проектам, могу сказать, что маленькие не взлетают чаще именно из-за концентрации рисков на 1 человеке. В то время как большой проект — это система, её завалить сложнее.
Вообще, по правде говоря, современный разработчик часто сталкивается с требованием «быстренько тут всё изучить, через неделю релиз». Мне вот такую задачу предстоит сделать на следующей неделе: нужно понять, как устроен какой-то неведомый Business-intelligence-фреймворк :) Если и когда меня потом на собеседовании спросят о некоторых сторонах работы с этим фрейморком, я, наверное, сходу завалю вопрос. Однако, скорее всего, к концу следующей неделе решу поставленную передо мной нынешним работодателем задачу.
Другими словами, ввиду требований бизнеса, с одной стороны, и огромного количества инструментов, с другой, средний программист часто вынужден скакать по верхам.
Благодарю сообщество за горячее обсуждение вопроса! Даже не ожидал, что будет столько много комментариев к этой заметке.
Прочитал все, и захотелось ещё немного уточнить один важный вопрос.
На собеседованиях одни люди оценивают других людей. И там, и там не машины, которые могут успешно или нет пройти/зачесть определённый тест. Есть известный уровень допуска, когда оценивается не только формализованная сторона вопроса, но и берутся во внимание более абстрактные детали: как именно кандидат решает задачу, какой у него ход мыслей и так далее. Это понятно. Поэтому ни я, ни, думаю, DHH не имеем ввиду крайность вида «всё нагуглю, если надо». Очевидно, если кандидат, допустим, на позицию JS middle не умеет работать с массивом или не знает, что такое замыкание, ему нечего делать на запрашиваемой позиции.
Однако данный топик может навести на мысли про более общий вопрос: как далеко зашёл т.н. «вынос мозга» — делегирование некоторых функций собственного мозга машинам. Кто как, а я могу сказать за себя: дело в том, что со школы у меня что-то вроде «врождённой грамотности» — я с неохотой учил правила русского языка, но достаточно редко ошибался в написании. А вот с приходом интернета появилась странная привычка: часто хочется проверить, не ошибаешься ли ты в написании даже известных, часто употребимых слов. Лёгкость проверки как бы провоцирует подсмотреть, удостовериться. Таким образом вырабатывается нехорошие привычки, которые, наверное, до известной степени нас всех расхолаживают.
Очередная статья в стиле «давайте кушать суп ложкой, это лучше, чем кушать рукой… давайте, переходя дорогу, смотреть по сторонам, это лучше, чем не смотреть по сторонам...»
Вроде бы это всё относится к таким вещам, которые идут нулевым шагом: это само собой подразумевается.
Но каким-то образом индустрия попала в эти рамки, и если, скажем, по рынку труда пошла очередная волна моды на фреймворк или архитектурный подход, ты хошь-не хошь, а выучишь. Чтобы участвовать в том, что не имеет особого смысла.
/* pechal' mode off */
Насчёт сути конфликта: по-моему, выхода из него нет. Есть такие люди, которым нужно всех доставить. Делать ответвление и самостоятельно пилить код он бы не стал. Ему надо троллить.
На самом деле, мы живём в мире, где огромная часть работы производится именно так: на дисциплине, по расписанию. Водитель автобуса не может выйти на работу и сказать, мол, у меня сейчас нет мотивации, я посмотрю вдохновляющий ролик и потом через пару часов выйду в рейс. Повар на кухне обязан сделать заявленное количество блюд, имея любую мотивацию. Врач в операционной берёт скальпель каждый день, и мы не знаем, что его на самом деле вдохновляет: то, что до пенсии 5 лет осталось, или просто вид крови нравится :)
Это только работники офисов и, как правило, крупных корпораций, имеют привилегию думать о себе в третьем лице и примерять на свою, так сказать, личность разные фасоны из психологического супермаркета. А так, в-основном, люди по-прежнему просто работают.
Про космос уже есть 100500, а на примерах отечественной истории вроде не было :) тем более сегодня есть повод
… если из команды ушёл разработчик, это вина тимлида..."
— прям как красивый роман читал, в хорошем смысле :) У меня все индивидуальные встречи с начальником были только насчёт увольнения :)
Я полностью согласен с подходом, проповедуемым автором статьи, поскольку сам в своё время был руководителем рабочей группы (10-12 человек). Правда, то была не разработка и даже почти не IT. А вот непосредственно в разработке я видел только такую картину: тимлид или архитектор сидят до посинения пишут код сами, никаких межкомандных вопросов не решают, на известие об уходе сотрудника говорят «ну, пока» и так далее.
Диалектика!
И вообще, давайте мутить профсоюз! Это дело сулит большую удачу, с каждым годом нас будет всё больше и больше!
В первом интервью обстояло так: пришли пару парней-технарей, которых явно от чего-то отвлекли, и жутко болтливый HR. Я час решал какие-то посторонние задачки, парни каждый уставились в свой ноутбук, всё было гладко и позитивно. За исключением того, что в этом не было никакого смысла.
А рекрутёры Яндекса говорят прямо: после первичного интервью вы приглашаетесь к нам в офис. Интервью займёт всего 4 часа. Первичное интервью всего 4 часа… Я ни разу не ходил и не хочу. Видимо, ищут тех, кто за бренд готов пройти это (и, возможно, получать меньшую, чем на рынке, зарплату).
Как человек, работавший и над маленькими, и над большими проектам, могу сказать, что маленькие не взлетают чаще именно из-за концентрации рисков на 1 человеке. В то время как большой проект — это система, её завалить сложнее.
Другими словами, ввиду требований бизнеса, с одной стороны, и огромного количества инструментов, с другой, средний программист часто вынужден скакать по верхам.
Прочитал все, и захотелось ещё немного уточнить один важный вопрос.
На собеседованиях одни люди оценивают других людей. И там, и там не машины, которые могут успешно или нет пройти/зачесть определённый тест. Есть известный уровень допуска, когда оценивается не только формализованная сторона вопроса, но и берутся во внимание более абстрактные детали: как именно кандидат решает задачу, какой у него ход мыслей и так далее. Это понятно. Поэтому ни я, ни, думаю, DHH не имеем ввиду крайность вида «всё нагуглю, если надо». Очевидно, если кандидат, допустим, на позицию JS middle не умеет работать с массивом или не знает, что такое замыкание, ему нечего делать на запрашиваемой позиции.
Однако данный топик может навести на мысли про более общий вопрос: как далеко зашёл т.н. «вынос мозга» — делегирование некоторых функций собственного мозга машинам. Кто как, а я могу сказать за себя: дело в том, что со школы у меня что-то вроде «врождённой грамотности» — я с неохотой учил правила русского языка, но достаточно редко ошибался в написании. А вот с приходом интернета появилась странная привычка: часто хочется проверить, не ошибаешься ли ты в написании даже известных, часто употребимых слов. Лёгкость проверки как бы провоцирует подсмотреть, удостовериться. Таким образом вырабатывается нехорошие привычки, которые, наверное, до известной степени нас всех расхолаживают.