какой именно обвал? (их было много за последний год) и какой блокчейн (их тоже много)?
У биткоина были проблемы когда представители сообщества не могли договориться, каким именно путем производить масштабирование, и это привело также к всплеску форков за последний год
Проблемы описанные в САР-теореме решаются в биткоине недоверием к транзакциям в свежих блоках, загуглите что такое confirmation
а правильного ответа нет)))
результат будет зависеть от того что мерить, как мерить, где в данных условиях узкое место и еще множества других факторов.
цифра в N раз тоже вполне реальна в том же многопоточном сайнбенче, но абсолютно ничего незначит для других приложений, который не могут так хорошо распараллеливаться по ядрам.
Задействование AES-NI может заставить хилый Atom быть в разы производительней на операциях шифрования по сравнению с гораздо более мощными CPU где AES-NI отсутствует или не включен
AVX может ускорять работу с видео потоками
И? Где пропасть то? (реальная пропасть есть, но она отнюдь не в производительности)
прогресс примерно в 2 раза за 8 поколений и почти 9 лет,
а значимые скачки, как и написал выше, или кол-во ядер или новые инструкции.
если еще нормировать на частоту, то прогресс на каждом поколении придется под микроскопом искать
Напомню, мы с вами в топике бенчмарка http сервера, для которого «числодробительная» мощь проца — далеко не на первых местах по важности, и сравниваются 2 разные программы, а не разное железо
а если уж совсем отойти от темы и по сравнивать теплое с мягким
то можете оценить прогресс от первого до предпоследнего поколения Core в вот этом видео www.youtube.com/watch?v=Viq1bSJHyAM
Конечно прочитал,
Сервера при том что обсуждается серверное программное обеспечение,
разница между производительностью i7 первого и последнего поколения относительно не большая, и становится «в разы» только там, где софт может эффективно использовать добавившиеся ядра или новые наборы инструкций, что в случае веб-сервера актуально далеко не всегда
вам примерно об этом написали в 2х комментариях, а Вы зачем-то начали приводить результаты сайнбенча и разгон, хотя это в данном случае не релевантно.
Во первых разгонять сервера как-то не принято.
Во вторых 3х раз все равно нет.
В третьих рендер в сайнбенче — сугубо расчетная задача нагружающая только цпу, а вебсервер в основном занимается вводом-выводом, так сравнивать вообще некорректно
К сожалению тотальная секретность приводила к тому что даже достаточно крупный руководитель мог незнать всех событий, причин и следствий которые происходили.
за 30 лет все это вдобавок обросло слухами, байками и сплятнями, так что к современным публикациям надо относиться достаточно критично.
У меня кстати есть вопрос,
Когда либо кем либо публиковались причны создания системы Энергия-Буран?
Были ли какие нибуть хотябы бумажные проекты которые могли данную систему нагрузить работой?
Из всего того что читал выходит что
«Штаты могут воровать наши спутники/нырнуть на Москву, хотим такой же» от военных
Но если подумать эти причины — надуманы и не могли быть реальным поводом начинать такой грандиозный и затратный проект.
Был СКИФ, макет которого запускали с первой Энергией, но СКИФ в принципе требовал только разработки сверхтяжелого носителя, разработка «челнока», насколько я понимаю ему была не нужна
Эта проблема кстати родом из СССР
тут в комментариях постили ролик где дядьки причастные к Бурану рассказывают о неисчислимом количестве новых материалов и технологий которые принес Буран, но только вот для народного хозяйства толку от этого никакого ибо все было шибко секретно.
а на сайте НАСА есть неслабый раздел, с перечнем того что в результате из космических разработок вылилось в коммерческие продукты.
Да и вобще то что мы знаем сейчас как Кремниевую долину во многом выросло из миллиардных НИОКРов американского Министерства обороны в 40-50-60-70-80е года
Недавно разговаривал с одним из знакомых с ситуацией.
Спросил почему бы не сделать дев борд. и пустить его в открытую продажу, даже при даже при большой но адекватной цене (200-300$) цене это бы привлекло огромное количество энтузиастов-разработчиков, и серьзно бы продвинуло портирование опен-сорс проектов на платформу.
это здорово бы увеличило тиражи железа, следовательно снизилась бы себестоимось.
Но, Эльбрус это по сути НИОКР министерства обороны, а у нас в отличии от штатов МО все свои разработки секретит и коммерциализовывать не дает.
в Результате там даже instrucrtion set и комплятор если не секретны, то ДСП, т.е. публикации не подлежат
Выводить спутники что Шаттлом, что Бураном не выгодно, вы правы, и Буран тут выглядит хуже Шаттла, но саму ракету можно было использовать и отдельно, а это как ни крути сверхтяжелый носитель, который тоже нужен
но мне кажется основная задача виделась как возить людей на обслуживание/ремонт и привозить/увозить сопутствующие грузы
появление компактной и долгоживущей электроники практически полностью обнулило эту задачу. Стало выгоднее раз в 5-10 лет запустить новый спутник, чем раз в год летать и обслуживать один.
Советские спутники к сожалению в этом практически всегда проигрывали и их обслуживание могло давать смысл Бурану.
В случае Шатлов это это изначально закладывалось в программу, но пригодилось в меньших обьемах и не дало того экономического эффекта, который планировался.
В случе Бурана к сожалению, похоже, гланым было «Штаты могут воровать наши спутники/нырнуть на Москву, хотим такой же» от военных
запуск рискованно было откладывать, так как существовал риск что руководство страны может его и вовсе отменить
Следующий запуск мог состояться уже в 1990 или 1991 году, но увы этому уже не суждено было случиться
1990 — это еще Советский Союз
проект был фактически неподьемным для экономики, и был бы отменен при отсутствии результатов или неудачных стартах гораздо быстрее чем H-1
самое смешное что если бы СССР потянул Буран экономически — он был бы эффективнее шаттла.
Экономику шаттла убило развитие и надежность микроэлектроники
Отставание СССР в этой области позволило бы загрузить Буран работой
А. Ла Мот, Д. Ратклифф, М. Семинаторе, Д. Тайлер
Секреты программирования игр
Оригинал 1994, издание на русском 1995
там правда это был Си с вкравлениями ассемблера под DOS
В чем же я неправ? Пока выглядит так что Вы сами не компетентны
У биткоина были проблемы когда представители сообщества не могли договориться, каким именно путем производить масштабирование, и это привело также к всплеску форков за последний год
Проблемы описанные в САР-теореме решаются в биткоине недоверием к транзакциям в свежих блоках, загуглите что такое confirmation
результат будет зависеть от того что мерить, как мерить, где в данных условиях узкое место и еще множества других факторов.
цифра в N раз тоже вполне реальна в том же многопоточном сайнбенче, но абсолютно ничего незначит для других приложений, который не могут так хорошо распараллеливаться по ядрам.
Задействование AES-NI может заставить хилый Atom быть в разы производительней на операциях шифрования по сравнению с гораздо более мощными CPU где AES-NI отсутствует или не включен
AVX может ускорять работу с видео потоками
сам вопрос не имеет смысла без уточнений при каких условиях.
Я пишу о том что ваши «3 раза» далеки от реальности и в данном топике вообще бессмысленны
тоже крайне спорное утверждение
— с этим соглашусь
серьезных подвижек без смены архитектуры мы пока не увидим
прогресс примерно в 2 раза за 8 поколений и почти 9 лет,
а значимые скачки, как и написал выше, или кол-во ядер или новые инструкции.
если еще нормировать на частоту, то прогресс на каждом поколении придется под микроскопом искать
Напомню, мы с вами в топике бенчмарка http сервера, для которого «числодробительная» мощь проца — далеко не на первых местах по важности, и сравниваются 2 разные программы, а не разное железо
а если уж совсем отойти от темы и по сравнивать теплое с мягким
то можете оценить прогресс от первого до предпоследнего поколения Core в вот этом видео www.youtube.com/watch?v=Viq1bSJHyAM
Сервера при том что обсуждается серверное программное обеспечение,
разница между производительностью i7 первого и последнего поколения относительно не большая, и становится «в разы» только там, где софт может эффективно использовать добавившиеся ядра или новые наборы инструкций, что в случае веб-сервера актуально далеко не всегда
вам примерно об этом написали в 2х комментариях, а Вы зачем-то начали приводить результаты сайнбенча и разгон, хотя это в данном случае не релевантно.
Во вторых 3х раз все равно нет.
В третьих рендер в сайнбенче — сугубо расчетная задача нагружающая только цпу, а вебсервер в основном занимается вводом-выводом, так сравнивать вообще некорректно
Дважды летал Чарлз Симони, один из бывших ключевых сотрудников Микрософт и приятель Билла Гейтса. Хотел летать и дальше, но новая жена ему запретила
за 30 лет все это вдобавок обросло слухами, байками и сплятнями, так что к современным публикациям надо относиться достаточно критично.
У меня кстати есть вопрос,
Когда либо кем либо публиковались причны создания системы Энергия-Буран?
Были ли какие нибуть хотябы бумажные проекты которые могли данную систему нагрузить работой?
Из всего того что читал выходит что
Но если подумать эти причины — надуманы и не могли быть реальным поводом начинать такой грандиозный и затратный проект.
Был СКИФ, макет которого запускали с первой Энергией, но СКИФ в принципе требовал только разработки сверхтяжелого носителя, разработка «челнока», насколько я понимаю ему была не нужна
тут в комментариях постили ролик где дядьки причастные к Бурану рассказывают о неисчислимом количестве новых материалов и технологий которые принес Буран, но только вот для народного хозяйства толку от этого никакого ибо все было шибко секретно.
а на сайте НАСА есть неслабый раздел, с перечнем того что в результате из космических разработок вылилось в коммерческие продукты.
Да и вобще то что мы знаем сейчас как Кремниевую долину во многом выросло из миллиардных НИОКРов американского Министерства обороны в 40-50-60-70-80е года
Недавно разговаривал с одним из знакомых с ситуацией.
Спросил почему бы не сделать дев борд. и пустить его в открытую продажу, даже при даже при большой но адекватной цене (200-300$) цене это бы привлекло огромное количество энтузиастов-разработчиков, и серьзно бы продвинуло портирование опен-сорс проектов на платформу.
это здорово бы увеличило тиражи железа, следовательно снизилась бы себестоимось.
Но, Эльбрус это по сути НИОКР министерства обороны, а у нас в отличии от штатов МО все свои разработки секретит и коммерциализовывать не дает.
в Результате там даже instrucrtion set и комплятор если не секретны, то ДСП, т.е. публикации не подлежат
но мне кажется основная задача виделась как возить людей на обслуживание/ремонт и привозить/увозить сопутствующие грузы
появление компактной и долгоживущей электроники практически полностью обнулило эту задачу. Стало выгоднее раз в 5-10 лет запустить новый спутник, чем раз в год летать и обслуживать один.
Советские спутники к сожалению в этом практически всегда проигрывали и их обслуживание могло давать смысл Бурану.
В случае Шатлов это это изначально закладывалось в программу, но пригодилось в меньших обьемах и не дало того экономического эффекта, который планировался.
В случе Бурана к сожалению, похоже, гланым было «Штаты могут воровать наши спутники/нырнуть на Москву, хотим такой же» от военных
стоимость одного запуска может и несравнима, а что дальше?
запустить массовую многоразовую систему явно нехватило ресусов
а один запуск в данном случаее не решал ничего
1990 — это еще Советский Союз
проект был фактически неподьемным для экономики, и был бы отменен при отсутствии результатов или неудачных стартах гораздо быстрее чем H-1
самое смешное что если бы СССР потянул Буран экономически — он был бы эффективнее шаттла.
Экономику шаттла убило развитие и надежность микроэлектроники
Отставание СССР в этой области позволило бы загрузить Буран работой